Ruimtevaart; ja of nee

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Ik wist niet dat groentje woordvoerder was voor de groene beweging. Ik ben er vrij zeker van dat de overgrote meerderheid van de groene beweging voorstander is van meer geld voor ruimtevaart onderzoek. Let wel der zijn natuurlijk enkele voorwaarden aan verbonden. Geen stort maken van de ruimte (wat nu blijkbaar het geval is rondom onze aarde), economische doelstellingen mogen er zijn maar ze zijn niet de grootste prioriteit net zoals militaire doelstellingen die de laatste prioriteit moeten hebben.

Dat stort lost zijn eigen wel op. In LEO speelt de factor "atmospheric drag" mee in het schoonmaakprocede.

In GEO is dat al wat moeilijker, daar moet je gewoon een end of life boost geven naar een lagere of hogere parking orbit waar de rommel tot in de rest van zijn dage kan blijven zonder een vlieg kwaad te doen.

[krizis]

pff geld de lucht inschieten terwijl er op deze planeet mensen zitte te creperen omdat ze niet eens drinkwater hebben, hmm ... ik voel me daar niet goed bij, je moet eens denken wat ze al niet teweeg zouden kunnen brengen door één space-shuttle-vlucht te annuleren en het geld te spenderen aan ontwikkeling ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

pff geld de lucht inschieten terwijl er op deze planeet mensen zitte te creperen omdat ze niet eens drinkwater hebben, hmm ... ik voel me daar niet goed bij, je moet eens denken wat ze al niet teweeg zouden kunnen brengen door één space-shuttle-vlucht te annuleren en het geld te spenderen aan ontwikkeling ...

Typisch.

Gelukkig denkt niet iedereen zoals jou of we zaten nog allemaal met de ploeg op het veld te werken, ons eten bijeen te verdienen om te zien dat we zelf niet creperen.

Het samenspel tussen technologie en sociale vooruitgang is wat ons deze welvaart heeft gebracht. Je kan niet het een hebben zonder het andere.....

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

pff geld de lucht inschieten terwijl er op deze planeet mensen zitte te creperen omdat ze niet eens drinkwater hebben, hmm ... ik voel me daar niet goed bij, je moet eens denken wat ze al niet teweeg zouden kunnen brengen door één space-shuttle-vlucht te annuleren en het geld te spenderen aan ontwikkeling ...

Gelukkig denkt niet iedereen zoals u, anders waren wij nu even rijk als chinese boeren terwijl afrikanen onbezorgd voort zouden planten op onze rug

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Typisch......

Wat is zo typisch?

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelukkig denkt niet iedereen zoals jou of we zaten nog allemaal met de ploeg op het veld te werken, ons eten bijeen te verdienen om te zien dat we zelf niet creperen.

Het wil neit zeggen dat we op een veld moeten werken hè ... ik heb er gewoon moeite mee dat men zo'n dure missies zijn aan't uitvoeren om die ISS te redden, alles loopt in 't honderd met die space-shuttles die stuk gaan of ontploffen en wmijt maar geld neer om geen gezichtsverlies te lijden ... maar dat geld rendeert niet echt, als je eens wist wat dat allemaal kostte ... tuurlijk is technologisch onderzoek nodig, maar dan op een verstandige manier.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het samenspel tussen technologie en sociale vooruitgang is wat ons deze welvaart heeft gebracht. Je kan niet het een hebben zonder het andere.....

Ik zie niets van die sociale vooruitgang ... men schiet duizenden miljarden dollars de lucht in en er zijn nog steeds heeeel veeeel mensen op deze planeet die niet eens beschikken over zuiver drinkwater ... terwijl hun probleem heel makkelijk is opgelost door een fractie van het buget van bvb. NASA ... ik ben niet TEGEN ruimtevaart. Ik heb er gewoon moeite mee als ik zie dat er daar wél geld voor is, maar dat er nog zoveel mensen op deze planeet creperen ... het samenspel tussen technologie en sociale vooruitgang is ver zoek.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In de ruimte regent het soep, alleen weerhouden hebzuchtige politici ons de soepkommen.

Waarom moeite doen om een armzalige 5 gigawatt fusiereactor op aarde te bouwen als er een onnoembaar grote fusiereactor klaar hangt. De zon. Die geraakt de eerste paar miljard jaar niet op.

Waarom de aarde leeggraven voor ertsen als ze in ongeoxideerde vorm klaar hangen op op te rapen, en dan nog eens te smelten en klaar te maken voor gebruik zonder 1 greintje brandstof of milieuproblemen. Maak gewoon een grote loepe en smelt de asteroïden met zonlicht.

1 grote natuurramp en de beschaving, die we nodig hebben om met zoveel op deze aardkloot te blijven([size=1]en die nog permanent onleefbaar voor de mens te maken[/size]) ligt op zijn gat. Voor enkele eeuwen. Tot we weerom de fouten van weleer maken.
Ik denk hier aan een supervulkaan of een komeetinslag.
Om onze kennis en beschaving veilig te stellen moeten we op andere planeten gaan zitten. Eerst de maan, dan mars. Op termijn op alle planeten die geen gasreus zijn.

Ik ga eens zien dat ik de voorstellen van een aantal onderlegde ,en ter zake deskundige mensen(Sci Fi schrijvers van de harde lijn, met de wetenschappelijke opleiding en menselijke kennis ter zaken. ) hier kan posten.

Maar het komt er op neer.

Volledig mee eens. Jack Vance zit er waarschijnlijk voor iets tussen. Een aantal jaren geleden was er zelfs een project van de ESA waarin SF-boeken werden doorworsteld op zoek naar ideeën.

Tegenstanders van de ruimtevaart verdienen een levenslang verblijf in de steenkoolmijnen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Wat is zo typisch?


Het wil neit zeggen dat we op een veld moeten werken hè ... ik heb er gewoon moeite mee dat men zo'n dure missies zijn aan't uitvoeren om die ISS te redden, alles loopt in 't honderd met die space-shuttles die stuk gaan of ontploffen en wmijt maar geld neer om geen gezichtsverlies te lijden ... maar dat geld rendeert niet echt, als je eens wist wat dat allemaal kostte ... tuurlijk is technologisch onderzoek nodig, maar dan op een verstandige manier.


Ik zie niets van die sociale vooruitgang ... men schiet duizenden miljarden dollars de lucht in en er zijn nog steeds heeeel veeeel mensen op deze planeet die niet eens beschikken over zuiver drinkwater ... terwijl hun probleem heel makkelijk is opgelost door een fractie van het buget van bvb. NASA ... ik ben niet TEGEN ruimtevaart. Ik heb er gewoon moeite mee als ik zie dat er daar wél geld voor is, maar dat er nog zoveel mensen op deze planeet creperen ... het samenspel tussen technologie en sociale vooruitgang is ver zoek.

De space shuttle is een aflopende zaak. Het budget van de NASA is trouwens op dit moment belachelijk laag, ik denk dat je op de verkeerde boodschapper schiet. Ga je geld zoeken bij de defensie industrie, daar zit wat bijeen.

Ik weet niet of je het weet, maar voor Belgie is de ESA bijvoorbeeld een winstgevende investering, voor iedere euro die we er in steken krijgen we er meer terug aan orders voor onze industrie.

Trouwens, de mensheid in het algemeen heeft meer aan ruimtevaart dan aan het stoppen van miljarden in de bodemloze put die de derde wereld heet.....

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Gelukkig denkt niet iedereen zoals u, anders waren wij nu even rijk als chinese boeren terwijl afrikanen onbezorgd voort zouden planten op onze rug

Je moet niet vergeten dat eer een heel aanzienlijk deel van de VS-bevolking onder de armoede grens leeft:
http://money.cnn.com/2004/08/26/news...urvey/?cnn=yes
En hun aantal neemt jaarlijks alleen maar toe (deels door Bush zijn politiek), het bedraagt nu 12.5 percent! Mjah, die mensen zie je niet in de Amerikaanse films en soaps ...

Trouwens, over die Chinese boeren, die hebben het wel beter dan die Arme Amerikanen, ze hebben tenminste gratis ziekenzorg, trouwens, China is ook aan een inhaalactie bezig om de ruimte in te raken. Nog niet zo lang geleden schoten ze hun eerste Taikonaut de ruimte in.

Wat bedoel je met "terwijl afrikanen onbezorgd voort zouden planten op onze rug"?

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De space shuttle is een aflopende zaak. Het budget van de NASA is trouwens op dit moment belachelijk laag, ik denk dat je op de verkeerde boodschapper schiet. Ga je geld zoeken bij de defensie industrie, daar zit wat bijeen.

Ik weet niet of je het weet, maar voor Belgie is de ESA bijvoorbeeld een winstgevende investering, voor iedere euro die we er in steken krijgen we er meer terug aan orders voor onze industrie.

Trouwens, de mensheid in het algemeen heeft meer aan ruimtevaart dan aan het stoppen van miljarden in de bodemloze put die de derde wereld heet.....

Akkoord, armoede zal er altijd wel zijn ... maar je mag toch wel verwachten dat we ze niet laten creperen ... eerlijker handel gaan drijven met Afrika en de armsten bijstaan ... dat is toch niet meer dan menselijk ... dat mag je toch wel verwachten als je ook bereid bent die dingen de lucht in te schieten ...

En vanwaar haa je die cijfers dat België verdient aan ESA? Zo kan je alles beweren? Heb je een URL?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Akkoord, armoede zal er altijd wel zijn ... maar je mag toch wel verwachten dat we ze niet laten creperen ... eerlijker handel gaan drijven met Afrika en de armsten bijstaan ... dat is toch niet meer dan menselijk ... dat mag je toch wel verwachten als je ook bereid bent die dingen de lucht in te schieten ...

En vanwaar haa je die cijfers dat België verdient aan ESA? Zo kan je alles beweren? Heb je een URL?

Hoe groot is ESA’s begroting?

In 2003 bedroeg de begroting € 2,7 miljard. ESA werkt op basis van “geographical return”, wat inhoudt dat de organisatie in elke lidstaat een bedrag investeert aan industriële contracten voor ruimtevaartprogramma's dat min of meer overeenkomt met de bijdrage van dat land.

In Belgie ligt dat wat hoger....

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Je moet niet vergeten dat eer een heel aanzienlijk deel van de VS-bevolking onder de armoede grens leeft:
http://money.cnn.com/2004/08/26/news...urvey/?cnn=yes
En hun aantal neemt jaarlijks alleen maar toe (deels door Bush zijn politiek), het bedraagt nu 12.5 percent! Mjah, die mensen zie je niet in de Amerikaanse films en soaps ...

Trouwens, over die Chinese boeren, die hebben het wel beter dan die Arme Amerikanen, ze hebben tenminste gratis ziekenzorg, trouwens, China is ook aan een inhaalactie bezig om de ruimte in te raken. Nog niet zo lang geleden schoten ze hun eerste Taikonaut de ruimte in.

Wat bedoel je met "terwijl afrikanen onbezorgd voort zouden planten op onze rug"?

Als wij alle Afrikanen van water en voedsel gaan voorzien gaan ze verder voortplanten tot ze er met een paar miljard zijn, ten koste van onze rijkdom en rustige leventjes.

En in Amerika, tja... Valt het niet op dat de meeste Amerikanen die arm zijn ook zwart of donker zijn ? Ik ga hier geen links posten en wil niet van racisme beschuldigd worden.

[Turkje]

Ik ben zeer verheugd te lezen dat zovelen op dit forum voorstander zijn van ruimtevaart. De voordelen zijn al in voldoende mate opgesomd. Een link naar Belgische programma's, industrie en wetenschap ivm ruimtevaart vindt u hieronder:

http://www.belspo.be/belspo/res/rech.../prodex_en.stm

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord in het geval van "nep" , In het geval van "leer"

Ook, hoe denk je de benodigde materialen om ruimtevaart echt te starten in omloopbanen te kunnen brengen zonder het milieu, NU pijn te doen.

Ik weet niet welke groenen dat jij kent maar de personen die ik ken, zijn zeker niet tegen investeringen in nieuwe technologieën op voorwaarde dat ze een postief effect hebben op het milieu.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Ik weet niet welke groenen dat jij kent maar de personen die ik ken, zijn zeker niet tegen investeringen in nieuwe technologieën op voorwaarde dat ze een postief effect hebben op het milieu.

Elke nieuwe techniek en technologie heeft een negatief effect op het milieu: je hebt immers grondstoffen nodig en je produceert afval. Er is geen enkele productievorm die daaraan ontsnapt.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Als wij alle Afrikanen van water en voedsel gaan voorzien gaan ze verder voortplanten tot ze er met een paar miljard zijn, ten koste van onze rijkdom en rustige leventjes.

En in Amerika, tja... Valt het niet op dat de meeste Amerikanen die arm zijn ook zwart of donker zijn ? Ik ga hier geen links posten en wil niet van racisme beschuldigd worden.

Ik vraag niet om alle afrikanen water en voedsel te geven ... ik heb het er gewoon over dat er nog altijd plaatsen zijn in Afrika waar mensen creperen en niet eens drinkwater hebben, alleen dat én eerlijke handel met Afrika ipv. protectionisme ...

En uhm dat de meeste armen in de VS zwart zijn heeft ook te maken met hun geschiedenis, de slaverwij kan dan al even afgeschaft zijn, maar tot de jaren 50 mochten zwarten geen belagrijke jobs hebben in de VS, moesten ze achteraan in de bus zitten ipv. vooraan, moesten ze naar aparte wc's (niet alleen in zuid-afrika dus) ... het ligt echt niet aan het feit dat ze zwart zijn, aar de xenofobe hoding van de bange blanke man in de VS. Het is heel gemakkelijke te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben, maar denk eens een meter verder ... ze zijn in de eerste plaats daar gezet als slaven, generaties lang en ze hebben nu mas 50 jaar gelijke rechten als de blanken dan is het niet heel abormaal dat ze over 't algemeen tot de lagere klassen behoren ... maar 't zijn lang niet alleen zwarten, ook andere ethnische minderheden .. hispnics en indianen, maar natuurlijk ook blanken, het grootste deel...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Ik wist niet dat groentje woordvoerder was voor de groene beweging. Ik ben er vrij zeker van dat de overgrote meerderheid van de groene beweging voorstander is van meer geld voor ruimtevaart onderzoek. Let wel der zijn natuurlijk enkele voorwaarden aan verbonden. Geen stort maken van de ruimte (wat nu blijkbaar het geval is rondom onze aarde), economische doelstellingen mogen er zijn maar ze zijn niet de grootste prioriteit net zoals militaire doelstellingen die de laatste prioriteit moeten hebben.

Ik ook niet! Troost u!!

Maar ik ben wat blij dat iemand het hier uiteindelijk door heeft!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groentje-18. weerom bewijs je hier de kortzichtigheid van de Milieugebonden mensen.
Ik kan er niks aan doen. maar geen enkel voorstel van personen met kennis wordt aanvaard door de miliegroeperingen. Meer kernenergie om het milieu te sparen, mag niet.Alternative energie in een bruikbare vorm, dat mag ook niet. Ruimtevaart om net de noodzakelijk energie en grondstoffen te verzamelen om de aarde te sparen van deze activiteiten, dat mag ook al niet.
Harde maatregelen om de hoeveelheid mensen in te perken, dat mag ook niet.

Sorry, of het ontbreekt U, en Uw groene confraters aan logica en inzicht, of Jullie zijn inherent sado/masochistisch en willen jullie de mensheid lijdend zien ondergaan, ten voordele van de kakkerlakken en schorpioenen.

En het is weerom grappig dat technisch onderlegde mensen voorstander zijn.

Sinds wanneer ben ik een spreekbuis voor de groenen?
Sinds wanneer mag een mens niet meer de naam groentje hebben zonder voortdurend gelinkt te worden aan een partij ?

Sinds wanneer ben ik tegen alternatieve energie in een bruikbare vorm?

En het toppunt van alles: sinds wanneer wordt de ruimtevaart aangewend om noodzakelijke energie en grondstoffen te verzamelen???
(Of leg deze stelling verder uit).

Alles wat is onderstreept is tekst die uw richt naar de verkeerde persoon ...
en ik denk niet dat het u bedoeling is om mij mening iemand anders' mening te laten verdedigen hé? (hoop ik ...).

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Als wij alle Afrikanen van water en voedsel gaan voorzien gaan ze verder voortplanten tot ze er met een paar miljard zijn, ten koste van onze rijkdom en rustige leventjes.

En in Amerika, tja... Valt het niet op dat de meeste Amerikanen die arm zijn ook zwart of donker zijn ? Ik ga hier geen links posten en wil niet van racisme beschuldigd worden.

Dat je enige racistische trekjes hebt weten we wel al een poosje.
Grappig hoe je toch nog eens moet de nadruk leggen op het feit dat de meerderheid van de arme Amerikanen niet blank zijn.( alsof zij er kunnen aan doen dat ze arm zijn). En je Afrika betoog is een schoon voorbeeld van het toenemende egoïsme die ons de das zal omdoen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groentje-18. weerom bewijs je hier de kortzichtigheid van de Milieugebonden mensen.
Ik kan er niks aan doen. maar geen enkel voorstel van personen met kennis wordt aanvaard door de miliegroeperingen. Meer kernenergie om het milieu te sparen, mag niet.Alternative energie in een bruikbare vorm, dat mag ook niet. Ruimtevaart om net de noodzakelijk energie en grondstoffen te verzamelen om de aarde te sparen van deze activiteiten, dat mag ook al niet.
Harde maatregelen om de hoeveelheid mensen in te perken, dat mag ook niet.

Sorry, of het ontbreekt U, en Uw groene confraters aan logica en inzicht, of Jullie zijn inherent sado/masochistisch en willen jullie de mensheid lijdend zien ondergaan, ten voordele van de kakkerlakken en schorpioenen.

En het is weerom grappig dat technisch onderlegde mensen voorstander zijn.

Trouwens ... iets wat ik even wil vermelden ...
Gisteren heb ik hier mijn mening gepost zonder er enig argument voor te geven, bewust, want ik was veel te moe om er serieus op in te gaan ...

Dus heb jij voor mij die argumenten bedacht en ze aangevallen???
Ahum... ahum ...

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Elke nieuwe techniek en technologie heeft een negatief effect op het milieu: je hebt immers grondstoffen nodig en je produceert afval. Er is geen enkele productievorm die daaraan ontsnapt.

Ik bedoelde bij vb investeren in onderzoek naar milieuvriendelijkere brandstoffen, milieuvriendelijkere afvalstoffen, ... Trouwens onderzoek naar nieuwe techniek en technologie zijn niet automatisch gekoppeld aan produceren.