Het VL Blok is een conservatieve partij? - Pagina 2

jan hyoens · 12 juni 2003, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Geachte Heer Hyoens,

Sta me toe dat dit antwoord zeer weinig concreet verifiëerbare maatschappelijke verwezelijkingen inhoud die kunnen toegeschreven worden aan het Vlaams Blok. U steekt U dus toch weg achter de "anderen" die het Vlaams Blok geen kansen geven. Nogthans zijn er bewegingen en groeperingen genoeg die geen politieke macht hebben die effectief aan maatschappelijk opbouwend werk doen.

Tot nader bericht, dat ik eigenlijk niet meer verwacht, mag ik mijn mening dus rustig behouden. En die luidt dat het Vlaams Blok een partij is die alleen leeft bij gratie van afbrekende kritiek. Die haar inhoudsloosheid zeer goed kan afwentelen door steeds maar zichzelf te beklagen. En vooral door het onbenul van de andere politieke mandatarissen.

Maar het is niet omdat mazelen en griep niet goed zijn, dat kanker plots een alternatief zou worden.

geachte heer roze willem,

U doet maar! Uit u vorige replieken blijkt alleen een bekrompenheid en vastgeroeste vooringenomenheid tegenover het Vlaams Blok. Ik voel mij niet geroepen om te preken in de woestijn. Hopelijk zult u ooit een opener en objectievere houding aannemen.
Tot dan! De wolven huilen in het bos, de karavaan trekt voorbij!
A bon entendeur salut!

De Rode Willem · 12 juni 2003, 14:12

Citaat:

U doet maar! Uit u vorige replieken blijkt alleen een bekrompenheid en vastgeroeste vooringenomenheid tegenover het Vlaams Blok. Ik voel mij niet geroepen om te preken in de woestijn. Hopelijk zult u ooit een opener en objectievere houding aannemen.
Tot dan! De wolven huilen in het bos, de karavaan trekt voorbij!
A bon entendeur salut!

Here Hyoens,

Ik vraag alleen een verifiëerbare opbouwende actie onder de vlag van het Vlaams Blok. Blijkt daaruit bekrompenheid ? So be it... dan ben ik graag bekrompen. Ik vraag mij alleen af waarom alleen Vlaams Blok aanhangers op die manier reageren. Aanhangers van andere partijen of bewegingen beginnen zich dan uit te putten in het geven van voorbeelden. Mag ik beginnen vermoeden dat er echt nog geen verifiëerbare opbouwende acties onder de vlag van het Vlaams Blok zijn gebeurd. U hoeft mij niet te antwoorden natuurlijk, maar tracht toch eens na te gaan voor Uzelf waar het Vlaams Blok duurzaam constructief is gebleken in de praktijk !

En niemand vraagt U om te prediken in de woestijn Mr Hyoens. Alleen moet U weten dat U geen enkel tegenstander overtuigd van het nut van het Vlaams Blok door te wijzen op bekrompenheid bij de tegenstrever. U zult het natuurlijk met mij eens zijn dat door het scanderen van de "eigen volk eerst" mantra tussen getrouwen U ook geen mensen zult overtuigen om op het blok te stemmen. En gezien het cordon, en de schamele 18 % zult U er nog steeds meer dan 32 % moeten van overtuigen voor op het blok te stemmen. Ik neem aan dat er daarvan nog een deel zullen overtuigd worden door de onbenulligheid van andere politici. Doch de overgrote hoop van die 32 % zult U en uw fetisjpartij moeten overtuigen. Bijvoorbeeld door het geven van een klein voorbeeldje waar in naam van het Vlaams Blok duurzaam construktief iets heeft gedaan voor de maatschappij. Als U daaraan niet kunt voldoen zult U vroeg of laat moeten toegeven dat het negativistische "programma" van het Vlaams Blok eigenlijk geen enkele realiteitswaarde heeft.

Dies · 12 juni 2003, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hier past één antwoord op : laat ons meeregeren en we zullen zien!

Hoe? En ik dacht dat het Vlaams Blok enkel wou meeregeren als het de laatste Belgische regering zou zijn! Of is dat standpunt misschien gewijzigd?

jan hyoens · 13 juni 2003, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hier past één antwoord op : laat ons meeregeren en we zullen zien!

Hoe? En ik dacht dat het Vlaams Blok enkel wou meeregeren als het de laatste Belgische regering zou zijn! Of is dat standpunt misschien gewijzigd?

Nope! maar er zijn andere niveau's waar we wel kunnen en willen deelnemen aan de beleidsvorming!

filosoof · 13 juni 2003, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Aan de reacties hierboven te zien was dit weer een rake steen in de linkse kikkerpoel! En het is nog niet gedaan! Omdat ge zo enthousiast zijt ga ik hier ook nog elke dag één programmapunt van het Blok neerpennen!
Zonder dank!

GEEEUW!![/b]

Ambetanterik · 13 juni 2003, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Aan de reacties hierboven te zien was dit weer een rake steen in de linkse kikkerpoel! En het is nog niet gedaan! Omdat ge zo enthousiast zijt ga ik hier ook nog elke dag één programmapunt van het Blok neerpennen!
Zonder dank!

GEEEUW!![/b]

Juist slimme, het is tijd voor kleine mannekens, oogjes toe en snaveltje dicht slaap lekker

filosoof · 14 juni 2003, 16:28

Juist slimme, het is tijd voor kleine mannekens, oogjes toe en snaveltje dicht slaap lekker[/quote]
Met jou in de geburen? mij niet gezien!!

filosoof · 14 juni 2003, 16:28

filosoof · 15 juni 2003, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

@ Jan Hyoens

Citaat:

Is het Vlaams Blok een conservatieve partij? Ergens wel. tenminste wanneer conservatief zijn betekent dat men respect heeft voor traditie, oog heeft voor het verleden van zijn volk! aan de andere kant is het Vlaams Blok de meest revolutionaire, non-conformistische en vernieuwende partij van dit ogenblik.

En eigenlijk ook de rest van uw discour is iets wat men ook bij de FPÖ hoorden enkele jaren geleden. Eindelijk anti-establishment. De zichzelf progressief bevonden vastgeroesten aan de macht eens een schop tegen de schenen geven. Enkele momenten later kwam een dergelijke anti-establishment profeet in Nederland lucht happen. Allebij met een mix van instandhouding van waarden en "eens flink keet schoppen bij de progressieven".

Maar oh hoe vreselijk dun was hun realiteitswaarde. Rethoriek en discour in overvloed maar geen realiteits-proof programma. Een aantal holle slogans en half uitgewerkte gemeenplaatsen. De electorale val was diep, de plof wals luid als de gebakken lucht eruitliep.

Indien het Vlaams blok met iets afkomt dat lijkt op een uitgewerkt en realistisch programma zou uw betoog misschien inderdaad een kiezeltje in de kikkerpoel zijn. Nu lijkt het echt wel heus meer op een harde poging om het Vlaams Blok vooral aan het eigen geweten te verkopen.

Ik zou zelfs nu reeds mijn mening durven evalueren als U ook maar één verifiëerbaar (want op scherm heb ook ik al de wereld veranderd, en bovendien zijn woorden goedkoop) maatschappelijk opbouwend en duurzaam project of verwezelijking van het Vlaams Blok kunt naar voor brengen. En kom a.u.b. niet aandraven met de dooddoener dat de anderen verhinderen dat het vlaams blok iets doet. Als we dan eventjes naar die andere ex-zweeppartij (Agalev dus), dan hebben die meer verwezenlijkt voordat ze echt politieke macht hadden dan erna. Dus ook het VB zou daartoe in staat moeten zijn indien ze echt een programma zouden hebben dat maatschappelijke problemen zou willen aanpakken ! Desnoods op eigen initiatief. Maar langer dan enkele belachelijke reacties op andere extremisme zal de opsomming niet blijken te zijn. Maar toch, ik wacht in spanning.

Hier past één antwoord op : laat ons meeregeren en we zullen zien!

No thanks , Hindenburg deed die stommiteit al. Géén twee keer!

Mr Cash · 15 juni 2003, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

@ Jan Hyoens

Citaat:

Is het Vlaams Blok een conservatieve partij? Ergens wel. tenminste wanneer conservatief zijn betekent dat men respect heeft voor traditie, oog heeft voor het verleden van zijn volk! aan de andere kant is het Vlaams Blok de meest revolutionaire, non-conformistische en vernieuwende partij van dit ogenblik.

En eigenlijk ook de rest van uw discour is iets wat men ook bij de FPÖ hoorden enkele jaren geleden. Eindelijk anti-establishment. De zichzelf progressief bevonden vastgeroesten aan de macht eens een schop tegen de schenen geven. Enkele momenten later kwam een dergelijke anti-establishment profeet in Nederland lucht happen. Allebij met een mix van instandhouding van waarden en "eens flink keet schoppen bij de progressieven".

Maar oh hoe vreselijk dun was hun realiteitswaarde. Rethoriek en discour in overvloed maar geen realiteits-proof programma. Een aantal holle slogans en half uitgewerkte gemeenplaatsen. De electorale val was diep, de plof wals luid als de gebakken lucht eruitliep.

Indien het Vlaams blok met iets afkomt dat lijkt op een uitgewerkt en realistisch programma zou uw betoog misschien inderdaad een kiezeltje in de kikkerpoel zijn. Nu lijkt het echt wel heus meer op een harde poging om het Vlaams Blok vooral aan het eigen geweten te verkopen.

Ik zou zelfs nu reeds mijn mening durven evalueren als U ook maar één verifiëerbaar (want op scherm heb ook ik al de wereld veranderd, en bovendien zijn woorden goedkoop) maatschappelijk opbouwend en duurzaam project of verwezelijking van het Vlaams Blok kunt naar voor brengen. En kom a.u.b. niet aandraven met de dooddoener dat de anderen verhinderen dat het vlaams blok iets doet. Als we dan eventjes naar die andere ex-zweeppartij (Agalev dus), dan hebben die meer verwezenlijkt voordat ze echt politieke macht hadden dan erna. Dus ook het VB zou daartoe in staat moeten zijn indien ze echt een programma zouden hebben dat maatschappelijke problemen zou willen aanpakken ! Desnoods op eigen initiatief. Maar langer dan enkele belachelijke reacties op andere extremisme zal de opsomming niet blijken te zijn. Maar toch, ik wacht in spanning.

Hier past één antwoord op : laat ons meeregeren en we zullen zien!

No thanks , Hindenburg deed die stommiteit al. Géén twee keer!

En weeral die eeuwige verwijzing naar de 2e W.O. Uw plaat blijft hangen, Filosoof. De meer recente geschiedenis leert ons dat die "gevaarlijke partijen" helemaal niet zo gevaarlijk zijn (Oostenrijk, Nederland, Frankrijk). Integendeel, beleidsdeelname lijkt eerder het doodsvonnis van die partijen te betekenen. Leest u mijn signature misschien nog eens even?

Dies · 15 juni 2003, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

De meer recente geschiedenis leert ons dat die "gevaarlijke partijen" helemaal niet zo gevaarlijk zijn (Oostenrijk, Nederland, Frankrijk). Integendeel, beleidsdeelname lijkt eerder het doodsvonnis van die partijen te betekenen. Leest u mijn signature misschien nog eens even?

Die meer recente geschiedenis leert ons eveneens dat de beleidsdeelname van die "gevaarlijke partijen" (noch in Nederland noch in Oostenrijk noch in Frankrijk) weinig goeds heeft voort gebracht en de vraag is dan ook of wij daar niet beter zouden uit concluderen dat het niet zinvol zou zijn om deze mee te laten regeren, maar dat het wel degelijk beter is om deze van het beleid af te houden?!

Mr Cash · 15 juni 2003, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

De meer recente geschiedenis leert ons dat die "gevaarlijke partijen" helemaal niet zo gevaarlijk zijn (Oostenrijk, Nederland, Frankrijk). Integendeel, beleidsdeelname lijkt eerder het doodsvonnis van die partijen te betekenen. Leest u mijn signature misschien nog eens even?

Die meer recente geschiedenis leert ons eveneens dat de beleidsdeelname van die "gevaarlijke partijen" (noch in Nederland noch in Oostenrijk noch in Frankrijk) weinig goeds heeft voort gebracht en de vraag is dan ook of wij daar niet beter zouden uit concluderen dat het niet zinvol zou zijn om deze mee te laten regeren, maar dat het wel degelijk beter is om deze van het beleid af te houden?!

Wat bedoelt u met "weinig goeds"? In welke zin zijn de landen in kwestie zodanig benadeeld geweest door de beleidsdeelname van die partijen dat we daaruit zomaar kunnen "concluderen" dat 750.000 kiezers best mogen genegeerd worden?

Dies · 15 juni 2003, 05:47

1) Ik heb nergens gesteld dat we 700.000 kiezers moeten negeren
2) U gaf reeds antwoord op uw eigen vraag:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

Wat bedoelt u met "weinig goeds"? In welke zin zijn de landen in kwestie zodanig benadeeld geweest door de beleidsdeelname van die partijen dat we daaruit zomaar kunnen "concluderen" dat 750.000 kiezers best mogen genegeerd worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

De meer recente geschiedenis leert ons dat die "gevaarlijke partijen" helemaal niet zo gevaarlijk zijn (Oostenrijk, Nederland, Frankrijk). Integendeel, beleidsdeelname lijkt eerder het doodsvonnis van die partijen te betekenen. Leest u mijn signature misschien nog eens even?

En waarom heeft het het doodvonnis betekent van deze partijen denkt u? Het zal niet zijn omdat de mensen er zo onwaarschijnlijk veel beter van geworden zijn!
(Nederland: ik denk dat we wel mogen stellen dat ze daar problemen hadden met hun regering, Frankrijk: de arondissementen waar het FN aan de macht is geweest, hebben nu allemaal nog een hogere werkloosheid en een lager welvaartspeil dan voorheen en dat in sterkere mate dan de algemene tendens die er in Frankrijk bestond)

Mr Cash · 15 juni 2003, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

1) Ik heb nergens gesteld dat we 700.000 kiezers moeten negeren

Correct. Ik had het verkeerd begrepen.

Citaat:

2) U gaf reeds antwoord op uw eigen vraag:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

Wat bedoelt u met "weinig goeds"? In welke zin zijn de landen in kwestie zodanig benadeeld geweest door de beleidsdeelname van die partijen dat we daaruit zomaar kunnen "concluderen" dat 750.000 kiezers best mogen genegeerd worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

De meer recente geschiedenis leert ons dat die "gevaarlijke partijen" helemaal niet zo gevaarlijk zijn (Oostenrijk, Nederland, Frankrijk). Integendeel, beleidsdeelname lijkt eerder het doodsvonnis van die partijen te betekenen. Leest u mijn signature misschien nog eens even?

En waarom heeft het het doodvonnis betekent van deze partijen denkt u? Het zal niet zijn omdat de mensen er zo onwaarschijnlijk veel beter van geworden zijn!
(Nederland: ik denk dat we wel mogen stellen dat ze daar problemen hadden met hun regering, Frankrijk: de arondissementen waar het FN aan de macht is geweest, hebben nu allemaal nog een hogere werkloosheid en een lager welvaartspeil dan voorheen en dat in sterkere mate dan de algemene tendens die er in Frankrijk bestond)

Een partij kan ook haar doodsvonnis tekenen door hoge verwachtingen niet in te lossen. Dit hoeft dus niet automatisch slecht voor de bevolking te zijn. Het Blok, bijvoorbeeld, zou volgens mij niet aan de hoge verwachtingen kunnen voldoen. In Nederland hadden ze inderdaad problemen met hun regering, maar "problemen met de regering" is geen reden om een partij ven de beleidsdeelname te houden. "Gevaarlijke" partijen hebben geen monopolie op problemen in de regering. Wat betreft Frankrijk, bestaan daar cijfers over? Trouwens, ook op gebied van werkloosheidstoename hebben "gevaarlijke" partijen geen monopolie.

14 juni 2003, 16:28	#27
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Juist slimme, het is tijd voor kleine mannekens, oogjes toe en snaveltje dicht slaap lekker[/quote] Met jou in de geburen? mij niet gezien!!