Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden

B55 typed:

> Als je tegenstander bent dan laat je ieder in zijn/haar eigen waarde.
> Kleding dragen is iets individueels en een eigen keuze. Daar heeft een
> een school niet aan te komen en over te beslissen.

Waanzin. Op een school behoor je onderwijs te kunnen volgen,
en derhalve ook sociaal te kunnen communiceren. Als iedereen
met een masker op naar school zou gaan, elkaar niet in de ogen
mag kijken, geen gezichtsuitdrukking van een ander mag zien,
dan is het gauw afgelopen met de interactie tussen mensen.
Als je dat niet eens begrijpt zou ik eerst nog maar eens
een les gaan volgen of opnieuw naar school gaan.
Sowieso wel aan te raden in jouw geval, want je
kunt amper schrijven. Droeg je soms een sluier
tijdens de lessen Nederlands?

Alsof dat nog niet erg genoeg is, is het nog maar
zéér de vraag of het wel zo gezond is, zo'n sluier,
met name in leslokalen waar het warmer dan 25 graden is.
Oh ja, en zeg maar Hallo tegen een vitamine D en E gebrek.

Anneke A wrote:

> Helemaal eens met het laatste.
>
> ... De vrijheden horen op gelijke voet te
> staan met elkaar. In Frankrijk is het zo ingericht dat de scheiding
> van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in verhouding met de
> vrijheden.
> Als je wil weten waar de notie van scheiding tussen kerk en staat
> vandaan komt ...
> A.

Dat mag dan allemaal wel heel lekker klinken,
en dat is natuurlijk een sterk argument om de hoofddoek te verbieden,
maar ik ben van mening dat we die "scheiding van kerk en staat" of
de "absolute gelijkheid" helemaal niet nodig hebben om de hoofddoek te
verbieden.

Er is namelijk een veel sterker argument: de democratie.
De meerderheid van de inwoners van west-europa willen die hoofddoek hier
niet.
of andere moslim symbolen.
Op die manier zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze symbolen
_wel_ toegestaan.

Wie durft in deze zaak de democratie laten gelden ?


Er zijn nog anderen redenen waarom we die oude franse principes niet nodig
hebben om de hoofddoek te verbieden:
_onze overleving_
In een bedrijf dat op de rand van de afgrond staat, gelden geen oude franse
principes, ook geen mensenrechten, daar is er geen gelijkheid. Als
west-europa cultureel en economisch wil overleven, is het gewoon aan
zichzelf verplicht om een eind te stellen aan de veroveringsdrang van de
islam.
En opnieuw: dan zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze symbolen
_wel_ toegestaan.


Waarom doen we niet wat we moeten doen, de islam bestrijden.
Zelfs de moslims zijn soms verbaasd over ons gebrek aan weerbaarheid.

Willem van Zeijl wrote:
>>opzitten.
>>
>>
>>>katholieken mogen immers op een franse openbare school ook geen kruisje
>
> meer
>
>>>dragen
>>>en kruisbeelden worden uit de klaslokalen verwijderd
>>
>>Ja, en sinds wanneer is dat zo ?
>>
>>
>
>
> Door diezelfde regelgeving.


Precies ! Het ging dus niet om die kruisbeelden, want die hadden als het
aan de regering lag voor eeuwig kunnen blijven staan, totdat christus
weer was verschenen om daar, nog een keer, gekruisigd te worden. Het
gaat om de moslima''s en om te voorkomen dat het lijkt alsof deze wet
discriminatie is, hebben ze ook de andere relegieuze uitingen verboden
op de openbare scholen.





> Ben van mening dat die directeur het netjes deed,
> bij mij hadden ze daar niet de poort mee doorgekomen, had ze meteen naar
> huis gestuurd.
> Op een openbare school horen religieuze symbolen niet aanwezig te zijn,
> anders is het geen openbare school meer, en persoonlijke integriteit heeft
> daar niets mee te maken.

Openbaar betekend dat het voor iedereen toegankelijk is, dus ook voor
moslims en christenen. In het openbare leven lopen ook gesluierde
vrouwen rond, dus waarom niet op een school ?
Ik bergijp niet dat er kennelijk mensen zijn die zich hieraan storen.

"B55" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan wrote:
>> "B55" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>>Bart wrote:
>>>
>>>>B55 <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
>>>>>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een
>>>>>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt
>>>>>religeuze
>>>>>kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een schoolhoofd die
>>>>>bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die de wet
>>>>>voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
>>>>>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect
>>>>>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij
>>>>>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet
>>>>>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan
>>>>>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten
>>>>>natuurlijk.
>>>>
>>>>
>>>>Dat verbod is volkomen terecht en hoe eerder ze het hier ook invoeren
>>>>deste beter.
>>>
>>>
>>>Argumenten graag !
>>>
>>>
>>>>Hoofddoekjes afdoen _dat_ getuigt pas van respect! Respect voor het land
>>>>waar je te gast bent en wat je onderhoudt!
>>>
>>>
>>>Wat heeft dat met respect voor het land te maken ? Kan je met een
>>>hoofdoek om niet chauvinistisch of nationalistisch zijn ?
>>>
>>>
>>>>Jij moet eens op bezoek gaan in Turkije. Daar haalt niemand het in zijn
>>>>hoofd om op school od openbare gebouwen met een hoofddoekje rond te
>>>>lopen! En Turlkije is notabene een Islamitsch land.
>>>
>>>
>>>Turkije zegt anders zelf van niet. En dat klopt, want er is daar geen
>>>islamistische wetgeving, geen sharia.
>>
>>
>> Dan heb je nog nooit gehoord over de Generals ?
>>
>> Nog nooit gehoord over de fundamentalistische
>> Islam partij van Erdogan ?
>
> Ja wel. En wat wil je hier nu mee zeggen ?

De dag dat de Generals (het leger) de oppermacht verliest
is Turkije een Islamitische staat met de Koran als grondwet
en de Sharia als strafwet.

Aan het hoofd de Fundamentalistische Islam partij van Erdogan.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

B55 wrote:

> Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
> iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
> zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een

geldt voor alle reli uitingen, dus ook keppeltjes etc. zijn verbannen.
De Fransen zijn strikter in de scheiding kerk-staat.

G.

Anneke A wrote:
> "Willem van Zeijl" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]...
>>
>>>Belachelijk dit verbod !
>
>
>
>>Heeft niets met wel of geen respect te maken. rare petjes moeten ze ook
>>afzetten.
>>Is gewoon kledingvoorschrift, dat wordt konsekwent doorgevoerd,
>>En verder geen praatjes van die snel op hun teentjes getrapte lieden. (
>>anders gewoon geen diploma )
>>Ze komen op school om wat te leren en niet om eisen te stellen,
>>als ze het niet naar hun zin hebben met die regelgeving gaan ze maar naar
>>een school in marokko.
>>
>>katholieken mogen immers op een franse openbare school ook geen kruisje
>
> meer
>
>>dragen
>>en kruisbeelden worden uit de klaslokalen verwijderd
>>( terecht overigens, wat voor de een geldt geldt ook voor de ander)
>>
>>Dat kruisjes worden aangepakt was niet in beeld maar daar wordt ook tegen
>>opgetreden.
>>
>>Trouwens respect moet je verdienen, dat kun je niet eisen.
>
>
> Helemaal eens met het laatste.
>
> Saillant en overkoepelend punt wat B55 en ook gij vergat: De heldere
> scheiding tussen kerk en staat. De scholen zijn in Frankrijk hoofdzakelijk
> staatsscholen. Je mag je vrijheid van godsdienst uitoefenen alleen dien je
> de importantie van deze scheiding niet te saboteren met je vrijheden. De
> vrijheden horen op gelijke voet te staan met elkaar. In Frankrijk is het zo
> ingericht dat de scheiding van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in
> verhouding met de vrijheden.
> Ik vind het eigenlijk historisch juridisch en philosophisch voorbeeldig met
> betrekking tot hoe een grondwet en de wetspraktijk ingericht dient te zijn.


Dat is inderdaad het argument wat de overheid gebruikte. Maar je kan een
hoofdoekje ook dragen zonder een religieuze betekenis aan te verbinden.
Ook dat is op de scholen in Frankrijk verboden.

> Anneke A wrote:
>
>> Helemaal eens met het laatste.
>>
>> ... De vrijheden horen op gelijke voet te
>> staan met elkaar. In Frankrijk is het zo ingericht dat de scheiding
>> van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in verhouding met de
>> vrijheden.
>> Als je wil weten waar de notie van scheiding tussen kerk en staat
>> vandaan komt ...
>> A.
>
> Dat mag dan allemaal wel heel lekker klinken,
> en dat is natuurlijk een sterk argument om de hoofddoek te verbieden,
> maar ik ben van mening dat we die "scheiding van kerk en staat" of
> de "absolute gelijkheid" helemaal niet nodig hebben om de hoofddoek te
> verbieden.
>
> Er is namelijk een veel sterker argument: de democratie.
> De meerderheid van de inwoners van west-europa willen die hoofddoek hier
> niet.
> of andere moslim symbolen.
> Op die manier zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze symbolen
> _wel_ toegestaan.
>
> Wie durft in deze zaak de democratie laten gelden ?
>
>
> Er zijn nog anderen redenen waarom we die oude franse principes niet nodig
> hebben om de hoofddoek te verbieden:
> _onze overleving_
> In een bedrijf dat op de rand van de afgrond staat, gelden geen oude franse
> principes, ook geen mensenrechten, daar is er geen gelijkheid. Als
> west-europa cultureel en economisch wil overleven, is het gewoon aan zichzelf
> verplicht om een eind te stellen aan de veroveringsdrang van de islam.
> En opnieuw: dan zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze symbolen
> _wel_ toegestaan.
>
>
> Waarom doen we niet wat we moeten doen, de islam bestrijden.
> Zelfs de moslims zijn soms verbaasd over ons gebrek aan weerbaarheid.

Mis ik iets,moslima mogen geen hoofddoek dragen i.v.m religie.
Kijk eens op een zondagmorgen in Staphorst bij de kerkgang.
Maar dat is traditie??
Verbeter me als ik het verhaal verkeerd interpreteer.

"B55" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Cnorlax wrote:
>> "B55" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>>Cnorlax wrote:
>>>
>>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>news:[email protected]...
>>>>
>>>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
>>>>>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een
>>>>>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt
>>>>>religeuze kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een
>>>>>schoolhoofd die bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die
>>>>>de wet voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
>>>>>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect
>>>>>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij
>>>>>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet
>>>>>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan
>>>>>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten
>>>>>natuurlijk.
>>>>
>>>>Als moslims hier moeite mee hebben; niets belet hen de terugkeer naar
>>>>het land van herkomst waar ze zich vrijelijk in hun vodden kunnen
>>>>hullen.
>>>
>>>Je bent voorstander van een dictatuur dus
>>
>> Ik ben er juist een tegenstander van. En zeker van een dictatuur die
>> geleid wordt door de islam..
>
> Als je tegenstander bent dan laat je ieder in zijn/haar eigen waarde.
> Kleding dragen is iets individueels en een eigen keuze. Daar heeft een een
> school niet aan te komen en over te beslissen. Doe je dat wel dan tast je
> iemands vrijheid aan. Dat is in strijd met de westerse waarden , waar het
> westen zo hoog mee te koop loopt en dus is deze wet hypocriet.

Een school is om te leren, niet om te koop te lopen met allerlei religieuze
symbolen. Als religieuze symbolen op scholen verboden worden, heeft -
uiterlijk althans - iedereen dezelfde waarde. Dat heeft met aantasting van
vrijheid verder niets te maken, tenzij je je niet wil aanpassen natuurlijk.

>>>en hebt geen respect voor vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze
>>>Moslim zijn. Maar je verwacht wel dat deze Moslims respect voor jou
>>>tonen.
>>
>> Er mag van moslims geeist worden dat ze zich aanpassen aan de zeden en
>> gewoonten van het land waar ze verblijven. Doen ze dat niet, dan kunnen
>> ze beter opzouten.
>
> Ik weet niet waar je het nou over hebt,

Weet je wel waar je het zelf over hebt?

> over welke gewoonten en zeden enzo. maar moslima''s onderscheiden, zijn
> niet anders dan autochtone meisjes/vrouwen. Het zijn net zulke fransen als
> niet-moslims.

Als dat zo is, moeten ze niet zeuren en gewoon die theedoeken afdoen waar de
wet dat van ze eist.

>>>Je ontwijkt ook mijn vraag waarom er zo''n bezwaar is tegen religieuze
>>>kledij. Benadeel je er iemand anders mee ?
>>
>> Religie is iets voor de privesfeer. Zeker op scholen hoort deze flauwekul
>> niet thuis.
>
> Jij definieert religie als een soort hobby dat je in je vrije tijd
> beoefent. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Je bent niet christelijk, of
> moslim wanneer het je schikt. Je bent hét of je bent het niet. Ik denk dat
> de overheid dan ook vind dat de islam maar thuis en in de moskee beoefent
> moet worden en niet op school of op het werk. Waarom zijn er in Frankrijk
> geen moslimscholen ?

Het aantal moslimscholen in Frankrijk groeit juist hard door een Franse wet
die hoofddoekjes op openbare scholen verbiedt.

>> Religieuze kledij werkt alleen maar provocerend. Af die kruisen en die
>> kopvodden dus!
>
> Bij mij niet hoor. Dus waarom bij jou wel. Ik zie er niets dreigends aan
> omdat het gaat over iemands levensovertuiging. Ik vind het bedreigend of
> vervelend als men mij hun geloof opdringt, zoals christenen nogal eens
> doen.

O ja? Dringen christenen jou hun geloof op? Geef eens enkele voorbeelden.

>>>Mensen als jij kan ik missen als kiespijn.
>>
>>>Mijn , en velen met mij, steun naar moslims wordt er door deze wetgeving
>>>alleen maar groter door.
>>
>> Wanneer jij en je linkse trawanten Nederland hebt laten verworden tot een
>> shariastaat gaan je praatjes vanzelf wel over. Dan worden bijvoorbeeld je
>> veelvuldige oproepen tot het deelnemen aan demonstraties beloond met
>> openbare steniging.
>
> Er komt geen shariastaat. Wie heeft je dergelijke sprookjes verteld ?

Radicale jihad predikende imams in diverse Nederlandse mosketen.

"B55" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
> iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die zich
> er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een toontje
> lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze kledij te
> dragen op openbare scholen.


Oud nieuws....De hoofddoek is een onderdrukking van de Moslim vrouwen.. door
hun mannelijke fam.
Zij moeten die hoofddoek dragen...op straffe van....(vul maar in)....Wees
niet zo naïef en documenteer u zelf een iet wat!!


Ick

U.W. Eetwel wrote:
> B55 typed:
>
>
>>Als je tegenstander bent dan laat je ieder in zijn/haar eigen waarde.
>>Kleding dragen is iets individueels en een eigen keuze. Daar heeft een
>>een school niet aan te komen en over te beslissen.
>
>
> Waanzin. Op een school behoor je onderwijs te kunnen volgen,
> en derhalve ook sociaal te kunnen communiceren. Als iedereen
> met een masker op naar school zou gaan, elkaar niet in de ogen
> mag kijken, geen gezichtsuitdrukking van een ander mag zien,
> dan is het gauw afgelopen met de interactie tussen mensen.
> Als je dat niet eens begrijpt zou ik eerst nog maar eens
> een les gaan volgen of opnieuw naar school gaan.
> Sowieso wel aan te raden in jouw geval, want je
> kunt amper schrijven. Droeg je soms een sluier
> tijdens de lessen Nederlands?
>
> Alsof dat nog niet erg genoeg is, is het nog maar
> zéér de vraag of het wel zo gezond is, zo'n sluier,
> met name in leslokalen waar het warmer dan 25 graden is.
> Oh ja, en zeg maar Hallo tegen een vitamine D en E gebrek.


Ze hadden geen masker om en je kon hun gezicht gewoon zien hoor. Je lult
maar wat....

On Sun, 21 Aug 2005 22:50:42 +0200, B55 <[email protected]> wrote:

>Dat is een verkeerde vergelijking, omdat je de hele school dan jouw
>geloof opdringt. Bij kledij is het iets individueels.


een godsdienst die vrouwen verlaagd tot een ingepakt tapijt dat mag
dan wel...
zogezegd uit respect voor de vrouwen
laat me niet lachen...
zielig zo een geloof

gr

================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/

Cnorlax wrote:
> "B55" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>Cnorlax wrote:
>>
>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected]...
>>>
>>>
>>>>Cnorlax wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>news:[email protected]...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>>>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
>>>>>>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een
>>>>>>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt
>>>>>>religeuze kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een
>>>>>>schoolhoofd die bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die
>>>>>>de wet voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
>>>>>>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect
>>>>>>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij
>>>>>>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet
>>>>>>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan
>>>>>>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten
>>>>>>natuurlijk.
>>>>>
>>>>>Als moslims hier moeite mee hebben; niets belet hen de terugkeer naar
>>>>>het land van herkomst waar ze zich vrijelijk in hun vodden kunnen
>>>>>hullen.
>>>>
>>>>Je bent voorstander van een dictatuur dus
>>>
>>>Ik ben er juist een tegenstander van. En zeker van een dictatuur die
>>>geleid wordt door de islam..
>>
>>Als je tegenstander bent dan laat je ieder in zijn/haar eigen waarde.
>>Kleding dragen is iets individueels en een eigen keuze. Daar heeft een een
>>school niet aan te komen en over te beslissen. Doe je dat wel dan tast je
>>iemands vrijheid aan. Dat is in strijd met de westerse waarden , waar het
>>westen zo hoog mee te koop loopt en dus is deze wet hypocriet.
>
>
> Een school is om te leren,


Dat kan je mét of zonder hoofdoek uitstekend.




> niet om te koop te lopen met allerlei religieuze
> symbolen.


Liepen zij er mee te koop ? Kon je daar een hoofdoek kopen ?


>Als religieuze symbolen op scholen verboden worden, heeft -
> uiterlijk althans - iedereen dezelfde waarde. Dat heeft met aantasting van
> vrijheid verder niets te maken, tenzij je je niet wil aanpassen natuurlijk.

Ach ja, weer dat uiterlijk. In onze westerse samenleving is
uiterlijkheden veel belangrijker geworden dan het innerlijke. Dit
typeert onze westerse samenleving. Welke waarde heeft dit voor jou dan ?




> Het aantal moslimscholen in Frankrijk groeit juist hard door een Franse wet
> die hoofddoekjes op openbare scholen verbiedt.

Dat krijg je er nou van. Dat lijkt me geen goede ontwikkeling.
Onwetendheid en dus racisme zal op die manier toenemen.


>>>Religieuze kledij werkt alleen maar provocerend. Af die kruisen en die
>>>kopvodden dus!
>>
>>Bij mij niet hoor. Dus waarom bij jou wel. Ik zie er niets dreigends aan
>>omdat het gaat over iemands levensovertuiging. Ik vind het bedreigend of
>>vervelend als men mij hun geloof opdringt, zoals christenen nogal eens
>>doen.
>
>
> O ja? Dringen christenen jou hun geloof op? Geef eens enkele voorbeelden.

Ja en daar ga ik nou niet op in omdat het buiten de topic valt.


>>>>Mensen als jij kan ik missen als kiespijn.
>>>
>>>>Mijn , en velen met mij, steun naar moslims wordt er door deze wetgeving
>>>>alleen maar groter door.
>>>
>>>Wanneer jij en je linkse trawanten Nederland hebt laten verworden tot een
>>>shariastaat gaan je praatjes vanzelf wel over. Dan worden bijvoorbeeld je
>>>veelvuldige oproepen tot het deelnemen aan demonstraties beloond met
>>>openbare steniging.
>>
>>Er komt geen shariastaat. Wie heeft je dergelijke sprookjes verteld ?
>
>
> Radicale jihad predikende imams in diverse Nederlandse mosketen.

Die worden het land uitgezet zoals je ongetwijfelt wel weet

Ghingis Khan wrote:
> "B55" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>Ghingis Khan wrote:
>>
>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected]...
>>>
>>>
>>>>Bart wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>B55 <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>>>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
>>>>>>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een
>>>>>>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt
>>>>>>religeuze
>>>>>>kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een schoolhoofd die
>>>>>>bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die de wet
>>>>>>voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
>>>>>>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect
>>>>>>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij
>>>>>>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet
>>>>>>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan
>>>>>>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten
>>>>>>natuurlijk.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Dat verbod is volkomen terecht en hoe eerder ze het hier ook invoeren
>>>>>deste beter.
>>>>
>>>>
>>>>Argumenten graag !
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Hoofddoekjes afdoen _dat_ getuigt pas van respect! Respect voor het land
>>>>>waar je te gast bent en wat je onderhoudt!
>>>>
>>>>
>>>>Wat heeft dat met respect voor het land te maken ? Kan je met een
>>>>hoofdoek om niet chauvinistisch of nationalistisch zijn ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Jij moet eens op bezoek gaan in Turkije. Daar haalt niemand het in zijn
>>>>>hoofd om op school od openbare gebouwen met een hoofddoekje rond te
>>>>>lopen! En Turlkije is notabene een Islamitsch land.
>>>>
>>>>
>>>>Turkije zegt anders zelf van niet. En dat klopt, want er is daar geen
>>>>islamistische wetgeving, geen sharia.
>>>
>>>
>>>Dan heb je nog nooit gehoord over de Generals ?
>>>
>>>Nog nooit gehoord over de fundamentalistische
>>>Islam partij van Erdogan ?
>>
>>Ja wel. En wat wil je hier nu mee zeggen ?
>
>
> De dag dat de Generals (het leger) de oppermacht verliest
> is Turkije een Islamitische staat met de Koran als grondwet
> en de Sharia als strafwet.

Turkije wil veels te graag bij de EU , dus dat zal heus niet gebeuren

Dick Schneider wrote:
> "B55" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die zich
>>er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een toontje
>>lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze kledij te
>>dragen op openbare scholen.
>
>
>
> Oud nieuws....De hoofddoek is een onderdrukking van de Moslim vrouwen.. door
> hun mannelijke fam.
> Zij moeten die hoofddoek dragen...op straffe van....(vul maar in)....Wees
> niet zo naïef en documenteer u zelf een iet wat!!

Lulkoek, ja soms geldt dit inderdaad zo, maar moslima''s zijn
tegenwoordig mondig en vrij genoeg om zelf te beslissen. Je moet eens
naar moslimmeisjes gaan luisteren hierover

nieuwslezer wrote:
> On Sun, 21 Aug 2005 22:50:42 +0200, B55 <[email protected]> wrote:
>
>
>>Dat is een verkeerde vergelijking, omdat je de hele school dan jouw
>>geloof opdringt. Bij kledij is het iets individueels.
>
>
>
> een godsdienst die vrouwen verlaagd tot een ingepakt tapijt dat mag
> dan wel...
> zogezegd uit respect voor de vrouwen
> laat me niet lachen...
> zielig zo een geloof


Jij bent een onwetende. Spreek eens met moslima's, je wordt heus niet
opgegeten hoor.

"B55" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Cnorlax wrote:
>> "B55" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>>Cnorlax wrote:
>>>
>>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>news:[email protected]...
>>>>
>>>>
>>>>>Cnorlax wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>>>>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
>>>>>>>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims
>>>>>>>een toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt
>>>>>>>religeuze kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een
>>>>>>>schoolhoofd die bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die
>>>>>>>de wet voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
>>>>>>>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen
>>>>>>>respect voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met
>>>>>>>kleding. Hij voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet
>>>>>>>dit uit moet voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort
>>>>>>>hij er zich aan of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug
>>>>>>>te verwachtten natuurlijk.
>>>>>>
>>>>>>Als moslims hier moeite mee hebben; niets belet hen de terugkeer naar
>>>>>>het land van herkomst waar ze zich vrijelijk in hun vodden kunnen
>>>>>>hullen.
>>>>>
>>>>>Je bent voorstander van een dictatuur dus
>>>>
>>>>Ik ben er juist een tegenstander van. En zeker van een dictatuur die
>>>>geleid wordt door de islam..
>>>
>>>Als je tegenstander bent dan laat je ieder in zijn/haar eigen waarde.
>>>Kleding dragen is iets individueels en een eigen keuze. Daar heeft een
>>>een school niet aan te komen en over te beslissen. Doe je dat wel dan
>>>tast je iemands vrijheid aan. Dat is in strijd met de westerse waarden ,
>>>waar het westen zo hoog mee te koop loopt en dus is deze wet hypocriet.
>>
>>
>> Een school is om te leren,
>
>
> Dat kan je mét of zonder hoofdoek uitstekend.
>
Dan toch maar zonder.
>
>> niet om te koop te lopen met allerlei religieuze symbolen.
>
> Liepen zij er mee te koop ? Kon je daar een hoofdoek kopen ?

Zou me niks verbazen als ze kopvodden, gemaakt van oude theedoeken of
verschoten schorten uit grootmoeders tijd te koop aanbieden.

>>Als religieuze symbolen op scholen verboden worden, heeft - uiterlijk
>>althans - iedereen dezelfde waarde. Dat heeft met aantasting van vrijheid
>>verder niets te maken, tenzij je je niet wil aanpassen natuurlijk.
>
> Ach ja, weer dat uiterlijk. In onze westerse samenleving is uiterlijkheden
> veel belangrijker geworden dan het innerlijke. Dit typeert onze westerse
> samenleving. Welke waarde heeft dit voor jou dan ?
>
Het gaat er niet om welke waarde ik eraan hecht. Het gaat erom dat op
openbare scholen in Frankrijk geen religieuze symbolen gedragen mogen
worden. Dit geldt voor iedereen, zowel moslims als christenen. Niets mis
mee. Ik hoor trouwens de moslims het hardst hierover mekkeren. Blijkbaar is
het voor dat soort volk toch moeilijk om zich aan de wet te houden. Een wet
die niet door hen bepaald wordt, maar door het land waarin ze leven..
>
>> Het aantal moslimscholen in Frankrijk groeit juist hard door een Franse
>> wet die hoofddoekjes op openbare scholen verbiedt.
>
> Dat krijg je er nou van. Dat lijkt me geen goede ontwikkeling.
> Onwetendheid en dus racisme zal op die manier toenemen.

De conclusie die ik trek is dat de moslims zich niet wensen aan te passen.
Tijd voor gedwongen repatriering naar hun zandbak.

>>>>Religieuze kledij werkt alleen maar provocerend. Af die kruisen en die
>>>>kopvodden dus!
>>>
>>>Bij mij niet hoor. Dus waarom bij jou wel. Ik zie er niets dreigends aan
>>>omdat het gaat over iemands levensovertuiging. Ik vind het bedreigend of
>>>vervelend als men mij hun geloof opdringt, zoals christenen nogal eens
>>>doen.
>>
>>
>> O ja? Dringen christenen jou hun geloof op? Geef eens enkele voorbeelden.
>
> Ja en daar ga ik nou niet op in omdat het buiten de topic valt.

Waarom begin je er dan over, lulhannes?

>>>>>Mensen als jij kan ik missen als kiespijn.
>>>>
>>>>>Mijn , en velen met mij, steun naar moslims wordt er door deze
>>>>>wetgeving alleen maar groter door.
>>>>
>>>>Wanneer jij en je linkse trawanten Nederland hebt laten verworden tot
>>>>een shariastaat gaan je praatjes vanzelf wel over. Dan worden
>>>>bijvoorbeeld je veelvuldige oproepen tot het deelnemen aan demonstraties
>>>>beloond met openbare steniging.
>>>
>>>Er komt geen shariastaat. Wie heeft je dergelijke sprookjes verteld ?
>>
>>
>> Radicale jihad predikende imams in diverse Nederlandse mosketen.
>
> Die worden het land uitgezet zoals je ongetwijfelt wel weet

Dat zou met hun toehoorders ook moeten gebeuren. Het kwaad is al gezaaid.

B55 <[email protected]> wrote:

> Bart wrote:
> > B55 <[email protected]> wrote:
> >
> >
> >>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
> >>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
> >>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een
> >>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze
> >>kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een schoolhoofd die
> >>bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die de wet
> >>voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
> >>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect
> >>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij
> >>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet
> >>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan
> >>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten
> >>natuurlijk.
> >
> >
> > Dat verbod is volkomen terecht en hoe eerder ze het hier ook invoeren
> > deste beter.
>
>
> Argumenten graag !

Geef jij maar eerst eens _1_ valide(!) argument om dat niet te
doen!


> > Hoofddoekjes afdoen _dat_ getuigt pas van respect! Respect voor het land
> > waar je te gast bent en wat je onderhoudt!
>
>
> Wat heeft dat met respect voor het land te maken ? Kan je met een
> hoofdoek om niet chauvinistisch of nationalistisch zijn ?

Nee.


> > Jij moet eens op bezoek gaan in Turkije. Daar haalt niemand het in zijn
> > hoofd om op school od openbare gebouwen met een hoofddoekje rond te
> > lopen! En Turlkije is notabene een Islamitsch land.
>
>
> Turkije zegt anders zelf van niet. En dat klopt, want er is daar geen
> islamistische wetgeving, geen sharia.
>
> > Maar zogauw die Rifapen
>
> Dat is racisme. Discussie gesloten !

Lul niet!

Maar JIJ ziet die RIFapen DUS als een RAS!

Dan BEN JIJ dus een RACIST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


--
Bart

B55 <[email protected]> wrote:

> Spreek eens met moslima's,

Ooit wel eens geprobeerd???? Mag je blij zijn dat je de wraak hebt
overleefd.




--
Bart

"B55" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Willem van Zeijl wrote:
>>>opzitten.
>>>
>>>
>>>>katholieken mogen immers op een franse openbare school ook geen kruisje
>>
>> meer
>>
>>>>dragen
>>>>en kruisbeelden worden uit de klaslokalen verwijderd
>>>
>>>Ja, en sinds wanneer is dat zo ?
>>>
>>>
>>
>>
>> Door diezelfde regelgeving.
>
>
> Precies ! Het ging dus niet om die kruisbeelden, want die hadden als het
> aan de regering lag voor eeuwig kunnen blijven staan, totdat christus weer
> was verschenen om daar, nog een keer, gekruisigd te worden. Het gaat om de
> moslima''s en om te voorkomen dat het lijkt alsof deze wet discriminatie
> is, hebben ze ook de andere relegieuze uitingen verboden op de openbare
> scholen.
>
Het gaat niet alleen om die moslimvodden. Het gaat om ELK uiterlijk
religieus symbool.
>
>> Ben van mening dat die directeur het netjes deed,
>> bij mij hadden ze daar niet de poort mee doorgekomen, had ze meteen naar
>> huis gestuurd.
>> Op een openbare school horen religieuze symbolen niet aanwezig te zijn,
>> anders is het geen openbare school meer, en persoonlijke integriteit
>> heeft
>> daar niets mee te maken.
>
> Openbaar betekend dat het voor iedereen toegankelijk is, dus ook voor
> moslims en christenen. In het openbare leven lopen ook gesluierde vrouwen
> rond, dus waarom niet op een school ?

Een openbare school betekent dat het een school is waar geen onderscheid
tussen religies gemaakt wordt. Dit geldt dus voor ALLE religies, ook voor de
islam. Dat moslims menen dat voor hen telkens weer uitzonderingen gemaakt
moeten worden toont wel heel duidelijk de onwil om zich aan te passen.

On Sun, 21 Aug 2005 21:09:19 +0200, B55 <[email protected]> wrote:

>Belachelijk dit verbod !

Sukkel.
--
Herderen?

"Lievebeheersbeestjes"