Links en de gevangenissen

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Laten we misschien een extreem vb nemen, een serieverkrachter als Dutroux of Fourniret. Eerst pleegden ze hun daden maar lieten de slachtoffers lopen, toen werden ze gepakt en achter slot en grendel gestoken.
Wat was het resultaat toen ze vrij kwamen ?

Persoonlijk zou ik bij sexueel delinquenten een intensieve begeleiding toepassen.
Die hebben een lichamelijke afwijking, het zijn een soort gehandicapten. Dus voor mij vallen die onder een andere categorie.
Misschien heb je geen andere voorbeelden?

Ik ben niet zo naiëf te geloven dat zo'n mensen met een paar babbelkes met een psychiater na hun eerste misdaden niet zouden hervallen maar gevangenisstraf helpt ook niet hé.

Inderdaad, maar zolang zij in de gevangenis zitten,vormen ze geen bedreiging.
De laisser-faire politiek die door de 'wat ik links noem en nu aan de macht is' (ik moet hier voorzichtig zijn ) gevoerd wordt laat die mensen wel een bedreiging vormen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Het gaat hier niet over onschuld , het gaat erover hoe een maatschappij omgaat met z'n gevangenen en met straffen in het algemeen.

Het is erger dan de schuldvraag, het is eeb verwijt naar de cipiers toe, zij zouden volgens sommigen schuldig zijn aan misdaden. Een schandalig verwijt me dunkt.

Stel, u pleegt een bankoverval en vliegt voor 5 jaar de gevangenis in.
U komt vooreerst al in een te kleine cel, want overbevolkt. De kans dat in die 5 jaar de bezoeken van uw familie, partner, kinderen ... steeds meer gaan afnemen of uitblijven is vrij groot, die mensen hebben niet altijd de moed om 1 dag kwijt te zijn voor een bezoek van 45min..

Ik heb direct geen zin meer om banken te overvallen

U bent ook voortdurend omringd door criminelen die eigenlijk uw familie gaan beginnen vervangen.
De sociale dienst van de gevangenis heeft geen tijd voor een gesprek want is onderbemand. Wat er wel vlotjes voorhanden is is allerhande medicatie om u rustig te houden, dat u er een verslaving aan overhoudt is niet ondenkbaar.
Uiteindelijk komt het einde van de tunnel in zicht en komt de datum van uw vrijlating. Helaas voor u is dat op een vrijdagmiddag en heeft men geen opvangadres meer voor u gevonden.

U pleit dus voor meer middelen voor ordehandhaving . Mooi zo

Wat heeft u dan eigenlijk nog te vrezen van een nieuwe gevangenisstraf ?
Los van schuld of onschuld creeëren onze gevangenissen nieuwe criminaliteit.

U heeft gelijk, er zitten hiaten in het systeem en er moet in geïnvesteerd worden.
Blijft de misdaad die ze gepleegd hebben wel misdadig.
Het blijven gestraften. We moeten gewoon zorgen voor 'meer' en 'beter'.
Hier wordt nogal 'anti-straffen' gepleit. Mijns insziens veel gevaarlijker.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Euhm, en de mensen die in de gevangenissen zitten, wat vertegenwoordigen zij? De onschuldige sukkelaars?

Ik zal wel een naieve linkie-winkie zijn zeker maar ik vind dat gevangenissen niet zouden mogen bestaan en zeker niet tot doel mogen hebben om misdaden te bestraffen. Hoogstens dienen zij om de maatschappij te beschermen tegen personen die een fysiek gevaar opleveren. Naar mijn mening slechts een zeer kleine minderheid.
Een groot aantal hoort eerder thuis in de psychiatrie. Voor het ander deel zijn alternatieve straffen mogelijk.
Economische misdaden worden ook grotendeels in de hand gewerkt, uitgelokt zou ik zelfs durven beweren, door het sociaal-economisch model waar in we leven. In een samenleving waar armoede en de angst om er in terecht te komen uitgebannen is zal er logischerwijs nauwelijks economische misdaad voorkomen.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

U heeft gelijk, er zitten hiaten in het systeem en er moet in geïnvesteerd worden.
Blijft de misdaad die ze gepleegd hebben wel misdadig.
Het blijven gestraften. We moeten gewoon zorgen voor 'meer' en 'beter'.
Hier wordt nogal 'anti-straffen' gepleit. Mijns insziens veel gevaarlijker.

Wie bepaalt natuurlijk wat misdadig is en hoe er gestraft wordt ?

Is de drugdealer anders dan een ondernemer die de vraag op de markt
vervult ? Is de illegaal een misdadiger als ie vanuit z'n complete rechteloosheid een diefstal pleegt om in z'n onderhoud te voorzien ? Is de man die z'n onderhoudsgeld niet kan betalen zo schuldig ?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Wie bepaalt natuurlijk wat misdadig is en hoe er gestraft wordt ?

Is de drugdealer anders dan een ondernemer die de vraag op de markt
vervult ?

Een drugdealer is iemand die de wetten negeert en anderen vergiftigd voor eigen profijt.

Is de illegaal een misdadiger als ie vanuit z'n complete rechteloosheid een diefstal pleegt om in z'n onderhoud te voorzien ?

Een illegaal is een misdadiger omdat hij de wetten negeert en een dief ook.
In een Asielcentrul krijg je voldoende.

Is de man die z'n onderhoudsgeld niet kan betalen zo schuldig ?

Misschien

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een drugdealer is iemand die de wetten negeert en anderen vergiftigd voor eigen profijt.

Dat kan je ook zeggen over de helft van de fabrieken. Meestal zijn er geen sancties en als 't de spuigaten uitloopt wordt er eens ééntje gestraft (Verkest of zo). Dealers zijn gewoon de ondernemers van de arbeidersklasse, 't enige verschil is dat hun pakkans nogal hoger ligt.

Een illegaal is een misdadiger omdat hij de wetten negeert en een dief ook.
In een Asielcentrul krijg je voldoende.

Het negeren van wetten maakt je nog geen misdadiger. Zeker niet als de wetten op sommigen van toepassing zijn en op sommigen niet.
Steel een brood en je bent een dief, steel een land en je bent een staatsman.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een drugdealer is iemand die de wetten negeert en anderen vergiftigd voor eigen profijt.

Het zijn de burgerlijke wetten die hij negeert, in een burgerlijke maatschappij. En hij wordt gestraft omdat hij zich niet houdt aan de grenzen die de burgerij oplegt, niet om het gevaar hij betekent voor de meerderheid van de bevolking. De bourgeoisie zal er niet mee inzitten, dat er een paar honderd mensen verkommeren door een heroïne-dealer. Ze zien in hem wel een gevaar als iemand die de burgerlijke staat naast zich neerlegt en als oneerlijk concurrent op economisch niveau, en daarvoor wordt hij gestraft: dat noemt met een klasse-gerecht.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Het negeren van wetten maakt je nog geen misdadiger. Zeker niet als de wetten op sommigen van toepassing zijn en op sommigen niet.
Steel een brood en je bent een dief, steel een land en je bent een staatsman.

Overigens, kijk nu naar New-Oleans, waar de Marshall-law is afgekondigd in de VS. De burgerij heeft controle over de situatie verloren en het ware gelaat komt naar voor.
Vanaf nu moeten de flikken, het repressie-orgaan van de burgerij, al diegenen die levensmiddelen om te overleven gaan halen uit de verlaten warenhuizen, neerschieten. De wetten van de burgerlijke samenleving zijn nog niet veranderd; Een arme neerschieten is minder erg dan stelen van een rijke.
En armen bestelen wordt vandaag aan de andere kant zelfs hoog aangeschreven; men geeft prijzen weg aan de grootste managers en ondernemers. Men looft diegene met de grootste uitbuitingscijfers en diegenen die het meeste mensen en de natuur uitbuiten ten voordele van de eigen portemonnee.

[GC]

We zullen het er wellicht allemaal over eens zijn dat een sterkere individuele begeleiding van gevangenen beter zou zijn en de kansen op hervallen beperkt. Het zou dus maatschappelijk ook beter zijn. Maar daartoe zal er wel meer personeel nodig zijn. Ik zie niet in wat daar corporatistisch aan is, maar gevangenen en personeelsleden hebben wel degelijk gemeenschappelijke belangen.

Ik begrijp de instinctieve afwijzing tegenover zowat iedere werknemer in een uniform die instaat voor een repressief onderdeel van de huidige maatschappij. We moeten de verantwoordelijkheid voor die repressie echter niet direct bij die werknemers (beter gezegd, ambtenaren) leggen, maar bij de wijze waarop het systeem is georganiseerd.

[Pelgrim]

ik ben al aardig wat politiemensen tegen gekomen die uit idealisme die functie hebben opgenomen om de burger en de samenleving te beschermen, niet met het idee van 'oh leuk, ik ga arbeiders pesten en onderdrukken'. Moet ik die politiemensen met oprechte goede bedoelingen nu rekenen tot het repressieapparaat en hen als vijanden van de klasse beschouwen? In de buurt waar ik woon ben ik eerlijk gezegd reuzeblij dat er zoiets bestaat als de politie.

Zwart-wit denken is niet slim, niet alles wat puur technisch gezien tot het Systeem behoort is daarom ook slecht.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik ben al aardig wat politiemensen tegen gekomen die uit idealisme die functie hebben opgenomen om de burger en de samenleving te beschermen, niet met het idee van 'oh leuk, ik ga arbeiders pesten en onderdrukken'. Moet ik die politiemensen met oprechte goede bedoelingen nu rekenen tot het repressieapparaat en hen als vijanden van de klasse beschouwen? In de buurt waar ik woon ben ik eerlijk gezegd reuzeblij dat er zoiets bestaat als de politie.

Zwart-wit denken is niet slim, niet alles wat puur technisch gezien tot het Systeem behoort is daarom ook slecht.

Ik werk quasi iedere nachtdienst samen met de politie en der zullen best wel OK-flikken tussen zitten. Maar hoe goedbedoelend ze ook zijn, vroeg of laat worden ze toch opgeslokt door het systeem en wordt bvb onderlinge solidariteit belangrijker dan rechten. Een arrestant die in elkaar gemept wordt, ofwel doe je mee, ofwel kijk je weg.
Een ander vb dat ik iedere keer opnieuw meemaak is dat bij bvb huiselijk geweld de politie het slachtoffer straft en de dader laat lopen.
Ik maak dit nu al 5 jaar mee en kan er enkel uit opmaken dat onze maatschappij door en door patriarchaal georganiseerd is en de politie en jsutitie er ook zo naar handelt.