Revisionist Delacroix (FN) wordt senator.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer een bericht onder het motto "laten we maar liegen en bedriegen".

Het Vlaams Blok voerde in Brussel een tweetalige campagne en geen eentalige. Mag ik u vragen eens een digitale versie van zo'n eentalig pamflet of affiche hier op het forum te plaatsen?

Typisch truukje van extreem-rechts: wij moeten alles bewijzen en aan bronvermelding doen, extreem-rechts houdt het bij: wij denken..., wij voelen..., wij weten..., uit goede bron vernemen wij...., iemand heeft het voor ons nagekeken...., een kennis van mijn buurman is overvallen..., wij denken dat het geen zes miljoen waren.... enz..

Maar goed, ik zal eens kijken wat ik kan opsnorren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En welke suggestie zou dan achter jouw ijverige zoektocht naar de waarheid achter de Holocaust zitten? Laat me drie keer raden....

Dus is het volgens u zo dat eenieder die een bepaald boek leest daar een uitgesproken ideologische bedoeling mee heeft?

Is het zoeken naar een juiste historische weergave van de Germaanse volksverhuizingen geladen met een ideologische bedoeling? Of die naar de exploten van Napoleon in Rusland? Of die naar de kolonisatie van zuidelijke Amerika door de Spanjaarden? Zou dit ook allemaal ideologisch geladen zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

[Typisch truukje van extreem-rechts: wij moeten alles bewijzen en aan bronvermelding doen, extreem-rechts houdt het bij: wij denken..., wij voelen..., wij weten..., uit goede bron vernemen wij...., iemand heeft het voor ons nagekeken...., een kennis van mijn buurman is overvallen..., wij denken dat het geen zes miljoen waren.... enz..

Hahaha. Leukerd. Plaatste ik enige tijd geleden niet een lijstje over dat cijfer zes miljoen (met bronvermelding en waarvan het lijstje zelf met een uitgebreid notenapparaat was toegerust)? Toevallig ging u daar inhoudelijk nooit op in. Merkwaardig.

Zie

http://forum.politics.be/v.php?t=390...desc&start=105


Alsook

http://www.corax.org/revisionism/mis...tz_deaths.html

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Hij was lid van een schietclub zeker ?

Ja, maar ze hadden in die schietclub wel een interne regel dat wapendracht verboden was

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha. Leukerd. Plaatste ik enige tijd geleden niet een lijstje over dat cijfer zes miljoen (met bronvermelding en waarvan het lijstje zelf met een uitgebreid notenapparaat was toegerust)? Toevallig ging u daar inhoudelijk nooit op in. Merkwaardig.

Zie

http://forum.politics.be/v.php?t=390...desc&start=105


Alsook

http://www.corax.org/revisionism/mis...tz_deaths.html

Man ik heb dat eens goe bekeken, bijna alles wordt in verband gebracht met joden...en nie aan de positieve kant. Als je nog durft beweren da ze geen pik hebben op joden dan bedrieg je jezelf hoor:

http://www.********/directory.html

om de test te doen....klik willekeurig artikel aan, druk ctrl+f en zoek dan op 'jew', 'zion', 'semit', 'holoc'....altijd prijs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Man ik heb dat eens goe bekeken, bijna alles wordt in verband gebracht met joden...en nie aan de positieve kant.

Bevat het lijstje op

http://www.corax.org/revisionism/mis...tz_deaths.html

soms foutieve gegevens?

Daar draaide de discussie rond.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bevat het lijstje op

http://www.corax.org/revisionism/mis...tz_deaths.html

soms foutieve gegevens?

Daar draaide de discussie rond.

Ik zie alleen een overzicht van een aantal dodenaantallen, dat telkens uit 1 bron komt. <veel bronnen komen van vlak na de oorlog en aangezien men toen nog niet de nodige afstand had (bv schattingen van doden in WOI waren ook dikwijls verkeerd kort na de oorlog)...is het natuurlijk makkelijk om te zeggen: zie je wel...al die verschillende aantallen. Hij zou beter eens bewijzen wat het juiste aantal was. Maar omdat hij dat niet kan heeft hij waarschijnlijk zijn toevlucht gezocht tot dit.

Maar je moet toch toegeven dat die mensen met één of ander complex zitten rond de joden. Als kritische lezer merk ik dat op en ik vrees dat dat geen toeval is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Ik zie alleen een overzicht van een aantal dodenaantallen, dat telkens uit 1 bron komt. <veel bronnen komen van vlak na de oorlog en aangezien men toen nog niet de nodige afstand had (bv schattingen van doden in WOI waren ook dikwijls verkeerd kort na de oorlog)...is het natuurlijk makkelijk om te zeggen: zie je wel...al die verschillende aantallen. Hij zou beter eens bewijzen wat het juiste aantal was. Maar omdat hij dat niet kan heeft hij waarschijnlijk zijn toevlucht gezocht tot dit.

Hiermee maakt u duidelijk dat u het notenapparaat niet doorgenomen hebt. Heel veel bronnen komen uit de jaren negentig... Of gaan we eens een lijstje aanleggen van de data als u blijkbaar nog blijft ontkennen?

Faurisson citeert trouwens bijna steeds klassieke holocaustdeskundigen (waaronder bijvoorbeeld Hilberg).

U gooit er duidelijk met de pet naar toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Maar je moet toch toegeven dat die mensen met één of ander complex zitten rond de joden. Als kritische lezer merk ik dat op en ik vrees dat dat geen toeval is.

Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom ik met een jodencomplex zou zitten en al evenmin dat ik onder een dergelijk waanbeeld gebukt zou gaan.

[djaap]

ca me dégoute de savoir que des gens peuvent être ainsi, néo-nazis, et que certains votent pour ces CONS !!! honte �* eux.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bevat het lijstje op

http://www.corax.org/revisionism/mis...tz_deaths.html

soms foutieve gegevens?

Ja, ik heb een tijdje geleden het eerste getal van de lijst (9 000 000 doden in Auschwitz) opgezocht. Dat getal kwam uit een of andere documentaire, men had het in die documentaire echter niet over het aantal doden in Auschwitz, maar over het totale aantal slachtoffers van de Holocaust.
Dat is dus al direct het eerste leugentje in de lijst. De rest heb ik niet opgezocht wegens geen tijd, maar dat dat eerste getal al direct (half) gelogen bleek zorgt er toch voor dat ik weinig vertrouwen meer heb in de rest van de lijst.
(Als het u interesseert zoek ik mijn bron nog eens op als ik weer eens wat tijd heb.)

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom ik met een jodencomplex zou zitten en al evenmin dat ik onder een dergelijk waanbeeld gebukt zou gaan.

De helft van de verwijzingen naar bronnen' uit jaren 90 gaan naar boek van pressac....Hij toont ons dat er een paar verschillende dodenaantallen waren gespreid over een aantal bronnen van verschillende aard. Maar als het erop aankomt om het echte aantal te onderzoeken bakt hij er niks van. Hij spreekt van 'dodenboeken die gevonden werden in de sovjetarchieven', maar geeft geen enkele verdere duiding erover en verwijst niet naar wat de bron juist is, waar het zich bevindt...

en dan zegt hij bovendien: "As you will see in the table below, not all the death books were found, and so some of the data must be extrapolated. For reasons of time, I have not shown the methods of extrapolating the missing data, but neither the extrapolated data (nor the method used in the extrapolation) are needed to illustrate the revisionist viewpoint."

wow zeg

Ik geef hier de resultaten van mijn onderzoek, maar ik geef je geen precieze verwijzing naar de bron, noch leg ik mijn 'wetenschappelijke' methode uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Dat is dus al direct het eerste leugentje in de lijst. De rest heb ik niet opgezocht wegens geen tijd, maar dat dat eerste getal al direct (half) gelogen bleek zorgt er toch voor dat ik weinig vertrouwen meer heb in de rest van de lijst.

Misschien eens het notenapparaat lezen, beste vriend:

Nuit et Brouillard, a 32 minute film in black and white untiringly spread in all of France's colleges and other secondary schools as well as on French television over the last forty years. Director: Alain Resnais. Historical advisors: Henri Michel (Chairman of the World War II History Committee) and Olga Wormser-Migot. Text: Jean Cayrol. 1956 Jean Vigo Award. In that film, it is said that"nothing distinguished the gas (singular) chamber from an ordinary block". The concrete ceiling of the "gas chamber" is shown in it "ploughed up by the fingernails" and it is added about this: "even the concrete was getting torn up". It is asserted there that, with the bodies, "manufacturing soap is intended". "As to the skin" of the bodies , the image shows us that the Germans were tanning it. Those stories of scratched concrete, of human soap and of skin tanned by the Germans are of the of the order of the myth. With the camera lingering on the Birkenau landscape, the commentator says: "Nine million dead are haunting this landscape". This sentence is uttered towards the end of the film.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

(Als het u interesseert zoek ik mijn bron nog eens op als ik weer eens wat tijd heb.)

Graag.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens het notenapparaat lezen, beste vriend:

punt van Brabo is toch dat hij de bron nagetrokken heeft en dat F. liegt?

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

punt van Brabo is toch dat hij de bron nagetrokken heeft en dat F. liegt?

Hij verdraait inderdaad in het eerste geval de woorden die in de documentaire gesproken worden.

@Jan VDB: die zin komt inderdaad uit de film, maar in die scene gaat het over alle doden vd holocaust ipv over die van Auschwitz zoals uw revisionist beweert. Ik weet dit zo zeker omdat de (2) historici die aan die documentaire meewerkten in artikelen die voor of gelijktijdig met de film verschenen spraken over véél minder dan 9 miljoen doden in Auschwitz.
Het is dus op z'n zachtst gezegd zéér onwaarschijnlijk dat ze speciaal voor de film hun beweringen zouden aanpassen.
Mijn bron volgt waarschijnlijk dit weekend ('k ben nu te moe om te zoeken => 2 uur geslapen vannacht).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

punt van Brabo is toch dat hij de bron nagetrokken heeft en dat F. liegt?

Dat kan nu op dit ogenblik maar moeilijk gezegd worden: Brabo heeft immers nog niet zijn referentie gegeven. Maar ik heb daar al naar gevraagd.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan nu op dit ogenblik maar moeilijk gezegd worden: Brabo heeft immers nog niet zijn referentie gegeven. Maar ik heb daar al naar gevraagd.

tja ik weet het ook niet, maar als hij beweert dat F. liegt kun je toch moeilijk afkomen met: "kijkes in de voetnoot !"

Ik vind nog altijd dat 'tijdsgebrek een slap excuus is om je methodes niet te expliciteren. Vooreerst is dat geen wetenschappelijke houding en ten tweede zou je dat toch verwachten als hij beetje serieus begaan was met zijn onderzoek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Ik vind nog altijd dat 'tijdsgebrek een slap excuus is om je methodes niet te expliciteren. Vooreerst is dat geen wetenschappelijke houding en ten tweede zou je dat toch verwachten als hij beetje serieus begaan was met zijn onderzoek.

Brabo had het over tijdsgebrek: hij zou later eens zoeken. Het enige wat ik hier deed was vragen naar zijn bron. Dat is alles. En dat lijkt me heel wetenschappelijk gedacht.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Brabo had het over tijdsgebrek: hij zou later eens zoeken. Het enige wat ik hier deed was vragen naar zijn bron. Dat is alles. En dat lijkt me heel wetenschappelijk gedacht.

Ik had het over F., zie mijn post hier hoger