De Hele Regionalisering Was Nutteloos ! - Pagina 2

Hans1 · 6 september 2005, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Noord België' heeft het blijkbaar, om één of andere reden, aangekunnen om de corrupte staatseconomie van 'Zuid-Belgique' als een onnatuurlijke bochel op de rug te dragen.
Had het dan een andere keuze?
Die door franstalig Belgique aangenaaide bochel heeft echter zijn beste tijd gehad. Hij zal in de nabije toekomst, zij het noodgedwongen maar zeer terecht, afgeschud worden.

Hoog tijd trouwens dat dit gebeurt of Vlaanderen gaat aan dezelfde bochel ten onder.
Samen met Belgique.

Uw doemideëen maken niet veel indruk op de bevolking, zoals de opiniepeilingen uitwijzen.

Hans1 · 6 september 2005, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

[size=3]Ik kan dus zeer moeilijk geloven dat jij een advocaat bent. Tenzij je jouw diplomaatje gekocht hebt aan zo'n privaat flut-universiteitje.[/size]

[size=3]Je hebt namelijk duidelijk nooit belgisch publiekrecht, staatsrecht gehad. Anders zou je zo geen OERDOMME praat uitkramen. Indien je belgisch publiekrecht zou hebben gehad, dan zou je weten hoe en waarom belgië een federaal land werd en dat de unitaire staat onhoudbaar was geworden.[/size]

Jij hebt blijkbaar de lagere school gemist. België wordt altijd met een hoofdletter geschreven, of je dat nu wil of niet.

Seba · 7 september 2005, 01:38

Ga zeker NIET in op de inhoud van Knuppel en Guderian , Hans. Het is werkelijk verbluffend hoe jij de "Belgische" zaak weet te verdedigen...

CHW · 7 september 2005, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uw doemideëen maken niet veel indruk op de bevolking, zoals de opiniepeilingen uitwijzen.

Link naar de site(s) met "de" opiniepeilingen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHW on 07-09-2005 at 08:01
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uw doemideëen maken niet veel indruk op de bevolking, zoals de opiniepeilingen uitwijzen.

Link naar de site(s) met "de" opiniepeilingen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uw doemideëen maken niet veel indruk op de bevolking, zoals de opiniepeilingen uitwijzen.

Link naar de site met "de" opiniepeilingen?[/size]

[/edit]

Knuppel · 7 september 2005, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uw doemideëen maken niet veel indruk op de bevolking, zoals de opiniepeilingen uitwijzen.

'DE' opiniepeilingen, Hans?

Welke dan?

Die waar le roi destijds zo selectief uit citeerde?

Vindt jij het dan niet vreemd dat zelfs le roi dit nodig vond?

Hans1 · 7 september 2005, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Ga zeker NIET in op de inhoud van Knuppel en Guderian , Hans. Het is werkelijk verbluffend hoe jij de "Belgische" zaak weet te verdedigen...

"Inhoud"? Over welke "inhoud" heb je het? Verdedig je je nazi-vriendjes?

Kom dan niet zagen wanneer wij V-N verwarren met nazisme. Jullie zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Knuppel · 7 september 2005, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Inhoud"? Over welke "inhoud" heb je het? Verdedig je je nazi-vriendjes?

Kom dan niet zagen wanneer wij V-N verwarren met nazisme. Jullie zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Zo te zien gaat jouw 'inhoud' niet verder dan iedereen die het niet met jou eens is een nazi-etiket op te kleven.

Volgens Godwin ben je in deze discussie opnieuw de grote verliezer, Hans.

Knuppel · 7 september 2005, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Jij hebt blijkbaar de lagere school gemist. België wordt altijd met een hoofdletter geschreven, of je dat nu wil of niet.

Guderian schoot dus raak?

Ambiorix · 7 september 2005, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Inhoud"? Over welke "inhoud" heb je het? Verdedig je je nazi-vriendjes?

Kom dan niet zagen wanneer wij V-N verwarren met nazisme. Jullie zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

nazisme heeft met deze discussie NIKS te maken.
Dit bewijst gewoon dat met jou niet deftig te praten valt.

Hans1 · 7 september 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Guderian schoot dus raak?

Nee, hij kan gewoon geen Nederlands correct schrijven.

CHW · 7 september 2005, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nazisme heeft met deze discussie NIKS te maken.
Dit bewijst gewoon dat met jou niet deftig te praten valt.

Ik zie HansI in een televisiedebat Vanhecke, Dewever en Lambert al nazi noemen. Daarmee wint hij gegarandeerd de verkiezingen.

Mosasaurus · 7 september 2005, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

[font=Arial][size=2]DE HELE REGIONALISERING WAS NUTTELOOS ![/size][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][size=2]Naar verluidt wenst de federale regering een gedifferentieerd beleid te voeren in sociaal-economische domeinen die nog federaal zijn gebleven. De reden is dubbel: men moet de verschillen tussen de gewesten verschillend aanpakken en bovendien kan men op deze spitsvondige wijze een moeilijke staatshervorming vermijden. Voor dat gedifferentieerd beleid gebruikt men de onderverdeling in gewesten. Dit verdient enige duiding.[/size][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][size=2]Eerste vaststelling: eigenlijk geeft de federale regering hiermee toe dat 25 jaar federalisme nutteloos waren. Immers, alles wat de gewesten vandaag doen, kan dus evenzeer door de federale regering worden gedaan. Het volstaat op federaal niveau een verschillend beleid te voeren per regio. Men had dus ellenlange, frustrerende en ondemocratische onderhandelingen evenals dure en ingewikkelde staatshervomingen kunnen vermijden. Er werd de Belgen 25 jaar voorgelogen dat de regionaliseringen noodzakelijk waren terwijl het veel eenvoudiger en goedkoper had kunnen geregeld worden. Wat een immense verspilling…[/size][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][size=2]Tweede vaststelling: er zijn evengoed sociaal-economische verschillen tussen de provincies. De situatie in Waals-Brabant en Henegouwen of tussen Antwerpen en Limburg bijvoorbeeld is zeer verschillend. Aangezien economie, ruimtelijke ordening of landbouw niet stoppen bij de taalgrens is het trouwens paradoxaal en absurd deze regio’s net op dit criterium gevormd te hebben. Een gedifferentieerd beleid dient dus, zoals de Belgische Unie dat stelt, gevoerd te worden op basis van de provincies, indien nodig. Maar alle wetgeving dient nationaal te blijven. Toegegeven, het verschil tussen wetgeving en uitvoering van wetgeving is zeer wazig en ongedefinieerd in het Belgisch recht, maar tegelijkertijd maakt dat ook een soepeler nationaal en provinciaal beleid mogelijk. Het is wel absoluut noodzakelijk dat elke provincialisering van uitvoerende bevoegdheden expliciet aangeduid wordt in de grondwet en in de wet. Dus, de B.U.B. aanvaardt geen vermomde splitsingen zoals men vandaag wil doen.[/size][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][size=2]Derde vaststelling: hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creëert. Als men het probleem van de vergrijzing in het noorden aanpakt door meer mensen langer aan het werk te houden en de jeugdwerkloosheid vermindert in het zuiden door andere specifieke maatregelen te treffen, is het logisch dat één van de twee problemen in het andere landsdeel niet of onvoldoende wordt opgelost waardoor er weer nieuwe verschillen ontstaan tussen de gewesten. Men moet dus uiterst voorzichtig zijn in deze materie en zo weinig mogelijk een gedifferentieerd beleid voeren volgens gewesten of provincies. Bovendien is België een zeer klein land met een verweven economie zodat een verschillend beleid niet erg aangepast is. De wetgeving is reeds ingewikkeld genoeg. Na drie wetgevingen op vlak van milieu en vier wetgevingen op vlak van werkgelegenheid hebben de bedrijven noch de burgers nood aan nog meer ingewikkelde splitsingen…[/size][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][size=2]Vierde vaststelling: Het einddoel van de staatshervormingen is geen federale staat maar de splitsing van België. Op 25 jaar is de unitaire staat ontmanteld, terwijl anderzijds nooit een bevoegdheid geherfederaliseerd werd. Dit ligt ook in de logica van de grondwetsherziening van augustus 1980: elke persoonsgebonden bevoegdheid komt de gemeenschappen toe, elke plaatsgebonden bevoegdheid de gewesten. De splitsing van België is dus geen aberrantie volgens onze eigen grondwet maar de logica zelf. België vertoont geen enkel kenmerk van een federale staat. Er is geen federale kieskring, geen prioriteit van het federale niveau op het deelstatelijke, de traditionele partijen zijn gesplitst op taalbasis en vormen kartels met nationalistische partijen (FDF,N-VA,Spirit) en nemen hun logica over. Voorts zijn er slechts twee deelentiteiten dominant, hetgeen een infernaal, bipolair systeem schept dat de fundamenten van de Belgische Staat zelf ondergraaft.[/size][/font]

[font=Arial][/font] [font=Arial][/font]

[font=Arial][/font][font=Arial][size=2]Vijfde en laatste vaststelling: de kleine minderheid Vlaams-nationalisten zal dit regeringsidee niet gunstig genegen zijn aangezien zij alleen maar geïnteresseerd zijn in de onafhankelijkheid van hun republiekje.[/size][/font]

Seba · 7 september 2005, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Inhoud"? Over welke "inhoud" heb je het? Verdedig je je nazi-vriendjes?

Kom dan niet zagen wanneer wij V-N verwarren met nazisme. Jullie zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Hans1 · 7 september 2005, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Ziehier een staaltje van Vlaams-nationale argumentatie ! Je moet het toch maar kunnen, hè.

Hans1 · 7 september 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Ik zie HansI in een televisiedebat Vanhecke, Dewever en Lambert al nazi noemen. Daarmee wint hij gegarandeerd de verkiezingen.

Bij Vanhecke zal dat niet zo moeilijk zijn. Dewever en vooral Lambert verbergen hun echte bedoelingen beter, maar ontmaskeren zullen we ze als separatisten. Dat is niet moeilijk. Nu zijn Dewever en Lambert wel een stukje handiger dan de Vlaams-nationalisten op dit forum die duidelijk en onvoorwaardelijk de uitspraken van nazi's zoals Guderian ondersteunen.

Ambiorix · 7 september 2005, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nu zijn Dewever en Lambert wel een stukje handiger dan de Vlaams-nationalisten op dit forum die duidelijk en onvoorwaardelijk de uitspraken van nazi's zoals Guderian ondersteunen.

jij probeert de kern te ontvluchten, namelijk Guderian zijn opmerking.

Of wij al dan niet "nazi's" hun "uitspraken ondersteunen" doet er niet toe. Het is je reinste bagger van het laagste soort om toch maar �*ets te kunnen antwoorden.

Seba · 7 september 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bij Vanhecke zal dat niet zo moeilijk zijn. Dewever en vooral Lambert verbergen hun echte bedoelingen beter, maar ontmaskeren zullen we ze als separatisten. Dat is niet moeilijk. Nu zijn Dewever en Lambert wel een stukje handiger dan de Vlaams-nationalisten op dit forum die duidelijk en onvoorwaardelijk de uitspraken van nazi's zoals Guderian ondersteunen.

zelfs al zegt een nazi zoals Guderian dat 1+1=2 , dan nog zal ik hem gelijk geven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Indien je belgisch publiekrecht zou hebben gehad, dan zou je weten hoe en waarom belgië een federaal land werd en dat de unitaire staat onhoudbaar was geworden.

=> antwoord Hans:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Jij hebt blijkbaar de lagere school gemist. België wordt altijd met een hoofdletter geschreven, of je dat nu wil of niet

fantastisch gewoon

Knuppel · 7 september 2005, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ziehier een staaltje van Vlaams-nationale argumentatie ! Je moet het toch maar kunnen, hè.

Inderdaad. Dat kan niet op tegen de argumentatie die vervat zat in het onderschrift van de voorzitter van de bub:

België unitair, al de rest is zever!

Hans1 · 7 september 2005, 17:57

En nu nog wachten op die "inhoudelijke reactie" van Guderian... Ze zal er wel nooit komen, want ze is er ook nooit geweest.

teaumaz · 7 september 2005, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, hij kan gewoon geen Nederlands correct schrijven.

Hij kan gewoon geen correct Nederlands schrijven.

Spelling mag zijn sterkste kant niet zijn, syntaxis is alleszins niet jouw sterkste kant. Nog aan toevoegen dat ik het van mezelf een belachelijke bijdrage vind, maar als jij al moet gaan vitten op, ocharme, een spellingsfout, dan sta je wat de argumentatie betreft, echt wel heel zwak in je schoenen... en waarom je er dan ineens het nazisme bijsleurt... jeetje, jeetje, jeetje...

7 september 2005, 17:57	#39
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	En nu nog wachten op die "inhoudelijke reactie" van Guderian... Ze zal er wel nooit komen, want ze is er ook nooit geweest.