Belgisch gerecht is geklungel.

[neutron]

Artikel 10 van de Rechten van de Mens

Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het unitaire België zal de wetgeving in België ook halveren. Denk daaraan.

Waarom zou unitair België ineens wetten afschaffen?

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Besten,
volgens mij werken de Belgische rechtbanken op de wijze van de 18de eeuw, dwz, het is één groot gepruts, gesukkel, geklungel, geklooi en zelfs corruptheid. Er is geen controle mogelijk, de meeste rechters zijn lid van een loge en zij misbruiken hun macht.
De wetgeving is dringend aan een up-grade toe.
Wat denken jullie daarvan?
heb ik gelijk of heb ik gelijk?

Is sinds lang geweten door ingewijden dat dit een staat in de staat is.

Kijk maar eens naar het gedrocht Liekendael en handtasje voor haar stom smoel[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gargamel on 10-09-2005 at 21:02
Reason:
--------------------------------

Is sinds lang geweten door ingewijden dat dit een staat in de staat is.

Kijk maar eens naar het gedrocht Liekendael en handtasje voor haar stom smoel[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Is sinds lang geweten door ingewijden dat dit een staat in de staat is[/size]

[/edit]

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Waarom zou unitair België ineens wetten afschaffen?

Eén wet op ruimtelijke ordening i.p.v. drie vandaag. Dit is maar één van de vele voorbeelden uiteraard.

[Bece]

Spijtig dat er over nadenken en met iets contructiefs komen zo moeilijk schijnt te zijn.
Zet de denktank aan het werk en kom eens met suggesties.

[Hans1]

Advocaten moeten zich sinds kort permanent vormen. Magistraten worden veel strenger gecontroleerd dan vroeger door de Hoge Raad van Justitie. Als het over pure kwaliteit van rechtspraak gaat, wordt er m.i. voldoende gedaan vandaag. Dat betekent niet dat er geen gerechtelijke vergissingen meer kunnen bestaan. Magistraten zijn ook maar mensen. En je hebt er slimme en domme. Dat kan je nooit veranderen.

Alleen aan de snelheid van het gerecht kan er m.i. nog iets gewijzigd worden. Het voorstel van Onckelinckx om bij de introductie van het proces een procedurekalender ter beschikking te stellen van de partijen is een goed idee, doch een beetje utopisch aangezien het zeer moeilijk is de datum van het pleidooi te voorspellen. Dus deze datum zal slechts provisoir zijn.

[Bece]

Bijna alle belgen overtreden de wet. Als belg is men namelijk wettelijk verplicht om de wet te kennen. Dus iedere Belg moet een diploma van advokaat hebben om wettelijk in orde te zijn.
Men zou ook kunnen stellen dat een wetgeving waarbij men enkele jaren universitaire studies moet doen om ze te kennen per definitie verkeerd is.

[Hans1]

Ja, en daarom moet het aantal wetten drastisch omlaag. Unitarisme is daartoe een eerste, maar belangrijke stap.

Anderzijds is onze maatschappij ingewikkeld en vergt zo'n maatschappij ingewikkelde oplossingen (compromissen). Advocaten houden in die context (gelukkig maar ) nog hun nut. De gewone burger moet de algemene lijnen kennen en dikwijls is het een kwestie van gezond verstand. De meeste processen worden verloren wegens het niet naleven van essentiële regels.

Bijv.: een handelaar die niet tijdig protesteert tegen een factuur.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eén wet op ruimtelijke ordening i.p.v. drie vandaag. Dit is maar één van de vele voorbeelden uiteraard.

en liefst nog maar publiceren in de moniteur in één taal (je mag raden welke) zekers?

Iets ingewikkeld kunnen voorstellen op een klare overzichtelijke manier, is een kunst.
Doch simplificeren is heel iets anders.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Bijna alle belgen overtreden de wet. Als belg is men namelijk wettelijk verplicht om de wet te kennen. Dus iedere Belg moet een diploma van advokaat hebben om wettelijk in orde te zijn.
Men zou ook kunnen stellen dat een wetgeving waarbij men enkele jaren universitaire studies moet doen om ze te kennen per definitie verkeerd is.

Erger, een paar jaar universitaire studie is niet voldoende om de wet te kennen.
Het volstaat maar om hem juist te kunnen interpreteren en dan nog komen ze tot verschillende conclusies..

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en liefst nog maar publiceren in de moniteur in één taal (je mag raden welke) zekers?

Iets ingewikkeld kunnen voorstellen op een klare overzichtelijke manier, is een kunst.
Doch simplificeren is heel iets anders.

Ik dacht niet dat ik dat gezegd had. U voegt het er zelf maar aan toe.

[neutron]

er moet controle komen op rechters
de criminelen dekken elkaar
controle op loges
eventueel afschaffen
ook de HRJ is een "schijninstituut" net zoals de commissie voor "openbaarheid van bestuur"
die zitten daar ook maar wat te prutsen
en het wordt geleid door sukkelaars

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eén wet op ruimtelijke ordening i.p.v. drie vandaag. Dit is maar één van de vele voorbeelden uiteraard.

Dit brengt toch niet minder werk mee voor het gerecht? Wie de wet (of decreet) ook stemt, een overtreding zal toch nog altijd moeten voorkomen. Als er ergens minder werk komt is het dan eerder in het parlement, maar daar gaat het hier niet over.

[Bece]

De wetten zijn zo ingewikkeld omdat er te veel achterpoorten moeten voorzien worden om kapitaalkrachtigen de wetten te laten ontduiken en bewijsverzameling te bemoeilijken.
Uiteraard ook omdat advokaten de wetten maken en die denken er niet aan om de kip met de gouden eieren te slachten.
Controle! Laat me miet lachen. Het is een pot nat en die controle is niets anders dan een papieren vodje. Wie gaat de controleurs controleren?
Zoland er geen BROV is dat de controleurs kan controleren is heel die rommel zelfs het papier niet waard waar het op gedrukt staat.

[Geertje]

Wat voor mij een absoluut raadsel is, is waarom ons gerecht altijd zo traag werkt. In andere landen kan blijkbaar alles zeer snel gaan maar in België lijkt men over alles 10 keer zo lang te doen.

Ligt dit aan de rechters, de advokaten, de wetten, een verkeerde werkwijze, de trage werknemers ????

Ik heb me dit al verschillende keren afgevraagd.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Spijtig dat er over nadenken en met iets contructiefs komen zo moeilijk schijnt te zijn.
Zet de denktank aan het werk en kom eens met suggesties.

[neutron]

Lid worden van neutr-On Bece.
zie www.neutr-on.be
want ook de andere vakbonden zijn corrupt en laten hun leden gewoon vallen

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Lid worden van neutr-On Bece.
zie www.neutr-on.be
want ook de andere vakbonden zijn corrupt en laten hun leden gewoon vallen

Als democraat moet ik tegen vakbonden zijn. Zij vertegenwoordigen namelijk slechts een beperkte groep mensen die specifieke eisen hebben die niet altijd (zelden) in het balang zijn van de gemeenschap. Vakbonden zijn in een democratie eigenlijk overbodig.
Vakbonden verschillen in hun werking ook nauwelijks van politieke partijen. Het kan best zijn dat uw vakbond het goed meent maar dat was ook zo bij de start van de andere vakbonden.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat voor mij een absoluut raadsel is, is waarom ons gerecht altijd zo traag werkt. In andere landen kan blijkbaar alles zeer snel gaan maar in België lijkt men over alles 10 keer zo lang te doen.

Ligt dit aan de rechters, de advokaten, de wetten, een verkeerde werkwijze, de trage werknemers ????

Ik heb me dit al verschillende keren afgevraagd.

Ieder mens, die zonder controle dingen kan doen, word metertijd corrupt. De enige controle die effectief werkt is die van de ganse bevolking omdat deze op een breede leest gebaseerd is en dus niet meer voor corruptie in aanmerking komt.
Waarom denk je dat de rechtspraak in andere landen veel sneller werkt? Noem eens een vorbeeld van een dergelijk land?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ieder mens, die zonder controle dingen kan doen, word metertijd corrupt. De enige controle die effectief werkt is die van de ganse bevolking omdat deze op een breede leest gebaseerd is en dus niet meer voor corruptie in aanmerking komt.
Waarom denk je dat de rechtspraak in andere landen veel sneller werkt? Noem eens een vorbeeld van een dergelijk land?

Een klein vb. de moordenaar van Van Gogh, na ongeveer 1 jaar veroordeeld. In België zou dit jaren geduurd hebben.