Peiling HLN : CD&V grootste partij , VLD verdwijnt langzaam maar zeker - Pagina 2

Jan van den Berghe · 10 september 2005, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

De bijbelboodschap stemt dus overeen met het Vlaams Belangpartijprogramma?

Maar van den Berghe toch. En dan ben ik hier zogezegd degene die zich belachelijk maakt.

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat ik schrijf en dat u daarenboven ook niet goed beseft wat de "bijbelboodschap" (weer zo'n nietszeggende moderne verwoording trouwens) nu eigenlijk juist inhoudt.

Musketo · 10 september 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat ik schrijf en dat u daarenboven ook niet goed beseft wat de "bijbelboodschap" (weer zo'n nietszeggende moderne verwoording trouwens) nu eigenlijk juist inhoudt.

Jaja. Haal nu anders maar wat gezagsargumentjes van de katholieke Kerk boven. Dan zal ik echt hélemaal onder de indruk zijn.

Jan van den Berghe · 10 september 2005, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus volgens jou is een Christen tegen het homohuwelijk, tegen de adoptie, tegen abortus, tegen euthanasie, tegen voorbehoedsmiddelen, tegen....

Niet "volgens mij", maar volgens de christelijke leer zoals die door de katholieke Kerk, de orthodoxe Kerken, de orthodoxe protestantse gemeenschappen, de Moravische Broeders, enzovoort wordt aangebracht. Een christen kan niet instemmen met dwaze zaken als het homohuwelijk, abortus (d.i. als "nabehoedsmiddel"), euthanasie (d.i. het door ingrijpen beëindigen van een leven)...

Jan van den Berghe · 10 september 2005, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Jaja. Haal nu anders maar wat gezagsargumentjes van de katholieke Kerk boven. Dan zal ik echt hélemaal onder de indruk zijn.

???

Waar schrijf ik dan iets over de RKK? Ik denk dat u niet meer weet van welk hout pijlen te maken... Arme man!

Musketo · 10 september 2005, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet "volgens mij", maar volgens de christelijke leer zoals die door de katholieke Kerk, de orthodoxe Kerken, de orthodoxe protestantse gemeenschappen, de Moravische Broeders, enzovoort wordt aangebracht. Een christen kan niet instemmen met dwaze zaken als het homohuwelijk, abortus (d.i. als "nabehoedsmiddel"), euthanasie (d.i. het door ingrijpen beëindigen van een leven)...

Een christen kan wel instemmen. Een katholiek (bah) uiteraard niet.

Musketo · 10 september 2005, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Waar schrijf ik dan iets over de RKK? Ik denk dat u niet meer weet van welk hout pijlen te maken... Arme man!

Ja want katholieke gezagsargumenten, die gebruik jij natuurlijk nooit.

bartje · 10 september 2005, 12:35

Mja dan zijn er niet zo veel Christen meer aangezien er meer en meer mensen totaal geen problemen hebben met het homohuwelijk etc.
Ik ken mensen die gelovig zijn en er kracht uit putten maar die daar totaal geen problemen mee hebben.
Dus een Christelijke homo bestaat volgens jullie eng denkwereldje niet?

Jan van den Berghe · 10 september 2005, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Mja dan zijn er niet zo veel Christen meer aangezien er meer en meer mensen totaal geen problemen hebben met het homohuwelijk etc.
Ik ken mensen die gelovig zijn en er kracht uit putten maar die daar totaal geen problemen mee hebben.
Dus een Christelijke homo bestaat volgens jullie eng denkwereldje niet?

Dergelijke mensen dwalen. Het geloof is immers geen �* la carte menu, maar wel een geheel. God openbaarde de waarheid en bijgevolg is het niet aan de mens om nu eens te bepalen wat hij of zij als waardevol acht in die Openbaring. In Gods ogen is homoseksualiteit een zonde. Een gruwelijke dan wel.

Blockwatcher · 10 september 2005, 12:42

Waar zat uw God in New Orleans , Irak, de concentratiekampen... achterlijker dan dat kan niet

Musketo · 10 september 2005, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dergelijke mensen dwalen. Het geloof is immers geen �* la carte menu, maar wel een geheel. God openbaarde de waarheid en bijgevolg is het niet aan de mens om nu eens te bepalen wat hij of zij als waardevol acht in die Openbaring. In Gods ogen is homoseksualiteit een zonde. Een gruwelijke dan wel.

Nu neem ik u gelijk serieus.

Apocalyps · 10 september 2005, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dergelijke mensen dwalen. Het geloof is immers geen �* la carte menu, maar wel een geheel. God openbaarde de waarheid en bijgevolg is het niet aan de mens om nu eens te bepalen wat hij of zij als waardevol acht in die Openbaring. In Gods ogen is homoseksualiteit een zonde. Een gruwelijke dan wel.

Mensen evolueren worden steeds maar intelligenter, jou god daaraantegen zit nog steeds in de stenen tijdperk met het verstand van een chimpansee.

Jozef Ostyn · 10 september 2005, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U bent toevallig geen ... cd&v-er?

Ja, en dan? Ik heb dat op dit forum nooit verborgen.

Jozef Ostyn · 10 september 2005, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blockwatcher

Waar zat uw God in New Orleans , Irak, de concentratiekampen... achterlijker dan dat kan niet

Eén van de meeste dwaze postings ooit op dit forum. En dat wil wat zeggen.

Doffer · 10 september 2005, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet "volgens mij", maar volgens de christelijke leer zoals die door de katholieke Kerk, de orthodoxe Kerken, de orthodoxe protestantse gemeenschappen, de Moravische Broeders, enzovoort wordt aangebracht. Een christen kan niet instemmen met dwaze zaken als het homohuwelijk, abortus (d.i. als "nabehoedsmiddel"), euthanasie (d.i. het door ingrijpen beëindigen van een leven)...

Man, man toch!

Kan het nu nog idioter? Heb jij wel ooit een kerk van binnen gezien? Laat staan iets begrepen van het christelijk geloof?

De christelijke leer steun op naastenliefde en broederlijkheid. Heb uw naaste lief als uzelf.

Als er nu een partij is die deze pricipes bestrijdt en zich steunt op het volledige tegendeel van die boodschap, dan is het toch het VB zeker!

Je moet wel dubbel gek zijn en totaal blind om dat niet te zien.
Eén voorbeeldje maar: "Ik was vreemdeling en je hebt mij niet opgenomen". Is toch het duidelijste bewijs dat het VB helemaal niets, maar dan ook helemaal niets, met het christelijke geloof te maken heeft. Wel in tegendeel.

Al in het Oude Testament, werd gewaarschuwd tegen "valse profeten", welnu het VB er één van. Laat dat toch duidelijk zijn. Haat, uitsluiting, verdrukking, eigen ik eerst, en noem maar op ... zijn tegengesteld aan de christelijke leer. Nochtans zijn d�*t de hoofdpunten van uw "satan - partij" in deze dagen.

Dus oppassen "wanneer de vos de passie preekt ... boer let op uw ganzen".

Bijgevolg: Wanneer je, (wat uw vrijheid is hoor) stemt voor het VB, kun je nooit of te nooit een "kristen mens" zijn.

Apocalyps · 10 september 2005, 14:04

Ik pleit voor absolute scheiding van kerk en staat m.a.w geen religieus gegrondveste, politieke partijen.

Musketo · 10 september 2005, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Eén van de meeste dwaze postings ooit op dit forum. En dat wil wat zeggen.

Vind je?

Ik heb nog steeds geen goeie verklaring gezien voor het feit dat er ondanks de omnipotentie Gods nog steeds lijden is.

En Leibniz en Descartes, die fundamentalisten lulden maar wat. Cela va de soi.

Apocalyps · 10 september 2005, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Man, man toch!

Kan het nu nog idioter? Heb jij wel ooit een kerk van binnen gezien? Laat staan iets begrepen van het christelijk geloof?

De christelijke leer steun op naastenliefde en broederlijkheid. Heb uw naaste lief als uzelf.

Als er nu een partij is die deze pricipes bestrijdt en zich steunt op het volledige tegendeel van die boodschap, dan is het toch het VB zeker!

Je moet wel dubbel gek zijn en totaal blind om dat niet te zien.
Eén voorbeeldje maar: "Ik was vreemdeling en je hebt mij niet opgenomen". Is toch het duidelijste bewijs dat het VB helemaal niets, maar dan ook helemaal niets, met het christelijke geloof te maken heeft. Wel in tegendeel.

Al in het Oude Testament, werd gewaarschuwd tegen "valse profeten", welnu het VB er één van. Laat dat toch duidelijk zijn. Haat, uitsluiting, verdrukking, eigen ik eerst, en noem maar op ... zijn tegengesteld aan de christelijke leer. Nochtans zijn d�*t de hoofdpunten van uw "satan - partij" in deze dagen.

Dus oppassen "wanneer de vos de passie preekt ... boer let op uw ganzen".

Bijgevolg: Wanneer je, (wat uw vrijheid is hoor) stemt voor het VB, kun je nooit of te nooit een "kristen mens" zijn.

Blijkbaar zijn alle passages rond naastenliefde, broeders en zusters, verdraagzaamheid, linker en rechter kaak en niet oordelen noch veroordelen louter symbolisch bedoeld. Niet echt iets om in de praktijk toe te passen.

Jozef Ostyn · 10 september 2005, 14:10

We zijn gelukkig al lang het tijdperk voorbij waarin van de kansel werd gezegd voor welke partij men wel of niet mocht stemmen als Christen.
Het Christen-zijn is in de eerste plaats een uiting van geloof. De mensen die dat geloof met mij delen zijn Christenen, ongeacht de vele andere meningsverschillen die zij met mij kunnen hebben.
Voor mezelf persoonlijk zou steun aan bepaalde partijen moeilijk of niet verzoenbaar zijn met mijn Christelijk geloof. Maar dat is een afweging die we allemaal individueel moeten maken.
Overigens doe ik zelf elke dag dingen die ingaan tegen de geboden van het Christelijk geloof. En dat doen de meeste andere Christenen ook. We zijn immers mensen en dus niet volmaakt.

Musketo · 10 september 2005, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Man, man toch!

Kan het nu nog idioter? Heb jij wel ooit een kerk van binnen gezien? Laat staan iets begrepen van het christelijk geloof?

De christelijke leer steun op naastenliefde en broederlijkheid. Heb uw naaste lief als uzelf.

Als er nu een partij is die deze pricipes bestrijdt en zich steunt op het volledige tegendeel van die boodschap, dan is het toch het VB zeker!

Je moet wel dubbel gek zijn en totaal blind om dat niet te zien.
Eén voorbeeldje maar: "Ik was vreemdeling en je hebt mij niet opgenomen". Is toch het duidelijste bewijs dat het VB helemaal niets, maar dan ook helemaal niets, met het christelijke geloof te maken heeft. Wel in tegendeel.

Al in het Oude Testament, werd gewaarschuwd tegen "valse profeten", welnu het VB er één van. Laat dat toch duidelijk zijn. Haat, uitsluiting, verdrukking, eigen ik eerst, en noem maar op ... zijn tegengesteld aan de christelijke leer. Nochtans zijn d�*t de hoofdpunten van uw "satan - partij" in deze dagen.

Dus oppassen "wanneer de vos de passie preekt ... boer let op uw ganzen".

Bijgevolg: Wanneer je, (wat uw vrijheid is hoor) stemt voor het VB, kun je nooit of te nooit een "kristen mens" zijn.

En zo meteen gaat van den Berghe hier een fenomenaal antwoord op posten, dat zal beginnen met 'Blijkbaar begrijpt u niet goed...' en zal eindigen met 'Uw bewering slaat dus nergens op.'

De schoofzak · 10 september 2005, 14:30

Ik wou ook eens het volgende vragen aan die godsdienstige mensen op dit forum:
ik kan begrijpen dat je tegen het homohuwelijk en tegen abortus zijt omwille van je godsdienst.
Maar waarom waarom toch wil je dat ook via een wettelijke regeling verbieden voor andere mensen die niet van jullie godsdienst zijn ??

Toen ik vroeger naar school ging, mocht je de vrijdag geen vlees eten. Maar ik herinner me nooit dat er een wetsvoorstel geweest is om dat verbod op te nemen in ons recht ??
Wat in "hemels"naam is er veranderd in jullie houding? Jullie zijn toch niet ekstremistisch geworden zeker (in die zin: ekstremisten willen anderen dwingen tot een gedachtengoed ...)

Idem dito voor voorbehoedsmiddelen. Maar ja, daar durven ze niet teveel over zeggen, want dan komt er niemand meer naar hun vergaderingen.

ps: vorige zondag passeerde ik toevallig aan het klubgebouw van de katholieken (de kerk dus) als hun ledenbijeenkomst net gedaan was. Tsjonge tsjonge, dat gebouw moet nog voor geen tien percent vol gezeten hebben, en 't waren in overgrote merendeel stokoude mensjes. (ze hadden hun jeugd waarschijnlijk allemaal naar Duitsland gestuurd zeker ....)
Ik bedoel hiermee eigenlijk: ik trek me niet veel aan van de kaloten: nog enkele jaren en daar schieten er nog minder over dan kommunistische stemmers in Vlaanderen.

10 september 2005, 12:35	#27
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Mja dan zijn er niet zo veel Christen meer aangezien er meer en meer mensen totaal geen problemen hebben met het homohuwelijk etc. Ik ken mensen die gelovig zijn en er kracht uit putten maar die daar totaal geen problemen mee hebben. Dus een Christelijke homo bestaat volgens jullie eng denkwereldje niet? __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

10 september 2005, 14:04	#35
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Ik pleit voor absolute scheiding van kerk en staat m.a.w geen religieus gegrondveste, politieke partijen. __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.

10 september 2005, 14:30	#40
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik wou ook eens het volgende vragen aan die godsdienstige mensen op dit forum: ik kan begrijpen dat je tegen het homohuwelijk en tegen abortus zijt omwille van je godsdienst. Maar waarom waarom toch wil je dat ook via een wettelijke regeling verbieden voor andere mensen die niet van jullie godsdienst zijn ?? Toen ik vroeger naar school ging, mocht je de vrijdag geen vlees eten. Maar ik herinner me nooit dat er een wetsvoorstel geweest is om dat verbod op te nemen in ons recht ?? Wat in "hemels"naam is er veranderd in jullie houding? Jullie zijn toch niet ekstremistisch geworden zeker (in die zin: ekstremisten willen anderen dwingen tot een gedachtengoed ...) Idem dito voor voorbehoedsmiddelen. Maar ja, daar durven ze niet teveel over zeggen, want dan komt er niemand meer naar hun vergaderingen. ps: vorige zondag passeerde ik toevallig aan het klubgebouw van de katholieken (de kerk dus) als hun ledenbijeenkomst net gedaan was. Tsjonge tsjonge, dat gebouw moet nog voor geen tien percent vol gezeten hebben, en 't waren in overgrote merendeel stokoude mensjes. (ze hadden hun jeugd waarschijnlijk allemaal naar Duitsland gestuurd zeker ....) Ik bedoel hiermee eigenlijk: ik trek me niet veel aan van de kaloten: nog enkele jaren en daar schieten er nog minder over dan kommunistische stemmers in Vlaanderen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

10 september 2005, 12:42	#29
Blockwatcher Banneling Geregistreerd: 5 september 2005 Berichten: 31	Waar zat uw God in New Orleans , Irak, de concentratiekampen... achterlijker dan dat kan niet

10 september 2005, 14:10	#38
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	We zijn gelukkig al lang het tijdperk voorbij waarin van de kansel werd gezegd voor welke partij men wel of niet mocht stemmen als Christen. Het Christen-zijn is in de eerste plaats een uiting van geloof. De mensen die dat geloof met mij delen zijn Christenen, ongeacht de vele andere meningsverschillen die zij met mij kunnen hebben. Voor mezelf persoonlijk zou steun aan bepaalde partijen moeilijk of niet verzoenbaar zijn met mijn Christelijk geloof. Maar dat is een afweging die we allemaal individueel moeten maken. Overigens doe ik zelf elke dag dingen die ingaan tegen de geboden van het Christelijk geloof. En dat doen de meeste andere Christenen ook. We zijn immers mensen en dus niet volmaakt.