Rubens was een Belgische schilder.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jawadde zeg....

Altijd beter willen weten he, die flaminganten

[Vlaamse Leeuw]

Rubens was toch een Vlaming of niet?

We hebben het trouwens toch ook over de Vlaamse Primitieven.

[ossaert]

1. Rubens was een Brabander die, als ik me niet vergis, wel in het Rijnland geboren was.

2. De 'Primitieven' waren in die mate 'Vlaams' dat die term toen op de hele Nederlanden sloeg, net als hun collega's de 'Polyfonen' overigens.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Rubens was toch een Vlaming of niet?

We hebben het trouwens toch ook over de Vlaamse Primitieven.

Peter Paul Rubens (1577-1640) behoort zeer zeker niet tot de Vlaams Primitieven, want die werd pas bijna twee eeuwen later aktief.

Tussen 1600 en 1608 trok Rubens door Italië, waar hij zich liet beïnvloeden door o.a. Michelangelo en Rafaël, en reisde veel door Spanje. Het is in Italië dat hij zijn specieke barokke stijl zal ontwikkelen.

De periode van de Vlaamse Primitieven loopt vooral over de 15de eeuw en het begin van de 16de eeuw in de Zuidelijke Nederlanden. Met als belangrijkste schilders: Jan van Eyck (ca. 1390-1441), Rogier van der Weyden, D. Bouts, Hugo van der Goes, Hans Memling (ca 1440-1494) en Gerard David.

Het is pas vanaf de 19de eeuw dat de term "Vlaamse Primitieven " als een bepaalde periode in de schilderkunst met die naam zal aangeduid worden.

[circe]

Als Rubens een Brabander was die in het Rijnland geboren was, wie was dan Beethoven?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als Rubens een Brabander was die in het Rijnland geboren was, wie was dan Beethoven?

Eigenlijk zou ik het eerst eens moeten nakijken, maar kom, uit de losse pols. Rubens werd in het Rijnland geboren uit Brabantse ouders die, waarschijnlijk, het oorlogsgeweld in de Nederlanden gelaten hadden voor wat het was. Of waren het nu enkel zijn ouders, of één van hen, die in het Rijnland geboren was? Enfin, Rubens was een geboren Brabander en de rest is onder voorbehoud.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Inderdaad, daarom verbaas ik me altijd over die termen

Misschien is je verbazing snel over als je weet dat België de gelatiniseerde naam is voor de Nederlanden. Tijdens de renaissance was het de gewoonte dat iedereen chique deed en Latijn gebruikte waar ie maar kon, en zo heeft men de term van Caesar terug boven gehaald als vertaling van een gebied dat er zo een heel klein beetje mee overeenkwam, in plaats van een letterlijke vertaling te gebruiken zoals bv. Terrae Inferiores.



De Verenigde Belgische Staten van 1789 (1e maal die term gebruikt) werden dan ook vaker de Verenigde Nederlandse Staten genoemd in de volksmond. En het grappige is, wat de belgicisten vaak vergeten, of toch hun paardenkleppen bij aandoen, is dat Van der Noot van de VNS aanstuurde op een hereniging van de Nederlanden. Nu, zo ver is het niet gekomen, de Oostenrijkse restauratie en de kikvorsen maakten al snel een einde aan deze "Belgische" droom.

En Rubens? Als je strikt bent, was zijn nationaliteit Brabantenaar of zelfs Antwerpenaar. De Zuidelijke Nederlanden waren een federatie of zelfs een confederatie, met eigen instellingen, eerder verbonden in een personele unie dan een vast gebied. Zuid-Nederlander lijkt me dus verkeerd, Spanjaard evenzo (de koning van Hispanje was enkel soeverein van de vorstendommetjes) en België bestond nog lang niet. Zalige tijd...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Misschien is je verbazing snel over als je weet dat België de gelatiniseerde naam is voor de Nederlanden. Tijdens de renaissance was het de gewoonte dat iedereen chique deed en Latijn gebruikte waar ie maar kon, en zo heeft men de term van Caesar terug boven gehaald als vertaling van een gebied dat er zo een heel klein beetje mee overeenkwam, in plaats van een letterlijke vertaling te gebruiken zoals bv. Terrae Inferiores.



De Verenigde Belgische Staten van 1789 (1e maal die term gebruikt) werden dan ook vaker de Verenigde Nederlandse Staten genoemd in de volksmond. En het grappige is, wat de belgicisten vaak vergeten, of toch hun paardenkleppen bij aandoen, is dat Van der Noot van de VNS aanstuurde op een hereniging van de Nederlanden. Nu, zo ver is het niet gekomen, de Oostenrijkse restauratie en de kikvorsen maakten al snel een einde aan deze "Belgische" droom.

En Rubens? Als je strikt bent, was zijn nationaliteit Brabantenaar of zelfs Antwerpenaar. De Zuidelijke Nederlanden waren een federatie of zelfs een confederatie, met eigen instellingen, eerder verbonden in een personele unie dan een vast gebied. Zuid-Nederlander lijkt me dus verkeerd, Spanjaard evenzo (de koning van Hispanje was enkel soeverein van de vorstendommetjes) en België bestond nog lang niet. Zalige tijd...

Leuk kaartje van de 17 Provinciën, maar als historicus van die periode kan ik het niet laten om even te muggenziften. U hoeft hier niet op te antwoorden...

1. Het markgraafschap Antwerpen was veel groter dan aangegeven staat (ongeveer de huidige provincie Antwerpen zonder Bornem, Heist-op-den-Berg en Mechelen), maar was geen afzonderlijk gewest. Rubens was dus Brabander, al kan gesuggereerd worden dat hij door zijn rol van diplomaat voor aartshertogin Isabella mogelijk tot die kleine toplaag behoorde die zich indentificeerde met het geheel.

2. Het graafschap Zutphen was de jure een zelfstandige entiteit, maar behoorde formeel tot Gelderland: het was één van de vier kwartieren van dat hertogdom. Als je Zutphen als aparte entiteit neemt, kan je evengoed ook het graafschap Chiny (Luxemburg) apart plaatsen.

3. Wat wel apart behoort te staan, is de kasselrij Rijsel-Douai-Orchies, Waals-Vlaanderen in de wandeling, die sinds de 14e eeuw formeel een aparte status had. Het bisdom Cambrai staat overigens ook niet aangegeven.

4. De Landen van Overmaas, met Maastricht, waren geen deel van het hertogdom Limburg.

[Tantist]

Allemaal leuk en wel, maar heb je dan een correct kaartje? Want ik vind dat niet direct (ik heb er zelfs eentje waar het huidige Nederlands Limburg tot de Verenigde Provincies hoort).

Enne, dat markgraafschap Antwerpen, hoe moeten we dat dan opvatten? Is dat zo iets als Loon t.o.v. Luik?

[ossaert]

Ik heb massa's goede kaartjes in mijn boekenkast, maar ik kan die dingen hier niet inscannen. Als ik me nog goed herinner, is dat in de standaard school-historische atlas (die van Van In) degelijk, maar net niet gedetailleerd genoeg. Je kan misschien best naar monografiën gaan kijken, als je het echt tot op de vierkante kilometer wil hebben.

Het Markgraafschap Antwerpen was een historische deel van en één van de vier kwartieren van Brabant, net als het kwartier Leuven, de Ammanie van Brussel en de Meierij van 's-Hertogenbosch. Die vier hoofdsteden vormden de derde stand in de Staten van Brabant, al viel in 1629 Den Bosch weg toen het door de Republiek veroverd werd.

Het huidige Nederlands-Limburg is een hstorisch lappendeken. Het noorden (Venlo - Roermond) maakten deel uit van het Overkwartier van Gelre (dat deel van het hertogdom Gelderland dat in Habsburgse handen bleef, de enclave die je op het kaartje ziet). Een deel (Luyksgestel) en enkele spatjes behoorden tot het prinsbisdom Luik. Het midden (Sittard) was Kleefs en het Zuiden vormden de landen van Overmaas, een geheel van kleine 'landjes', zoals Valkenburg, die onder de hertog van Brabant vielen. Maastricht was een condominium tussen Luik en Brabant, en enkele deeltjes vielen onder het hertogdom Limburg. Ik vermoed overigens dat er ook nog wat stukjes Brabant waren en dat de abdij van Thorn souverein was.

[ossaert]

Ik geloof dat er in de Algemene Geschiedenis der Nederlanden (delen over de Nieuwe Tijd) ook degelijke kaarten te vinden zijn.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik geloof dat er in de Algemene Geschiedenis der Nederlanden (delen over de Nieuwe Tijd) ook degelijke kaarten te vinden zijn.

Ik heb hier nog een oude kaart van het Hertogdom Brabant anno 1795, en daarna werd Brabant opgezwolgen door Bonaparte.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb hier nog een oude kaart van het Hertogdom Brabant anno 1795, en daarna werd Brabant opgezwolgen door Bonaparte.

Nou, zelfs ik weet dat dit niet klopt. 's Hertogenbosch was al lang niet meer bij Brabant (en dan bedoel ik het Oostenrijkse deel).

Ah ja, meneer Ossaert, ik heb eens beter mijn lesjes gelezen, en idd, het markgraafschap maakte deel uit van Brabant vanaf de 12e eeuw. Puntje af voor Domie... Maar de kaartjes in de NEVB (p20 en 21) duiden het wel aan met deze grootte... Misschien spreken we over een verschillend tijdstip?

[ossaert]

Ah ja, meneer Ossaert, ik heb eens beter mijn lesjes gelezen, en idd, het markgraafschap maakte deel uit van Brabant vanaf de 12e eeuw. Puntje af voor Domie... Maar de kaartjes in de NEVB (p20 en 21) duiden het wel aan met deze grootte... Misschien spreken we over een verschillend tijdstip?

Ik zal het eens nakijken, maar als ik het kaartje even onder m'n zoom-lens-oog leg, dan denk ik dat het gebied dat als 'markgraafschap Antwerpen' wordt aangeduid in feite het ressort van de magistraat is, m.n. de stad en de onderhorige dorpen/heerlijkheden (Deurne-Borgerhout, de polderdorpen etc.).

[Tantist]

Ik heb mijn Koreaanse bucht van ne scanner weer in gank gekregen... De beloofde kaart uit de NEVB...



Voor de volledige grootte: klik hier, want ik peins dat ik anders last krijg met de moderators...

[Bruno*]

Dat ziet er goed uit Tantist: Belgie+Nederland+Luxemburg+Frans-Vlaanderen, het Rijnland, Lotharingen tot Bourgondie; als d�*t één staat wordt, wie gaat dan nog concurreren

[ossaert]

Beter kaartje als vorig, alleen een beetje warrig in het noorden van Brabant: Nijmegen en de Betuwe waren (en zijn) Gelders en de grens met Holland lag iets meer naar het noorden (Breda en Bergen-op-Zoom zouden volgens dit kaartje Hollands zijn).

Jezus, ik ben een ouwe zaag geworden...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dat ziet er goed uit Tantist: Belgie+Nederland+Luxemburg+Frans-Vlaanderen, het Rijnland, Lotharingen tot Bourgondie; als d�*t één staat wordt, wie gaat dan nog concurreren

Concurreren?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Beter kaartje als vorig, alleen een beetje warrig in het noorden van Brabant: Nijmegen en de Betuwe waren (en zijn) Gelders en de grens met Holland lag iets meer naar het noorden (Breda en Bergen-op-Zoom zouden volgens dit kaartje Hollands zijn).

Klachten? Wend u tot Reginal de Schryver e.a., ik kan er ook ni aan doen.

Jezus, ik ben een ouwe zaag geworden...

Maar neen...

[ossaert]

Klachten? Wend u tot Reginal de Schryver e.a., ik kan er ook ni aan doen.

Reginald? Dat brengt herinneringen terug... Zijn vak was de horror van eerste kan geschiedenis, maar de mens zelf was bijzonder aangenaam in de les.