Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 september 2005, 15:19   #21
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha
Iran hamert er constant op dat niet zij het gevaar zijn maar Israel en dan begint de leider van de Iraanse diplomatie met zijn lijstje op te noemen.

Als je waarheden komt vertellen tijdens de vergaderingen van de IAEA doet dan uiteraard enorm pijn.
Als je vertelt dat Israel de NPT verdrag niet heeft ondertekend en zelfs geen inspecties toelaat heeft dat een grotere impact dan als EU3 komt lullen over het feit dat Iran VERMOEDELIJK een atoombom wilt bouwen, wetende dat ElBaradei paar weken terug met zijn fameuze verslag Iran volledig heeft vrijgepleit.
De enigste hoop van de EU3 (nl. dat er wat kernafval is gevonden ergens op een muur) werd keurig van tafel geveegd door de IAEA-onderzoek, nog erger, de uitleg die Iran gaf (het komt van Pakistan) bleek plots waarheid.

En Iran laat onverwachte inspecties toe, IAEA heeft camera's gebouwd in de centrales, Iran meldt keurig en als een braaf kind al zijn activiteiten aan de IAEA, etc.... Zo'n dingen vertellen met bevestiging van de IAEA-onderzoekers en inspecteurs wekt pakken meer geloofwaardigheid dan de achterlijke gezever van EU3 en de VS "allemaal goed en wel, maar ze willen een atoombom bouwen".

De sterke woorden gisteren van Iran "diegene die ons steunt krijgt olie, diegene die breekt krijgt niks" hebben China en Rusland beetje bang gemaakt.
soit...

Zo gaan ze (EU3/VS) nooit ver komen.

Enigste oplossing: ten aanval trekken Bush, vergeet die IAEA en de VN, ga er gewoon voor, stuur 150.000 man richting Iran en organiseer eventjes een regime-change.
Wat een schijtluizen...
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2005, 15:26   #22
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

Referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...
Vergeet het zand in de ogen over NWO en kijk naar waar het geld vloeit...

Citaat:
"diegene die ons steunt krijgt olie, diegene die breekt krijgt niks"
Is dat niet juist wat de VS met Europa doen? W�*�*r zijn de oliecontracten tussen de E.U. en Irak gebleven?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 16:33
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

Referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...
Vergeet het zand in de ogen over NWO en kijk naar waar het geld vloeit...

Citaat:
"diegene die ons steunt krijgt olie, diegene die breekt krijgt niks"
Is dat niet juist wat de VS met Europa doen? W�*�*r zijn de oliecontracten tussen de E.U. en Irak gebleven?[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 16:32
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

Referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...
Vergeet het zand in de ogen over NWO en kijk naar waar het geld vloeit...

Citaat:
"diegene die ons steunt krijgt olie, diegene die breekt krijgt niks"
Is dat niet juist wat de VS met Europa doen? W�*�*r zijn de oliecontracten tussen de E.U. en Irak gebleven?[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 16:29
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

Referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...
Vergeet het zand in de ogen over NWO en kijk naar waar het geld vloeit...[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 16:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

Referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 16:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 16:27
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
het is bij NWO onderzoekers al lang bekend dat dit land
'bezet' gaat worden door "Uncle Sam".
Wat we op het nieuws te horen krijgen is om de publieke opinie te beinvloeden, meer niet.

M.a.w. het staat gewoon vast dat Iran aangevallen gaat worden.
Is de verovering van de USA van het midden-oosten.

met vriendelijke groeten

Pindar
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door filosoof : 22 september 2005 om 15:33.
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2005, 17:36   #23
/\|cazar
Banneling
 
 
/\|cazar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Minder van die zandbak daar dan van de oliekranen: sinds de US de oliekraan in Irak vast heeft betaal jij je huisbrandolie flink duurder...
Money is the name of the game...
PS Wie was de grote bondgenoot van de US in Europa? Het U.K. Wie heeft er olie in Europa? Het UK, Nederland en Noorwegen

Referentieaandeelhouder van BP is de Britse Royalty, referentieaandeelhouder van Shell is de Nederlandse royalty...Waarom steunde Nederland dan de VS?
Money is the name of the game...
Vergeet het zand in de ogen over NWO en kijk naar waar het geld vloeit...

Is dat niet juist wat de VS met Europa doen? W�*�*r zijn de oliecontracten tussen de E.U. en Irak gebleven?

Zou het niet eerder hier mee te maken hebben ( voor een stuk althans, India heeft ook zo'n plaatje )



De Chinezen zijn overal vette oliecontracten aan het binnenslepen, via hun eigen staatsoliebedrijven.

Wordt spannend voor politicologen ...
/\|cazar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2005, 17:47   #24
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus
Zelfs al zouden ze een poot om op te staan hebben, dan zouden ze nog te bang zijn, omdat ze laffe schijtluizen zijn...

Laten we dat maar hopen.

Hoewel, hoe zuiver is het beoordelingsvermogen van Bush (nog?): volgens 'the observer' zou hij opnieuw naar de fles gegrepen hebben ... ik zal me maar niet afvragen als hij al gestopt is met het nemen van kalmeermiddelen zeker.
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2005, 21:32   #25
kaatd
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 april 2004
Berichten: 1.765
Standaard

@ oliepiek

Ik heb duidelijk andere scenario-software:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Iran wordt onder geen enkel beding aangevallen. Dat staat vast.
Onder geen enkel beding, schrijft u maar dat lijkt me nogal ongenuanceerd van uw software. Mijn software meent dat de VS Iran aanvallen als het in hun belang is. Of als zij dat denken.
Een eventuele aanval past wel in diverse Operationele plannen van de VS en Iran past in het rijtje van Irak en Afghanistan. Het zijn buurlanden en dat is geen toeval.
Een oorlog hoeft door de VS ook niet noodzakelijk 'gewonnen' te worden om efficiënt te zijn. Zoals ze Joegoslavië hebben opgesplitst, doen ze het vandaag met Irak. En als het hen zo uitkomt, morgen met Iran. Een Iran dat wordt opgesplitst is voor VS belangengroepen veel interessanter dan een natiestaat.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
De Eurokids en de Amerikanen zullen gewoon toegeven aan de Iraanse eisen. Ook dat staat vast..
Mijn versie van scenario (v. 2.1.3) toont het volgende: Het heeft Iran geen eisen horen formuleren met uitzondering van de eis om hun rechten te doen gelden. Ze eisen niet luidop dat de VS ontwapent, bijvoorbeeld. Ze eisen niets van China of Rusland of andere nucleaire machten. Ze willen het recht op nucleaire technologie voor vreedzame doeleinden en ze zijn bereid om dat te doen onder toezicht van het Internationaal Atoom Agentschap. Dat is meer dan je van de VS of Israel kan zeggen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Ge kunt dat rustig met scenario-software berekenen.
Misschien moet je eens de nieuwste versie downloaden. Met extra firewall tegen propaganda en een automatische filter voor onzin. Speciale plug-in: kritisch vermogen. Het is trouwens shareware! Zonder licentie!
kaatd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2005, 22:07   #26
/\|cazar
Banneling
 
 
/\|cazar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
Misschien moet je eens de nieuwste versie downloaden. Met extra firewall tegen propaganda en een automatische filter voor onzin. Speciale plug-in: kritisch vermogen. Het is trouwens shareware! Zonder licentie!
Mwoehaha.

Scherp en geslepen is dieze reactie, zal oliemierepik zeker appreciëren.
/\|cazar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 07:02   #27
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Mwoehaha.

Scherp en geslepen is dieze reactie, zal oliemierepik zeker appreciëren.
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:16   #28
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Laten we dat maar hopen.

Hoewel, hoe zuiver is het beoordelingsvermogen van Bush (nog?): volgens 'the observer' zou hij opnieuw naar de fles gegrepen hebben ... ik zal me maar niet afvragen als hij al gestopt is met het nemen van kalmeermiddelen zeker.
Ik denk niet dat Bush weet wat een beoordelingsvermogen is, laat staan dat hij er één heeft... Opnieuw naar de fles gegrepen? Is hij er dan ooit mee gestopt?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:19   #29
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Zou het niet eerder hier mee te maken hebben ( voor een stuk althans, India heeft ook zo'n plaatje )



De Chinezen zijn overal vette oliecontracten aan het binnenslepen, via hun eigen staatsoliebedrijven.

Wordt spannend voor politicologen ...
Ik zou eerst eens moeten nakijken wat ik nog voor aardoliebronnen op de bodem van de Chinese Zee heb liggen (en mits welke kosten ze ontgonnen kunnen liggen..) [edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by filosoof on 23-09-2005 at 09:20
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Zou het niet eerder hier mee te maken hebben ( voor een stuk althans, India heeft ook zo'n plaatje )



De Chinezen zijn overal vette oliecontracten aan het binnenslepen, via hun eigen staatsoliebedrijven.

Wordt spannend voor politicologen ...
Ik zou eerst eens moeten nakijken wat ik nog voor aardoliebronnen op de bodem van de Chinese Zee heb liggen (en mits welke kosten ze ontgonnen kunnen liggen..) [/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Zou het niet eerder hier mee te maken hebben ( voor een stuk althans, India heeft ook zo'n plaatje )



De Chinezen zijn overal vette oliecontracten aan het binnenslepen, via hun eigen staatsoliebedrijven.

Wordt spannend voor politicologen ...
Ik zou eerst eens moeten nakijken wat ik nog voor aardoliebronnen op de boden van de chinese zee heb liggen (en mits welke kosten ze ontgonnen kunnen liggen..(6) [/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door filosoof : 23 september 2005 om 08:20.
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:20   #30
/\|cazar
Banneling
 
 
/\|cazar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus
Ik denk niet dat Bush weet wat een beoordelingsvermogen is, laat staan dat hij er één heeft... Opnieuw naar de fles gegrepen? Is hij er dan ooit mee gestopt?
Bush zou ondertussen in een depressie gesukkeld zijn en inderdaad terug aan de booze zijn.

Een uitstekend president dus !

Pret verzekerd.
/\|cazar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:23   #31
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus
Ik denk niet dat Bush weet wat een beoordelingsvermogen is, laat staan dat hij er één heeft... Opnieuw naar de fles gegrepen? Is hij er dan ooit mee gestopt?
Denk je nu écht dat er ook maar iemand verwacht dat Bush zélf iets zalbeoordelen: de mensen die d�*t in zijn plaats doen komen niet op TV... Dubbyah moet vooral goed overkomen op 't scherm... Kennedy- en Reagantraditie
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:24   #32
/\|cazar
Banneling
 
 
/\|cazar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Denk je nu écht dat er ook maar iemand verwacht dat Bush zélf iets zalbeoordelen: de mensen die d�*t in zijn plaats doen komen niet op TV... Dubbyah moet vooral goed overkomen op 't scherm... Kennedy- en Reagantraditie
Dat geloof ik niet !
/\|cazar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:26   #33
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.477
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Iran laat de spierballen rollen nu de krachtmeting over zijn nucleaire programma naar een hoogtepunt gaat. Teheran zal zijn olieverkoop koppelen aan de steun die het van andere landen krijgt voor zijn nucleaire ambities, zo waarschuwde Ali Larijani, hoofdonderhandelaar voor het Iraanse nucleaire dossier dinsdag.


"De landen die economische banden hebben met Iran, voornamelijk op het gebied van olie, hebben totnogtoe de rechten van Iran (op het domein van het nucleaire) niet verdedigd", sprak Larijani op een persconferentie. Volgens hem zal Iran "beslissen over de deelname van partners aan zijn economie in functie van de steun die ze geven aan het verdedigen van de nationale rechten van Iran" op nucleair gebied.
Larijani dreigde er ook mee uit het non-proliferatieverdrag en het bijkomend protocol op dat verdrag te stappen als aan het adres van Teheran nog 'de taal van het geweld' wordt gesproken.
Na de VS vraagt nu ook Europa de doorverwijzing van het Iraanse nucleaire programma naar de VN-Veiligheidsraad. De Europeanen deelden maandag op een vergadering van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) in Wenen een tekst uit van een ontwerpresolutie. Komt er een doorverwijzing naar de Veiligheidsraad, dan kan die raad sancties uitvaardigen tegen Iran.
Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië, de zogenaamde EU-3, poogden de voorbije maanden tevergeefs Iran definitief te doen afzien van de verrijking van uranium, in ruil voor economische en politieke samenwerking. De onderhandelingen liepen spaak toen Teheran vorige maand besloot zijn nucleaire programma gedeeltelijk te hervatten.
Iran ontkent dat het werkt aan een kernwapens. Volgens Teheran dient zijn nucleaire programma alleen 'civiele' doeleinden, namelijk het produceren van kernenergie.
16:32 - 20/09/2005

Copyright © Tijdnet


Hoe lang nog of dit land preventief wordt aangevallen ?


Iran is dus bezig europa uit te spelen tegen de States, Het is tijd om die kamelendrijvers hun plaats eens te wijzen, ,hun testsites chirurgisch striken bv, of van Teheran een grote put maken, verder ze gewoon met rust laten, maar effe tonen, dat ze niet te veel ambitie moeten koesteren.
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:28   #34
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Pret verzekerd.
Dat hang ervan af voor wie...
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 08:31   #35
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Denk je nu écht dat er ook maar iemand verwacht dat Bush zélf iets zalbeoordelen: de mensen die d�*t in zijn plaats doen komen niet op TV... Dubbyah moet vooral goed overkomen op 't scherm... Kennedy- en Reagantraditie
Of hij nu zelf iets beoordeelt of niet, maakt hier niet zoveel uit. Een feit is dat hij toch verantwoordelijk wordt gehouden. Het verschil tussen hem en zijn meeste voorgangers is, dat zijn voorgangers meestal nog meer fatsoen en efficiëntie en minder blunders aan de dag legden dan hij nu doet...
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 09:44   #36
kaatd
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 april 2004
Berichten: 1.765
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick
Iran is dus bezig europa uit te spelen tegen de States,
Als Europa niet naar de pijpen van de VS danst, is het dan omdat het wordt "uitgespeeld" of omdat Europa een andere strategie heeft en andere belangen dient? Is het misschien omdat Europa niet geïnteresseerd is in alweer een nieuwe oorlog? Of omdat Europa meent dat je met diplomatie veel beter de belangen van de Europese bevolking en die van de Iraanse bevolking dient? Zou ook kunnen natuurlijk...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick
Het is tijd om die kamelendrijvers hun plaats eens te wijzen, ,hun testsites chirurgisch striken bv, of van Teheran een grote put maken, verder ze gewoon met rust laten, maar effe tonen, dat ze niet te veel ambitie moeten koesteren.
Ik weet niet hoeveel kamelendrijvers er in Iran nog zijn, maar het lijkt me heel unfair om hen te raken. Zij hebben met de kerncentrales wel helemaal geen uitstaans. Volgens mij zijn het ook niet de kamelendrijvers die testsites hebben. Over welke testsites heb je het trouwens? Er zijn een aantal nucleaire centrales in opbouw, maar daar worden geen wapens getest of zo. Tenzij de VS natuurlijk hun atoomwapens in Iran gaan testen.

Gewoon een vraagje: waarom mogen de Perzen niet teveel ambitie hebben? Waarom mogen ze niet de ambitie hebben om electriciteit nucleair op te wekken, als ze bijvoorbeeld denken dat hun olie eindig is? Waarom zouden ze zich na de uitputting van de olie moeten verwarmen of belichten met kampvurekes?

Welke andere reden - buiten plat racisme - kan je verzinnen om Iran (of andere landen) het recht te ontzeggen om onder toezicht van het IAEA en volgens het non-proliferatieverdrag nucleaire centrales te bouwen? Vertrouw je ze niet omdat het Moslims zijn? Of omdat het Perzen zijn? En vertrouw je de VS dan wél, terwijl die al bewezen hebben dat ze atoombommen en andere nucleaire, biologische en chemische wapens inzetten als ze denken dat het in hun belang is? En vertrouw je Israel wel, dat geen enkele controle toelaat, waarvan niemand weet hoeveel atoomwapens het heeft en dat ingenieurs die er iets kritisch over zeggen voor 17 jaar opsluit?
En indien ja, kan je dat dan even argumenteren zodat ik kan proberen het te begrijpen?
kaatd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 09:48   #37
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
Als Europa niet naar de pijpen van de VS danst, is het dan omdat het wordt "uitgespeeld" of omdat Europa een andere strategie heeft en andere belangen dient? Is het misschien omdat Europa niet geïnteresseerd is in alweer een nieuwe oorlog? Of omdat Europa meent dat je met diplomatie veel beter de belangen van de Europese bevolking en die van de Iraanse bevolking dient? Zou ook kunnen natuurlijk...
Het probleem is wel dat de Europese "strategie", zoals gij dat noemt

1: Niet echt veel opgebracht heeft, behalve aanslagen in drie Europese hoofdsteden.
2: Al jaren niet wijzigt, ondaks kritiek en problemen die eruit voorkomen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 09:57   #38
/\|cazar
Banneling
 
 
/\|cazar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
Als Europa niet naar de pijpen van de VS danst, is het dan omdat het wordt "uitgespeeld" of omdat Europa een andere strategie heeft en andere belangen dient? Is het misschien omdat Europa niet geïnteresseerd is in alweer een nieuwe oorlog? Of omdat Europa meent dat je met diplomatie veel beter de belangen van de Europese bevolking en die van de Iraanse bevolking dient? Zou ook kunnen natuurlijk...



Ik weet niet hoeveel kamelendrijvers er in Iran nog zijn, maar het lijkt me heel unfair om hen te raken. Zij hebben met de kerncentrales wel helemaal geen uitstaans. Volgens mij zijn het ook niet de kamelendrijvers die testsites hebben. Over welke testsites heb je het trouwens? Er zijn een aantal nucleaire centrales in opbouw, maar daar worden geen wapens getest of zo. Tenzij de VS natuurlijk hun atoomwapens in Iran gaan testen.

Gewoon een vraagje: waarom mogen de Perzen niet teveel ambitie hebben? Waarom mogen ze niet de ambitie hebben om electriciteit nucleair op te wekken, als ze bijvoorbeeld denken dat hun olie eindig is? Waarom zouden ze zich na de uitputting van de olie moeten verwarmen of belichten met kampvurekes?

Welke andere reden - buiten plat racisme - kan je verzinnen om Iran (of andere landen) het recht te ontzeggen om onder toezicht van het IAEA en volgens het non-proliferatieverdrag nucleaire centrales te bouwen? Vertrouw je ze niet omdat het Moslims zijn? Of omdat het Perzen zijn? En vertrouw je de VS dan wél, terwijl die al bewezen hebben dat ze atoombommen en andere nucleaire, biologische en chemische wapens inzetten als ze denken dat het in hun belang is? En vertrouw je Israel wel, dat geen enkele controle toelaat, waarvan niemand weet hoeveel atoomwapens het heeft en dat ingenieurs die er iets kritisch over zeggen voor 17 jaar opsluit?
En indien ja, kan je dat dan even argumenteren zodat ik kan proberen het te begrijpen?
Perzen rijden niet met kamelen.
/\|cazar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 10:00   #39
kaatd
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 april 2004
Berichten: 1.765
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus
Het probleem is wel dat de Europese "strategie", zoals gij dat noemt

1: Niet echt veel opgebracht heeft, behalve aanslagen in drie Europese hoofdsteden.
Wat die aanslagen met Iran te maken hebben, ontgaat me ten enenmale. Als je bewijzen hebt dat die aanslagen vanuit Iran komen, toon dat dan aan. Bij mijn weten zijn de aanslagen in Londen gepleegd door jonge Britten en die in Madrid door Marrokanen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Volgens de verklaringen van de mensen die de aanslagen hebben gepleegd, ligt de situatie in Palestina en de deelname aan de oorlog in Irak aan de basis van de aanslagen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus
2: Al jaren niet wijzigt, ondaks kritiek en problemen die eruit voorkomen.
De Europese houding ten opzichte van Irak is correct gebleken: er waren geen massavernietigingswapens, Saddam Hoessein schikte zich naar de controles en er was geen link met terrorisme. Als je gelijk hebt, hoef je je houding niet aan te passen.
Nu vertelt de VS ons krak hetzelfde verhaal over Iran, met name de massavernietigingswapens en het terrorisme en gij gelooft het alweer. Je mag best kritisch staan ten opzichte van theocratische regimes, maar je mag wat mij betreft even kritisch zijn ten opzichte van de VS. Wat zij doen is niet in jouw belang en ik begrijp niet goed waarom je hun belang zou willen verdedigen. Ze hebben jou daarvoor trouwens niet nodig hoor.
kaatd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 september 2005, 10:16   #40
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.123
Standaard

[quote=kaatd]Wat die aanslagen met Iran te maken hebben, ontgaat me ten enenmale. Als je bewijzen hebt dat die aanslagen vanuit Iran komen, toon dat dan aan. Bij mijn weten zijn de aanslagen in Londen gepleegd door jonge Britten en die in Madrid door Marrokanen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Volgens de verklaringen van de mensen die de aanslagen hebben gepleegd, ligt de situatie in Palestina en de deelname aan de oorlog in Irak aan de basis van de aanslagen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd


De ideologie van Iran is dezelfde als die van diegenen die de anslagen hebben gepleegd. Het zijn overigens geen Britten, maar Pakistanen geweest, die de aanslagen in Londen hebben gepleegd. Iran heeft hetzelfde probleem met de situatie in Palestina als de aanslagplegers, en wenst Israël van de kaart te vegen.


De Europese houding ten opzichte van Irak is correct gebleken: er waren geen massavernietigingswapens, Saddam Hoessein schikte zich naar de controles en er was geen link met terrorisme. Als je gelijk hebt, hoef je je houding niet aan te passen.
Nu vertelt de VS ons krak hetzelfde verhaal over Iran, met name de massavernietigingswapens en het terrorisme en gij gelooft het alweer. Je mag best kritisch staan ten opzichte van theocratische regimes, maar je mag wat mij betreft even kritisch zijn ten opzichte van de VS. Wat zij doen is niet in jouw belang en ik begrijp niet goed waarom je hun belang zou willen verdedigen. Ze hebben jou daarvoor trouwens niet nodig hoor.

Ik verdedig het belang van de VS helemaal niet. Als ik iemand al niet vertrouw, dan is het de VS. Het enige wat ik probeer aan te tonen is, dat de knuffelpolitiek van Europa evenmin geholpen heeft als de opstelling van de VS.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Cynikus on 23-09-2005 at 11:17
Reason:
--------------------------------

[quote=kaatd]Wat die aanslagen met Iran te maken hebben, ontgaat me ten enenmale. Als je bewijzen hebt dat die aanslagen vanuit Iran komen, toon dat dan aan. Bij mijn weten zijn de aanslagen in Londen gepleegd door jonge Britten en die in Madrid door Marrokanen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Volgens de verklaringen van de mensen die de aanslagen hebben gepleegd, ligt de situatie in Palestina en de deelname aan de oorlog in Irak aan de basis van de aanslagen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd


De ideologie van Iran is dezelfde als die van diegenen die de anslagen hebben gepleegd. Het zijn overigens geen Britten, maar Pakistanen geweest, die de aanslagen in Londen hebben gepleegd. Iran heeft hetzelfde probleem met de situatie in Palestina als de aanslagplegers, en wenst Israël van de kaart te vegen.


De Europese houding ten opzichte van Irak is correct gebleken: er waren geen massavernietigingswapens, Saddam Hoessein schikte zich naar de controles en er was geen link met terrorisme. Als je gelijk hebt, hoef je je houding niet aan te passen.
Nu vertelt de VS ons krak hetzelfde verhaal over Iran, met name de massavernietigingswapens en het terrorisme en gij gelooft het alweer. Je mag best kritisch staan ten opzichte van theocratische regimes, maar je mag wat mij betreft even kritisch zijn ten opzichte van de VS. Wat zij doen is niet in jouw belang en ik begrijp niet goed waarom je hun belang zou willen verdedigen. Ze hebben jou daarvoor trouwens niet nodig hoor.

Ik verdedig het belang van de VS helemaal niet. Als ik iemand al niet vertrouw, dan is het de VS. Het enige wat ik probeer aan te tonen is, dat de knuffelpolitiek van Europa evenmin geholpen heeft als de opstelling van de VS.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
Wat die aanslagen met Iran te maken hebben, ontgaat me ten enenmale. Als je bewijzen hebt dat die aanslagen vanuit Iran komen, toon dat dan aan. Bij mijn weten zijn de aanslagen in Londen gepleegd door jonge Britten en die in Madrid door Marrokanen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Volgens de verklaringen van de mensen die de aanslagen hebben gepleegd, ligt de situatie in Palestina en de deelname aan de oorlog in Irak aan de basis van de aanslagen.

De ideologie van Iran is dezelfde als die van diegenen die de anslagen hebben gepleegd. Het zijn overigens geen Britten, maar Pakistanen geweest, die de aanslagen in Londen hebben gepleegd. Iran heeft hetzelfde probleem met de situatie in Palestina als de aanslagplegers, en wenst Israël van de kaart te vegen.


De Europese houding ten opzichte van Irak is correct gebleken: er waren geen massavernietigingswapens, Saddam Hoessein schikte zich naar de controles en er was geen link met terrorisme. Als je gelijk hebt, hoef je je houding niet aan te passen.
Nu vertelt de VS ons krak hetzelfde verhaal over Iran, met name de massavernietigingswapens en het terrorisme en gij gelooft het alweer. Je mag best kritisch staan ten opzichte van theocratische regimes, maar je mag wat mij betreft even kritisch zijn ten opzichte van de VS. Wat zij doen is niet in jouw belang en ik begrijp niet goed waarom je hun belang zou willen verdedigen. Ze hebben jou daarvoor trouwens niet nodig hoor.

Ik verdedig het belang van de VS helemaal niet. Als ik iemand al niet vertrouw, dan is het de VS. Het enige wat ik probeer aan te tonen is, dat de knuffelpolitiek van Europa evenmin geholpen heeft als de opstelling van de VS.[/size]
[/edit]
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus

Laatst gewijzigd door Lof der Zotheid : 23 september 2005 om 10:17.
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:27.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be