Kindergeld afschaffen

[Bhairav]

Het kan mij niet schelen.
Zolang ik mijn goesting krijg.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ach ja, weer zo'n mislukt provocateurtje...

Guderian het mislukt communistje, wie kinderen wil moet er maar voor betalen en niet de rest van de gemeenschap er mee opzadelen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Volgens mij moet de overheid verstandige maatregelen nemen.
In een wereld waar reeds teveel mensen zijn, toch nog het hebben van veel kinderen stimuleren is in mijn ogen een stomme maatregel.
Anderzijds moet je als overheid ook niet van het ene uiterste naar het andere zwalpen.
Dit kan nogal maatschappij ontwrichtend werken.
Een stabilisatie tot lichte achteruitgang is volgens mij de juiste weg.
Kindergeld voor het eerste kind, mss nog voor het tweede, maar daarna zeker een afbouw ipv toename (zoals nu) lijkt me een betere politieke keuze.

Voor de rest, er mag nog wat solidariteit zijn zeker? Anders kan iemand die geen auto rijdt ook zeggen dat er geen geld van hem naar onderhoud van autostrades mag gaan en nog van die zaken.

Dag satiper,

aangezien ik je bericht tot nu toe het rustigste van het hele topic vind, zal ik hier eerst op antwoorden

Áls we beslissen om kindergeld af te schaffen, mag het m.i. inderdaad niet van vandaag op morgen. Bruuske maatregelen zorgen namelijk altijd voor miserie; de mensen moeten zich kunnen aanpassen aan verandering. Mensen met kinderen hebben bij hun berekeningen, op dat kindergeld gerekend; mensen die nu een kind verwachten ook. We zouden alvast zeer veel tegenkanting krijgen van hen, en terecht, want van het ene ogenblik op het andere zien zij hun hele gezinsbudget overhoop gekeerd.

Als ik zie wat voor 'n chaos er nu is, omwille van stijgende olieprijzen (terwijl dit al bij al om een geleidelijke en relatief kleine kostenstijging gaat!), dan zou er zeker heibel zijn bij het afschaffen van kindergeld.

Een eerste stap kan zijn, het kindergeld voor het derde en volgende kind af te schaffen voor alle kinderen die negen maanden n�* de goedkeuring van de wet geboren worden.
Op die manier zal niemand kunnen zeggen dat de maatregel onverwachts kwam.

De volgende stap kan dan zijn, om het kindergeld voor eerste en tweede kind (geboren negen maanden na goedkeuring wet enzoverder), te verminderen. Zodat bv. het tweede kind dat onder die regeling valt, 20% minder kindergeld ontvangt dan de kinderen die nog onder de oude regeling vallen.

Deze methode zou kunnen herhaald worden, met geleidelijke afbouw.

Tot nu toe heb ik enkel hypothetische stellingen verkondigd, zonder me uit te spreken pro of contra. Het is namelijk geen simpele kwestie.

Een kind opvoeden kost uiteraard geld. In het verleden heeft de Gezinsbond steeds gepleit voor hogere kinderbijslag om nagenoeg alle kosten te kunnen dekken. Dat lijkt me alvast géén goed idee:

1/ Het geld dat aan kinderbijslag wordt uitgegeven, moet immers ergens vandaan komen - iemand bet�*�*lt dat kindergeld, via de belastingen. We moeten goed onthouden, dat er niet zoiets bestaat als een 'neutrale belasting'; en het is ook onmogelijk om slechts één stuk van de economie te belasten, want bv. een belasting op werknemers zal evengoed de winsten van de werkgevers aantasten.

Als we nu het kindergeld zouden verhogen, dan zouden we meer belastingen moeten innen. Het gevolg zou zijn, dat de werknemers minder beschikbaar inkomen hebben (inkomstenbelasting), of méér kosten (sociale bijdragen) wat tot grotere werkloosheid leidt, of meer moeten betalen voor hun producten in de winkel (BTW), ...

Een verhoging van de belasting, zou dus het leven duurder maken, ofwel het inkomen verminderen. Wat is dan het gevolg? Het kindergeld is gestegen voor sommigen; maar voor iedereen is de welvaart verminderd! Dat lijkt me geen goede zaak, al is het maar omdat dit op lange termijn de hele maatregel nutteloos maakt. (Meer inkomstenbelasting betekent minder koopkracht, dus een kind opvoeden zal financieel gezien nog moeilijker worden - en wat dan? Vragen om nog méér kinderbijslag?)

2/ We kunnen ons ook afvragen, in hoeverre een kind krijgen een persoonlijke keuze is. Je koopt geen kind zoals je een pakje boter koopt. Een kind is een weloverwogen en ingrijpende keuze, of dat zou toch moeten zo zijn.

Als we nu de kostprijs van een kind volledig subsidiëren (wat dus moeilijk zou zijn, aangezien meer belasting het leven duurder zou maken), zou dit niet tot meer achteloosheid kunnen leiden? De impact van een kind op het leven zou dan quasi verwaarloosbaar worden. Zal een kind dan niet zomaar even "tussen de soep en de patatten" verwekt worden? Zal het kind wel echt gewenst zijn?

3/ Het kind is een keuze van zijn ouders. Er is natuurlijk geen probleem met solidariteit, het is zelfs heel mooi. Maar als mensen niet w�*llen betalen, kunnen we hen dan dwingen? Er zijn blijkbaar mensen die niet willen betalen (Shizie en Nessie, bijvoorbeeld). Kunnen we hen echt dwingen om te werken voor andermans kinderen? Dit is een ethische kwestie waar we niet licht overheen moeten stappen.

Nessie gaf zelf aan, dat hij helemaal alleen voor zijn pensioen wil zorgen. Ook daar hebben we dezelfde discussie (en zelfs mijn bemerking over de belastingen kan hier perfect herhaald worden! De hoge sociale zekerheidsbijdragen zorgen er bijvoorbeeld voor, dat rusthuizen en thuiszorg héél dure zaken zijn).

Er is een verschil tussen overheid en solidariteit. Flaminganten wéten dat. Telkens als zij de geldstroom naar Wallonië aankaarten, krijgen ze te horen dat ze "solidair moeten zijn". Welnu, hier speelt exact hetzelfde principe. Kan een landsgedeelte gedwongen worden te werken om mensen in een ander landsgedeelte geld te geven?

Ik denk dat kindergeld, pensioenen enzoverder evengoed zouden kunnen geregeld worden via private organisaties zoals ziekenkassen, spaarkassen... En solidariteit is zéker mogelijk in zo'n systeem.

Laat ons niet blind scheldwoorden naar elkaar gooien. We zijn hier bezig met een cruciale vraag: Kunnen we belastingen als solidariteit beschouwen? Zouden we een systeem zonder zulke 'gedwongen solidariteit' kunnen uitbouwen? Zou er dan plaats zijn voor solidariteit, zou er effectief solidariteit zijn?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nessie

Ikzelf wil geen kinderen, ik hoef er dus ook geen geld aan uit te geven. Jammer genoeg word ik via de belastingen gedwongen om mee te betalen voor de fokpremies(kindergeld) van anderen. Wordt het niet eens tijd om dergerlijke wetten af te schaffen? Mensen die kinderen willen moeten maar zien dat ze het zelf kunnen betalen!

Een tijdje geleden heb ik reeds een genuanceerd topic gelanceerd waarin ik er voor pleitte om de kinderbijslag af te schaffen. Principieel ben ook ik van oordeel dat wie kinderen ter wereld brengt daar zelf maar de (financiële) gevolgen moet van dragen. Inzake het ter wereld brengen van kinderen, is er dringend nood aan een mentaliteitswijziging in de zin van "breng geen kinderen ter wereld tenzij je ze een toekomst kan bieden". Arme mensen kunnen maar beter geen kinderen ter wereld brengen, daar zij niet eens in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Verder is alleen genetisch sterke en esthetisch verantwoorde voortplanting verantwoord.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cynicus on 25-09-2005 at 00:10
Reason:
--------------------------------

Een tijdje geleden heb ik reeds een genuanceerd topic gelanceerd waarin ik er voor pleitte om de kinderbijslag af te schaffen. Principieel ben ook ik van oordeel dat wie kinderen ter wereld brengt daar zelf maar de (financiële) gevolgen moet van dragen. Inzake het ter wereld brengen van kinderen, is er dringend nood aan een mentaliteitswijziging in de zin van "breng geen kinderen ter wereld tenzij je ze een toekomst kan bieden". Arme mensen kunnen maar beter geen kinderen ter wereld brengen, daar zij niet eens in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Verder is alleen genetisch sterke en esthetisch verantwoorde voortplanting verantwoord.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een tijdje geleden heb ik reeds een genuanceerd topic gelanceerd waarin ik er voor pleitte om de kinderbijslag af te schaffen. Principieel ben ook ik van oordeel dat wie kinderen ter wereld brengt daar zelf maar de (financiële) gevolgen moet van dragen. Inzake het ter wereld brengen van kinderen, is er dringend nood aan een mentaliteitswijziging in de zin van "breng geen kinderen ter wereld tenzij je ze een toekomst kan bieden". Arme mensen kunnen maar beter geen kinderen ter wereld brengen, daar zij niet eens in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Verder is alleen genetisch sterke en esthetisch verantwoorde voortplanting verantwoord.[/size]

[/edit]

[Shizie]

eerst moet de sociale zekerheid afgeschatft worden en dan pas moet zal men beginnen in te zien dat iemand die straatarm is beter geen kinderen maakt.

veel migranten misbruiken kindergeld trouwens en zo komen er ook vreemdelingen bij..

ik vind het schandalig dat menskes met 2 kinderen of meer zeeeeer goedkope leningen kunnen aangaan om woning te bouwen. Raad es wie dit allemaal betaalt ?

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een tijdje geleden heb ik reeds een genuanceerd topic gelanceerd waarin ik er voor pleitte om de kinderbijslag af te schaffen. Principieel ben ook ik van oordeel dat wie kinderen ter wereld brengt daar zelf maar de (financiële) gevolgen moet van dragen. Inzake het ter wereld brengen van kinderen, is er dringend nood aan een mentaliteitswijziging in de zin van "breng geen kinderen ter wereld tenzij je ze een toekomst kan bieden". Arme mensen kunnen maar beter geen kinderen ter wereld brengen, daar zij niet eens in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Verder is alleen genetisch sterke en esthetisch verantwoorde voortplanting verantwoord.

allee na het gewone racisme op politics zijn we nu al beland bij genocide via het niet dulden dat er nog kinderen geboren worden.
hoe geschift zijn jullie eigenlijk?
hadden enkele vorige generaties er zo over gedacht dan waren jullie er zelf niet.
vraagske wie is er rijk genoeg in belgie? en wit genoeg en kan dit bewijzen en tevens bewijzen dat de volgende 25 a 30 jaar te zijn en mag dus een kind verwekken?
Wie heeft jullie ooit zo arrogant en blind gemaakt dat jullie denken dat het leven het leven zo controleerbaar is?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

allee na het gewone racisme op politics zijn we nu al beland bij genocide via het niet dulden dat er nog kinderen geboren worden.
hoe geschift zijn jullie eigenlijk?
hadden enkele vorige generaties er zo over gedacht dan waren jullie er zelf niet.
vraagske wie is er rijk genoeg in belgie? en wit genoeg en kan dit bewijzen en tevens bewijzen dat de volgende 25 a 30 jaar te zijn en mag dus een kind verwekken?
Wie heeft jullie ooit zo arrogant en blind gemaakt dat jullie denken dat het leven het leven zo controleerbaar is?

Niet teveel van aantrekken, Lutifer. HEt zijn verstokte nazi's en gefrustreerde neoliberale egoïstjes van de ergste, meest verzuurde soort. Zullen wij ook maar stoppen met belastingen betalen omdat we het niet eens zijn met de besteding ? Ik wens ook niet dat mijn geld wordt geïnvesteerd in wapentuig, in vijf regeringen die schone sier maken in één prutslandje, of in autobanen.

Helaas besteden de politici het geld waar zij denken dat het nodig is en niet waar de ware behoeften van het volk liggen.

[dolfke]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

nessie heeft natuurlijk overschot van gelijk.

weg met die handel.

nog iets: belastingsvermindering op hypotheekafbetaling? weg ermee. Als je geen huis kan kopen, dan moet je maar huren.

Jamaarzeg !

Hoeveel van ons (zonder rijke ouders) zouden er op een democratische wijze kunnen studeren hebben zonder dat kindergeld, en nu zitten internetten ?
Hoeveel van ons zouden er nog een huis kunnen kopen ipv er één te moeten huren van huisjesmelkers die enkel op kadastraal inkomen (privé-verhuring) een beke bijdragen aan de nationale rijkdom ?
Feitelijk is die aftrek van hypotheken een verkapte hulp aan onroerend-goed-speculanten, maar die blijven steeds buiten schot.

Er klopt natuurlijk geen fluit van de nationale begrotingen, indien men écht zou willen "besparen" dan zouden de ambtenaren hun (vooruitbetaalde) wedde van januari pas in januari krijgen en niet in december, idem voor de parlementaire vergoedingen en dito supplementen kindergeld, terwijl contractuelen het laatst aan de bak komen. Al iemand het effect (begrotingsoverschot) berekend van het uitbetalen van weddes met één maand "vertraging" ?
Nee zekers ?

[Shizie]

Lutifer vindt ge het normaal dat straatarme mensen die van het ocmw kinderen op de wereld zetten ? vindt ge niet dat ze eerst voor zichzelf moeten zorgen ? Wie moet hun kinderen opvoeden vindt ge ? de staat ? Ze willen graag kinderen en voila, wij moeten daarvoor opdraaien...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door dolfke

Jamaarzeg !

Hoeveel van ons (zonder rijke ouders) zouden er op een democratische wijze kunnen studeren hebben zonder dat kindergeld, en nu zitten internetten ?
Hoeveel van ons zouden er nog een huis kunnen kopen ipv er één te moeten huren van huisjesmelkers die enkel op kadastraal inkomen (privé-verhuring) een beke bijdragen aan de nationale rijkdom ?
Feitelijk is die aftrek van hypotheken een verkapte hulp aan onroerend-goed-speculanten, maar die blijven steeds buiten schot.

Er klopt natuurlijk geen fluit van de nationale begrotingen, indien men écht zou willen "besparen" dan zouden de ambtenaren hun (vooruitbetaalde) wedde van januari pas in januari krijgen en niet in december, idem voor de parlementaire vergoedingen en dito supplementen kindergeld, terwijl contractuelen het laatst aan de bak komen. Al iemand het effect (begrotingsoverschot) berekend van het uitbetalen van weddes met één maand "vertraging" ?
Nee zekers ?

Dit was een taktiek die niet alleen bij ons, maar ook in failiete communistische landen gebruikt werd. De lonen later uitbetalen.
Ze zijn dus meer en meer aan elkaar gewaagd.

En bevoorrechte kasten voortrekken en hen meer centen geven, terwijl anderen mogen creperen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Lutifer vindt ge het normaal dat straatarme mensen die van het ocmw kinderen op de wereld zetten ? vindt ge niet dat ze eerst voor zichzelf moeten zorgen ? Wie moet hun kinderen opvoeden vindt ge ? de staat ? Ze willen graag kinderen en voila, wij moeten daarvoor opdraaien...

Meestal worden de kindjes eerder gekocht,op een moment dat het er nog allemaalw at rooskleuriger uitziet. Maar als er daarna eenscheiding gebeurt of als mensen hun baanverliezen,ziekworden enz., dan zitten zedaar metdiekinderen. Sommige mensen calculeren dat niet in op voorhand, anders waren ze nooit getrouwd en hadden ze nooit kinderen gemaakt.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Lutifer vindt ge het normaal dat straatarme mensen die van het ocmw kinderen op de wereld zetten ? vindt ge niet dat ze eerst voor zichzelf moeten zorgen ? Wie moet hun kinderen opvoeden vindt ge ? de staat ? Ze willen graag kinderen en voila, wij moeten daarvoor opdraaien...

Als politiekers zoals jij zouden redeneren, dan zat België binnen de korste keren met 90% gepensioneerden.... en zullen we als gevolg de pensioenen, ziekteverzekeringen...ect ook moeten afschaffen en de belastingen verdubbelen.
Heb je dat liever snuggere Rus van mijn kloten?

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Lutifer vindt ge het normaal dat straatarme mensen die van het ocmw kinderen op de wereld zetten ? vindt ge niet dat ze eerst voor zichzelf moeten zorgen ? Wie moet hun kinderen opvoeden vindt ge ? de staat ? Ze willen graag kinderen en voila, wij moeten daarvoor opdraaien...

ik heb niet te vinden hoe anderen hun leven moeten leven, ik weet dat de samenleving kinderen nodig heeft en als jullie allemaal zo slim zijn van dat niet eens door te hebben tja ..........

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik heb niet te vinden hoe anderen hun leven moeten leven, ik weet dat de samenleving kinderen nodig heeft en als jullie allemaal zo slim zijn van dat niet eens door te hebben tja ..........

Iedereen zegt maar dat de vergrijzing zal toeslaan binnen een paar jaar en dat de bevolkingspiramide zo stilaan ondersteboven draait. Vooral binnen tien jaar zullen we hier een hoogtepunt meemaken aan vergrijzing.

Als er minder kinderen zijn om het systeem in stand te houden, dan zijn we eraan voor de moeite en stort misschien wel alles in elkaar.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Meestal worden de kindjes eerder gekocht,op een moment dat het er nog allemaalw at rooskleuriger uitziet. Maar als er daarna eenscheiding gebeurt of als mensen hun baanverliezen,ziekworden enz., dan zitten zedaar metdiekinderen. Sommige mensen calculeren dat niet in op voorhand, anders waren ze nooit getrouwd en hadden ze nooit kinderen gemaakt.

Wete volgens al die stellingen had ik nooit kinderen op de wereld mogen zetten . Nochtans zal niemand die mij en mijn kinderen nu zoveel jaren later kent het ook maar in zijn hoofd halen dergelijke dingen te denken. Ik blijf dat herhalen tot er ergens misschien toch iemand het vatten wil : " het leven heeft zo zijn eigen wegen " en mensen zijn nu veel te arrogant , denken dat alles rond hun persoontje draait, dat ze alles kunnen plannen.Ik wil dat zelfs niet. Open en bescheiden in het leven staan is gewoon 'levendiger'.

[Lutifer]

trouwens leeuw? wat doede gij nog op?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

trouwens leeuw? wat doede gij nog op?

In overleg met mezelf over een aantal grote problemen des levens.

In de wetenschap dat we niet de macht hebben om het leven te sturen en te plannen, en ook niet om meer rechtvaardigheid te brengen op aarde. I.p.v. te wachten op de hemel, het hiernamaals, op een 'Laatste Oordeel' waar de ultieme rechtspraak zal plaatsvinden.
Het Eldorado van het reclameblok dat ons wordt voorgespiegeld door het kapitalisme en de VTM is niet voor armen.

De eeuwige jachtvelden zijn leeg.

HEt is nu de 'Eeuwige Aldi'.

Ik bevind mij even in de Droomtijd. De tijd voordat al het andere er was.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

eerst moet de sociale zekerheid afgeschatft worden en dan pas moet zal men beginnen in te zien dat iemand die straatarm is beter geen kinderen maakt.

veel migranten misbruiken kindergeld trouwens en zo komen er ook vreemdelingen bij..

ik vind het schandalig dat menskes met 2 kinderen of meer zeeeeer goedkope leningen kunnen aangaan om woning te bouwen. Raad es wie dit allemaal betaalt ?

Jij als migrant zal dus geen kinderen maken om niet van ons kindergeld te profiteren.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Iedereen zegt maar dat de vergrijzing zal toeslaan binnen een paar jaar en dat de bevolkingspiramide zo stilaan ondersteboven draait. Vooral binnen tien jaar zullen we hier een hoogtepunt meemaken aan vergrijzing.

Als er minder kinderen zijn om het systeem in stand te houden, dan zijn we eraan voor de moeite en stort misschien wel alles in elkaar.

Vergrijzing....een probleem?
Ach laat ons relativeren....

In de industriele landen is het een probleempJE,onze zakken zijn diep genoeg om die moeilijke jaren door te komen.Inderdaad,de veertigers en jonger van tegenwoordig zullen het financieel wat lastiger krijgen......(daar val ik dus ook onder).Wij kunnen het nog verzachten door te snijden in "luxe"-uitgaven.



Landen als Egypte,Bangladesh,India,China echter,DIE zullen afzien,want daar zal de immense vergrijzende generatie bestaan uit mensen die vrijwel niks hebben kunnen bijdragen!

Jongere zijn is nu al geen pretje in deze landen,maar de Opa's en, Oma's worden daar inmiddels ook al ouder dan 60..........dit wordt pas fun,dat wordt pas een generatieconflict!

Wat de kinderbijslag betreft,ik sluit me aan bij de genuanceerde bijdragen in deze thread...Wegschieten is geen oplossing.Er mag eerst eens beslist worden WAT we juist denken te bereiken met kinderbijslagen.DAARNA kan er aan gemorreld worden...

[andy.vp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nessie

Ik wil voor NIEMAND zijn kinderen dokken.
Niet voor autochtone kinderen en niet voor allochtone kinderen.

EGOIST !!