De ondergang van Engeland.

Tom De Moor <[email protected]> wrote on Thu 29 Sep
2005 12:54:32a in nl.politiek:

> De springstof "Mother of Satan" ofte triaceton-triperoxide
> (TATP) is spotgoedkoop, makkelijk te maken maar nogal instabiel.

> De bijnaam van TATP is niet zomaar uit de lucht gegrepen.

Op welke beschrijving onder de aandacht van het publiek zou worden
gebracht, zullen de propaganda-afdelingen van inlichtingendiensten
inderdaad wel een poosje op hebben zitten broeden, ja.

> Waar de Arabische kamikazes geslecteerd worden, weet ik niet. Ik
> hou het op de woorden van de vrouw van één van de Londense
> daders: "He was a gentle man, but not very smart. They poissened
> his mind".

Als ze iets anders had gezegd en het was uitgezonden, dan was dat
vermoedelijk gekwalificeerd als 'conspiracy to cause explosions'
of 'incitement to hatred' of beide. :-)

Tom De Moor <[email protected]> schreef:

> In het Palestijns conflict en in het Midden-Oosten noemt men zowat elke
> *enkelvoudige* raket door Hesbollah afgevuurd een Katyusha. Het is zoals
> Engelsen tegen een stofzuiger een hoover zeggen.

Het gebeurt inderdaad vaker, dat een merknaam synoniem wordt
voor de naam van een voorwerp. De Hoover die je noemt, maar ook
de Kodak, de Thermos, het Gilettemesje, noemmaarop...
Als het zo is, dat "Katyusha" in het MO synoniem is geworden
voor "raket", betekent dit dat men daar zozeer vertrouwd is met
de originele Katyusha, dat men de naam is gaan gebruiken voor
alle raketten.
Ik neem aan, dat je het tegenovergestelde wou aantonen? ;-)

> Het feit alleen al dat zo goed als geen slachtoffers vallen met Palestijnse
> raketaanvallen duidt én op de eenvoud én op het feit dat het geen militair
> materiaal is want laat het duidelijk zijn: een slechte (=Russische) industrieel
> geproduceerde raket heeft een nauwkeurigheid van 200 x 200 m en laat de keuze
> tussen springstof, schrapnell, etc. Schiet zoiets op een dorp en je hebt prijs.

> De Palestijnse raketaanvallen hebben zo goed als nooit "prijs": geen
> richtsystemen, geen afstandsmeting, meestal zelfs geen payload in de vorm van
> explosieven of andere.

Dat de Palestijne raketaanvallen weinig schade berokkenen, is
een feit. Gebrek aan vakmanschap, veronderstel ik. Er ligt
ginder een markt voor je open, Tom!


--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

http://users.skynet.be/ovo/ovo.html

Tom De Moor submitted this idea :

>
> Waar de Arabische kamikazes geslecteerd worden, weet ik niet. Ik hou het op
> de woorden van de vrouw van één van de Londense daders: "He was a gentle
> man, but not very smart. They poissened his mind".
>
> Besef dat de vrouw die het zegt zo goed als geen scholing mocht krijgen en
> dat haar mening in haar omgeving nu niet direct op veel begrip moet rekenen
> als ze nog maar toegestaan is een mening te hebben...
>

Samantha Lewthwaite is de dochter van een Britse soldaat en ze is
geboren in Noord-Ierland, bekeerde later tot Moslim.

Dus je theorie dat ze geen scholing kreeg (omdat ze moslim is) zal wel
niet kloppen.


<quote>
Ms Lewthwaite, whose father was a serving British soldier when she was
born in Northern Ireland, said after her conversion to Islam that she
had been desperate to find a Muslim husband. She was “delighted� when
she met Lindsay, who had left his Huddersfield school with 9 GCSEs.
</quote>

http://www.timesonline.co.uk/article...793594,00.html

--
Vif

On 29 Sep 2005 12:10:14 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep 2005
>01:36:07a in nl.politiek:
>
>>>>>>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>>>>>>>helpen
>>>>>>
>>>>>> Heb je recente voorbeelden ?
>>>>>
>>>>>WW2?
>>>>
>>>> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
>>>
>>>Lees er eens wat over.
>>>
>>>> Heb je nog andere voorbeelden?
>>>
>>>Reagannomics?
>>
>> Kun je niet zeggen dit of dat land heeft toen zus en zo
>> de economie er weer bovenop geholpen?
>
>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld van
>succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2 werd over
>de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte terwijl het onder
>de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me herinner wel geschreven
>dat het verschil de schaal van de staatsinterventie was.

Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt geven.
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

In article <[email protected]>, pixie03
@telenet.be.invalid says...
> Tom De Moor submitted this idea :
>
> >
> > Waar de Arabische kamikazes geslecteerd worden, weet ik niet. Ik hou het op
> > de woorden van de vrouw van één van de Londense daders: "He was a gentle
> > man, but not very smart. They poissened his mind".
> >
> > Besef dat de vrouw die het zegt zo goed als geen scholing mocht krijgen en
> > dat haar mening in haar omgeving nu niet direct op veel begrip moet rekenen
> > als ze nog maar toegestaan is een mening te hebben...
> >
>
> Samantha Lewthwaite is de dochter van een Britse soldaat en ze is
> geboren in Noord-Ierland, bekeerde later tot Moslim.
>
> Dus je theorie dat ze geen scholing kreeg (omdat ze moslim is) zal wel
> niet kloppen.
>

I stand corrected. Prachtig dat er witte raven zijn of correcter: er zijn witte
duiven die zwart geverfd zijn maar wiens opvoeding en waardenbesef niet kan
weggenomen worden, zelfs niet door een achterlijke godsdienst.

Het moet niet evident zijn voor die S. Lewthwaite: eerst als soldatendochter je
afkeren van omgeving, familie en geloof; dan je laten opnaaien door Islam en nu
-ergens 22 jaar oud- met kinderen alleen op de wereld zijn en de man die je
vertrouwde als zelfmoordterrorist te herinneren.

Lijkt me nogal erg tussen wal en schip.

Je hebt gescoord, Vif, blij nu?

Tom -sommige doelpunten heten own-goals- De Moor

Tom De Moor expressed precisely :
> In article <[email protected]>, pixie03
> @telenet.be.invalid says...
>> Tom De Moor submitted this idea :
>>
>>>
>>> Waar de Arabische kamikazes geslecteerd worden, weet ik niet. Ik hou het op
>>> de woorden van de vrouw van één van de Londense daders: "He was a gentle
>>> man, but not very smart. They poissened his mind".
>>>
>>> Besef dat de vrouw die het zegt zo goed als geen scholing mocht krijgen en
>>> dat haar mening in haar omgeving nu niet direct op veel begrip moet
>>> rekenen als ze nog maar toegestaan is een mening te hebben...
>>>
>>
>> Samantha Lewthwaite is de dochter van een Britse soldaat en ze is
>> geboren in Noord-Ierland, bekeerde later tot Moslim.
>>
>> Dus je theorie dat ze geen scholing kreeg (omdat ze moslim is) zal wel
>> niet kloppen.
>>
>
> I stand corrected. Prachtig dat er witte raven zijn of correcter: er zijn
> witte duiven die zwart geverfd zijn maar wiens opvoeding en waardenbesef
> niet kan weggenomen worden, zelfs niet door een achterlijke godsdienst.
>
> Het moet niet evident zijn voor die S. Lewthwaite: eerst als soldatendochter
> je afkeren van omgeving, familie en geloof; dan je laten opnaaien door Islam
> en nu -ergens 22 jaar oud- met kinderen alleen op de wereld zijn en de man
> die je vertrouwde als zelfmoordterrorist te herinneren.
>
> Lijkt me nogal erg tussen wal en schip.

Haar eigen vrijwillige keuze. Ieder mens maakt zijn eigen keuzes in 't
leven.

Lijkt me niet gemakkelijk opgegroeid te zijn in een land waar Westerse
Protestanten en Katholieken, die denken dat ze zoveel beter zijn dan
mensen van ander geloof, elkaar bevechten en afslachten. Niet moeilijk
dat iemand dan zoekt naar een ander iets om in te geloven.

Dat ze niks te zeggen had of haar eigen mannetje niet kon staan lijkt
me nu persies ook niet zo evident als je leest dat ze de dag ervoor hem
buitengekieperd had omdat ze hem verdacht van overspel.

>
> Je hebt gescoord, Vif, blij nu?
>

Waarom zou ik daarmee blij moeten zijn? Zitten we hier op peuterschool
misschien waar men blij is als men het gelijk haalt?

--
Vif

In article <[email protected]>, pixie03
@telenet.be.invalid says...
>
> >
> > Je hebt gescoord, Vif, blij nu?
> >
>
> Waarom zou ik daarmee blij moeten zijn? Zitten we hier op peuterschool
> misschien waar men blij is als men het gelijk haalt?
>
>
>
Ah maar in de peuterklas is het maar het gewoon gelijk, hier wordt gestreden om
het Groot Gelijk. En met alle mogelijke en onmogelijke middelen.

Tom De Moor

After serious thinking Tom De Moor wrote :
> In article <[email protected]>, pixie03
> @telenet.be.invalid says...
>>
>>>
>>> Je hebt gescoord, Vif, blij nu?
>>>
>>
>> Waarom zou ik daarmee blij moeten zijn? Zitten we hier op peuterschool
>> misschien waar men blij is als men het gelijk haalt?
>>
> Ah maar in de peuterklas is het maar het gewoon gelijk, hier wordt gestreden
> om het Groot Gelijk. En met alle mogelijke en onmogelijke middelen.

Rofl

Heb geen gelijken, noch pluimen op mijn hoed nodig hoor, wou het enkel
ter je attentie brengen.

--
Vif

In article <433BD90A@bifrost>, [email protected] says...
>
> > De Palestijnse raketaanvallen hebben zo goed als nooit "prijs": geen
> > richtsystemen, geen afstandsmeting, meestal zelfs geen payload in de vorm van
> > explosieven of andere.
>
> Dat de Palestijne raketaanvallen weinig schade berokkenen, is
> een feit. Gebrek aan vakmanschap, veronderstel ik. Er ligt
> ginder een markt voor je open, Tom!
>
>
>
Been there but didn't do that.

Palestijnen hebben geen geld, de tegenpartij wel.

Never fought for a lost cause: de charme van een steen te smijten naar een tank
is niet aan mij besteed. Terrorisme is feitelijk in hetzelfde bedje ziek:
bruut, niet-discriminerend, zonder de minste elegantie en contra-productief.
Typisch het wapen van de verliezer, I like to win.

Ik kwam trouwens van mentaliteit goed tot beter overeen met Israelies, op die
met hun speciale krullen en nog specialere gedachten na dan.

Tom De Moor

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep 2005
03:20:58p in nl.politiek:

>>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld van
>>succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2 werd
>>over de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte terwijl
>>het onder de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me herinner wel
>>geschreven dat het verschil de schaal van de staatsinterventie
>>was.
>
> Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt geven.

Wanneer was er voor het laatst een algehele mobilisatie van een
industriële staat?

On 01 Oct 2005 08:22:52 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep 2005
>03:20:58p in nl.politiek:
>
>>>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>>>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>>>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld van
>>>succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2 werd
>>>over de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte terwijl
>>>het onder de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me herinner wel
>>>geschreven dat het verschil de schaal van de staatsinterventie
>>>was.
>>
>> Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt geven.
>
>Wanneer was er voor het laatst een algehele mobilisatie van een
>industriële staat?

Wanneer werd een economie uit het slop gehaald
middels het inzetten van de krijgsmacht?
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sat 01 Oct 2005
01:29:03p in nl.politiek:

> On 01 Oct 2005 08:22:52 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void>
> wrote:
>
>>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep
>>2005 03:20:58p in nl.politiek:
>>
>>>>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>>>>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>>>>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld van
>>>>succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2 werd
>>>>over de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte terwijl
>>>>het onder de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me herinner
>>>>wel geschreven dat het verschil de schaal van de
>>>>staatsinterventie was.
>>>
>>> Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt geven.
>>
>>Wanneer was er voor het laatst een algehele mobilisatie van een
>>industriële staat?
>
> Wanneer werd een economie uit het slop gehaald
> middels het inzetten van de krijgsmacht?

Militaire activiteit onder industriële staten genereert vraag naar
eerst militaire en daarna civiele zaken voor de wederopbouw, en
leidt vaak ook tot een innovatieve explosie...

On 01 Oct 2005 18:41:50 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sat 01 Oct 2005
>01:29:03p in nl.politiek:
>
>> On 01 Oct 2005 08:22:52 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void>
>> wrote:
>>
>>>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep
>>>2005 03:20:58p in nl.politiek:
>>>
>>>>>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>>>>>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>>>>>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld van
>>>>>succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2 werd
>>>>>over de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte terwijl
>>>>>het onder de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me herinner
>>>>>wel geschreven dat het verschil de schaal van de
>>>>>staatsinterventie was.
>>>>
>>>> Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt geven.
>>>
>>>Wanneer was er voor het laatst een algehele mobilisatie van een
>>>industriële staat?
>>
>> Wanneer werd een economie uit het slop gehaald
>> middels het inzetten van de krijgsmacht?
>
>Militaire activiteit onder industriële staten genereert vraag naar
>eerst militaire en daarna civiele zaken voor de wederopbouw, en
>leidt vaak ook tot een innovatieve explosie...

Heb je misschien een recent voorbeeld?
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

On 02 Oct 2005 20:38:13 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sat 01 Oct 2005
>11:43:17p in nl.politiek:
>
>> On 01 Oct 2005 18:41:50 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void>
>> wrote:
>>
>>>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sat 01 Oct
>>>2005 01:29:03p in nl.politiek:
>>>
>>>> On 01 Oct 2005 08:22:52 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep
>>>>>2005 03:20:58p in nl.politiek:
>>>>>
>>>>>>>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>>>>>>>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>>>>>>>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld
>>>>>>>van succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2
>>>>>>>werd over de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte
>>>>>>>terwijl het onder de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me
>>>>>>>herinner wel geschreven dat het verschil de schaal van de
>>>>>>>staatsinterventie was.
>>>>>>
>>>>>> Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt
>>>>>> geven.
>>>>>
>>>>>Wanneer was er voor het laatst een algehele mobilisatie van
>>>>>een industriële staat?
>>>>
>>>> Wanneer werd een economie uit het slop gehaald
>>>> middels het inzetten van de krijgsmacht?
>>>
>>>Militaire activiteit onder industriële staten genereert vraag
>>>naar eerst militaire en daarna civiele zaken voor de
>>>wederopbouw, en leidt vaak ook tot een innovatieve explosie...
>>
>> Heb je misschien een recent voorbeeld?
>
>Geef jij er eens een paar...

Een bescheiden poging, de Gaza strook ?
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sat 01 Oct 2005
11:43:17p in nl.politiek:

> On 01 Oct 2005 18:41:50 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void>
> wrote:
>
>>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sat 01 Oct
>>2005 01:29:03p in nl.politiek:
>>
>>> On 01 Oct 2005 08:22:52 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void>
>>> wrote:
>>>
>>>>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep
>>>>2005 03:20:58p in nl.politiek:
>>>>
>>>>>>Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
>>>>>>mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
>>>>>>rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld
>>>>>>van succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2
>>>>>>werd over de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte
>>>>>>terwijl het onder de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me
>>>>>>herinner wel geschreven dat het verschil de schaal van de
>>>>>>staatsinterventie was.
>>>>>
>>>>> Het lijkt er sterk op dat je geen recent voorbeeld kunt
>>>>> geven.
>>>>
>>>>Wanneer was er voor het laatst een algehele mobilisatie van
>>>>een industriële staat?
>>>
>>> Wanneer werd een economie uit het slop gehaald
>>> middels het inzetten van de krijgsmacht?
>>
>>Militaire activiteit onder industriële staten genereert vraag
>>naar eerst militaire en daarna civiele zaken voor de
>>wederopbouw, en leidt vaak ook tot een innovatieve explosie...
>
> Heb je misschien een recent voorbeeld?

Geef jij er eens een paar...