VB , partij van de gewone man tegen gratis stroom voor armen

[Xenon]

Lap! Jan was me voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Waarmee ik dus wil zeggen dat het niet gratis energie is voor elk gezin. Alleen de gezinnen die hun rekening niet kunnen betalen.

Toch. Het gaat om gratis elektriciteit voor iedereen.

Een eerdere reactie op dergelijke maatregelen:

http://www.mech.kuleuven.ac.be/tme/n...triciteit.html

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Ik denk dat u zich verwart met de gratis 6 Ampère voor gezinnen die hun rekening niet kunnen betalen. De 100 KWh geldt voor iedereen (zo meende ik toch vernomen te hebben van Tobback jr)

De uitleg is niet erg duidelijk. Maar uit het begin meen ik ongeveer op te maken dat het een verlenging van een maatregel is... dat het gewoon een verlenging is voor wanneer de energiemarkt geliberaliseerd wordt.... of niet? Krijgen wij nu allen al 100 KWh gratis?
We zouden het es tegoei moeten opzoeken. U hebt deze info van Tobback Jr. zelf?

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch. Het gaat om gratis elektriciteit voor iedereen.
Een eerdere reactie op dergelijke maatregelen:

Ahzo, ja, sorry voor mijn verwarring.
Maar het is dus wel degelijk een maatregel uit 1999 die verlengd wordt. Toch al iets just.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

De uitleg is niet erg duidelijk. Maar uit het begin meen ik ongeveer op te maken dat het een verlenging van een maatregel is... dat het gewoon een verlenging is voor wanneer de energiemarkt geliberaliseerd wordt.... of niet? Krijgen wij nu allen al 100 KWh gratis?
We zouden het es tegoei moeten opzoeken. U hebt deze info van Tobback Jr. zelf?

bron: intervieuw van Tobback op radio 1

[Mieke 79]

@Xenon,

Zei ie ook de motivatie? Waarom dit werd doorgevoerd in '99?
Lijkt me belangrijk in de beoordeling...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch. Het gaat om gratis elektriciteit voor iedereen.

Een eerdere reactie op dergelijke maatregelen:

http://www.mech.kuleuven.ac.be/tme/n...triciteit.html

Dat is knap geilustreerd hoe ik er al over dacht! Die maatregel gaat volledig voorbij aan z'n doel.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft dit met de discussie te maken? U springt van de hak op de tak en weet geen enkele gedachtegang tot een goed einde te brengen.

Het ging over gratis elektriciteit (en dat is niet hetzelfde als het openbaar vervoer goedkoper maken... wat dan weer nog iets anders is dat het gratis, gratis, gratis-gedoe van Steve Stunt).

Beste Jan, ik spring van de hak op de tak !?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is nu eenmaal het grote verschil: het Vlaams Blok heeft een lange termijnvisie, de sossen een korte termijnvisie (sus de mensen met gratis dit en gratis dat).

U bent beginnen af te wijken. Ik weerleg uw non-sense gewoon over dat het Vlaams Blok zich zou onderscheiden van de andere partijen door een zogenaamde 'lange termijnvisie'...

[Mieke 79]

Ik snap ook niet goed hoe de Vlaamse overheid een gereduceerd elektriciteitsgebruik wil creëren door een deel gratis te geven... (dat ecologisch oogpunt waar over gesproken wordt.)
Lijkt me nogal bizar...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

De uitleg is niet erg duidelijk.

Me dunkt dat de uitleg heel duidelijk is. Zopas kreeg ik trouwens volgend berichtje binnen:

Delivered-To:
Date: 25 Jun 2003 16:36:57 -0000
To:
Subject: De wet van behoud van euro\'s
From: Stroomtarieven Nieuwsbrief <[email protected]>
X-Mailer: HeWiCOM (www.hewicom.be)



Geachte heer Van den Berghe,


Vandaag, 25 juni 2003, keurde het Vlaams Parlement met 93 stemmen bij 17 onthoudingen een decreet goed dat aan ieder gezin, plus nog eens aan ieder lid van het gezin, 100 kWh gratis elektriciteit toegekent. Een gezin met vier personen ontvangt dus 500 kWh gratis. Dergelijke regeling was er reeds voor de 'gebonden' markt. Nu is dit dus ook in de 'vrije' markt verplicht.


Door de wet van het behoud van euro's zullen de leveranciers hun prijzen dus moeten aanpassen. De wet van behoud van euro's luidt : "Een euro kan je maar één keer uitgeven. Als je hem uitgeeft, komt hij bij iemand anders terecht. Omgekeerd, wanneer je een kost niet betaalt, zal toch iemand anders die betalen. Met andere woorden : de noodzakelijke euro's komen altijd ergens vandaan. Een euro wordt niet geschapen en hij gaat ook niet verloren. Wanneer iemand er een ontvangt, is er ergens iemand die hem uitgeeft. De totale hoeveelheid euro's blijft behouden."


Het decreet zorgt dus niet zozeer voor een algemene verlaging van de elektriciteitstarieven, maar voert een herverdeling in ten voordele van diegenen die het minst verbruiken. Het decreet heeft bijgevolg vooral een sociaal oogmerk.


Een aantal elektriciteitsleveranciers had al rekening gehouden met de mogelijkheid dat dit decreet er door zou komen (zie onze commentaar op www.stroomtarieven.be/vergelijking.htm als voetnoot bij de diverse tarieven van de leveranciers). Dit deden zij door een hoog vast recht aan te rekenen (+/- 70 euro i.p.v. +/- 15 euro), zoals dit ook door het Controlecomité werd aanbevolen voor de gebonden markt. Anderen hebben dit nog niet gedaan en moeten hun prijzen dus herzien, willen zij uit hun kosten komen. Wat er met de reeds bestaande contracten moet gebeuren, is nog een groot vraagteken. Dit is een eerste test om te zien of leveranciers zich ook aan hun beloften kunnen houden.


Maar ook de leveranciers die wèl rekening hebben gehouden met dit decreet, zullen hun tariefstructuur moeten herzien. De gratis kWh zullen immers worden gedragen door de netbeheerders, niet door de leveranciers zelf. Door de wet van het behoud van euro's zullen de netbeheerders de kosten voor deze stroom, die notabene waarschijnlijk TOCH door de leveranciers zal worden geleverd en door hen aan de netbeheerder zal worden gefactureerd, ergens moeten doorrekenen. Deze doorrekening gebeurt normalerwijze op de tarieven voor het transport van de (overige) elektriciteit. Deze overige elektriciteit zal dus duurder worden. Dit betekent dat de klassieke regeling van het Controlecomité, aanpassing van het jaarlijks vast recht, nu moet vervangen worden door een verhoging van de prijs van de kilowatt-uren. Geen enkele leverancier heeft hiermee rekening gehouden bij de vastlegging van zijn prijzen. De tarieven die de leveranciers vanaf 1 juli 2003 zullen hanteren, zullen bijgevolg verschillend zijn van deze die nu op hun website worden geafficheerd.


Stroomtarieven.be zal haar berekeningen en vergelijkingen tussen de diverse elektriciteitstarieven aanpassen van zodra de leveranciers hun nieuwe tarieven openbaar zullen hebben gemaakt. (zie www.stroomtarieven.be/vergelijking.htm)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

U bent beginnen af te wijken. Ik weerleg uw non-sense gewoon over dat het Vlaams Blok zich zou onderscheiden van de andere partijen door een zogenaamde 'lange termijnvisie'...

U weerlegt helemaal niets. U beweert, maar toont niets aan, wel integendeel. Een maatregel als het opvoedersloon is iets dat slechts vruchten zal afwerpen op lange termijn. Maar goed, de discussie gaat hier niet over maar over die onzinnige beslissing om iedereen gratis elektriciteit te bezorgen (althans een bepaald aantal kWh).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is knap geilustreerd hoe ik er al over dacht! Die maatregel gaat volledig voorbij aan z'n doel.

Inderdaad, en zo zien we eens te meer dat de sossen hier een verderfelijke politiek aan het voeren zijn: gratis, gratis, gratis, maar uiteindelijk zal de burger daar op verschillende manieren voor op moeten draaien.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weerlegt helemaal niets. U beweert, maar toont niets aan, wel integendeel. Een maatregel als het opvoedersloon is iets dat slechts vruchten zal afwerpen op lange termijn. Maar goed, de discussie gaat hier niet over maar over die onzinnige beslissing om iedereen gratis elektriciteit te bezorgen (althans een bepaald aantal kWh).

Als ik aantoon dat andere partijen zich bezig houden met het milieu en het fileprobleem, dan is daarmee voor mij aangetoond dat het Vlaams Blok lang niet de enige partij is die aan lange termijndenken doet en daarmee weerleg ik wel het feit dat het Vlaams Blok op dat punt verschillend zou zijn...

[Mieke 79]

Tis natuurlijk een verschil of de overheid dit betaalt of niet hé. Dan rekent het bedrijf het niet door naar de prijs. (zou toch moeten)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Tis natuurlijk een verschil of de overheid dit betaalt of niet hé. Dan rekent het bedrijf het niet door naar de prijs. (zou toch moeten)

Dat maakt hoegenaamd geen verschil.

Scenario a: de overheid betaalt, bijgevolg betaalt uiteindelijk de belastingsplichtige.

Scenario b: de elektriciteitsmaatschappijen betalen, bijgevolg betaalt de klant.

In de meeste gevallen zal de belastingsplichtige ook een klant zijn en omgekeerd.

[percloride]

wie droomt van "alles gratis" mag verder blijven dromen, intussen dat dit door de sossen gepredikt word, halen zij de kassa leeg.

[Quicky]

Het is gewoon weer een middel van de sossen om kiezers te lokken, uiteindelijk zullen wij alles moeten blijven betalen zoals we nu ook al altijd gedaan hebben. Als het één wa goedkoper wordt, dan wordt het ander wat duurder zo is het altijd al geweest in België en zo zal het altijd blijven.

[basil]

Enkele tips voor onze populistische politici:

1- om de twee jaar belastingen betalen ipv jaarlijks (1)
2- sociale zekerheidsbijdragen afschaffen (2)
3- gratis op de trein,tram en bus (3)
4- geen factuur voor waterzuivering meer (4)
5- verkeersboetes afschaffen (5)

Gegarandeerd succes bij de verkiezingen!

"WIJ MAKEN HET U GEMAKKELIJK"
"GRATIS IS PLEZANT"
"OMDAT PORTEMONNEES BELANGRIJK ZIJN"
"GOED DOEN VOOR DE CENTEN"








(1) na twee jaar wordt de berekening natuurlijk gemaakt mét verwijlintresten
(2) te betalen via fiscale weg
(3) niet te betalen bij vertrek maar bij aankomst
(4) wordt in de prijs van het water doorgerekend
(5) brandstofprijzen +10% uit solidariteit en tegen de vervuiling

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De houding van het Vlaams Blok getuigt van politieke ernst. Wat de socialisten nu doen, is juist datgene wat ze het Vlaams Blok steeds weer opnieuw verwijten, nl. plat populisme. Zwaai maar met "gratis dit" en "gratis dat", en blijkbaar is dat de oplossing voor alle problemen. Wat hebben we er nu aan dat we een pakketje gratis elektriciteit hebben? O ja, dat is leuk meegenomen en het scheelt alweer in de geldbeugel, maar is dat nu ernstig?

Neen. Het is een maatregel die in de lijn ligt van de scheefgegroeide toestanden rond het kindergeld: ook daar heeft iedereen recht op een premie ongeacht uw eigen bezittingen en inkomsten.

Ik vind het een goed principe, op voorwaarde dat er een prijsverhoging komt voor wie er meer verbruikt of voor wie heel veel stroom verbruikt. Eventueel is een laag tarief voor wie weinig stroom verbruikt en een hoog tarief voor wie heel veel verbruikt ook goed. Men zou moeten berekenen hoeveel stroom 'n mens nodig heeft om de belangrijkste taken in het huishouden te doen. En al wie meer verbruikt door bv. het licht te laten branden, die moet maar een hoger tarief betalen voor zijn verspilling. Bovendien staan er tegenwoordig veel apparaten in stand-by. Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik vind het een goed principe, op voorwaarde dat er een prijsverhoging komt voor wie er meer verbruikt of voor wie heel veel stroom verbruikt. Eventueel is een laag tarief voor wie weinig stroom verbruikt en een hoog tarief voor wie heel veel verbruikt ook goed. Men zou moeten berekenen hoeveel stroom 'n mens nodig heeft om de belangrijkste taken in het huishouden te doen. En al wie meer verbruikt door bv. het licht te laten branden, die moet maar een hoger tarief betalen voor zijn verspilling. Bovendien staan er tegenwoordig veel apparaten in stand-by. Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Hoera! Hoera! Hoera! Nog meer betutteling!

U ontwikkelt hier een richtlijn die in de bedrijfswereld juist in de tegenovergestelde richting wordt ontwikkeld: grootafnemers krijgen kortingen, verlaagde prijzen, grotere en belangrijkere voorwaarden.

Gaat u (of de overheid) trouwens op stap gaan om te controleren of gezin X wel het licht op zolder uitdoet, en of gezin Y het licht niet heeft laten branden in de kelder? Dat is hun zaak. Men gaat toch ook geen twee bierprijzen invoeren omdat bepaalde gezinnen er iedere week een halve palet bier doorjagen?

De hele maatregel zou trouwens niet eerlijk zijn: grote gezinnen, met dus een groter elektriciteitsverbruik, komen onder vuur te liggen. Gezinnen waar ook andere familieleden nog inwonen (grootouders, tantes, ooms...) voelen ook de klappen. Sociaal zijn wordt dan gestraft.

Er kan geen onderscheid gemaakt worden in de prijs van verbruiksgoederen naar gelang de consument: dat is een fundamenteel onrechtvaardig principe. Een BMW kost steeds evenveel, ongeacht of hij nu door een heel vermogend persoon dan wel door een gemiddeld verdiener wordt aangeschaft.