Enkel ABVV staakt op 7 oktober... De gekken! - Pagina 2

Geertje · 28 september 2005, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nogmaals, wie zijn al die profiteurs waar jullie het constant over hebben? Dit moet wel een belangrijke bevolkingsgroep zijn in Vlaanderen. Tenslotte de sociaal-democratie in Vlaanderen heeft al lang geleden afstand genomen van uw "profiteurs" en richt zich op progressieve dynamische tweeverdieners. De mensen die u aanhaalt stemmen in veel gevallen VB. Misschien moet je ook eens het interview met Hans Bonte vandaag in de Morgen lezen. Die zegt bijna hetzelfde als u.

De Borinage was ooit één van de rijkste regio's ter wereld op het moment dat België na het VK de 2de industriële mogendheid was ter wereld. Op hetzelfde moment stonden socialisten en toen nog communisten het sterkst en was Vlaanderen nog een semi-feodale regio gecontroleerd door baron en pastoor. Tenslotte stel ik ook vast dat de mijnstreek in Limburg de sluiting van de mijnen ook nog niet heeft verteerd.

Tja, we hadden mijnen moeten openhouden, en zo gans België de dieperik in trekken.

solidarnosc · 28 september 2005, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

De 'vlucht vooruit' zal vooral ingegeven zijn door het wankele evenwicht dat er momenteel is aan de top van de socialistische vakbond. De conflicten tussen de diverse 'takken' zijn het afgelopen half jaar steeds duidelijk geworden en de 'mannen van de actie' zullen dit keer de bovenhand gehaald hebben vermoed ik (of Verboven dat nu leuk vindt of niet).

Ben benieuwd hoeveel succes ze zullen hebben....

Het ongenoegen zit ook bij het ACV diep hoor. Het verschil zit hem zoals u deels zegt in de structuur van de organisatie en de positie van de leiding. Vergeet niet dat het ACV de eerste vakbond was die dreigde met een staking, en zelfs meerdere stakingen, op een moment dat het ABVV nog verzoenende taal sprak.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Tja, we hadden mijnen moeten openhouden, en zo gans België de dieperik in trekken.

Waar heb ik dit gezegd?

Jonas Elossov · 28 september 2005, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als men nog zou staken voor een toekomst, maar neen, staken uit egoïsme.

Ah zo, is voor extreem-rechts iedereen die voor zijn rechten durft opkomen egoïst?

De bonden staken voor de toekomst, ze willen niet dat dit land evolueert naar een neoliberale ramp als bijvoorbeeld de VS. Dat land mag dan al rijk en invloedrijk zijn, maar de gewone man is daar vet mee. Wat nodig is is een degelijke sociale zekerheid en een dam tegen alles wat rechts, asociaal en neo-liberaal is.

Overigens vind ik het heel moedig en zelfs hoogst opmerkelijk dat het ABVV staakt met de SPa in de regering terwijl de christendemocratie in de oppositie zit.

Geertje · 28 september 2005, 14:01

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft en de toekomst wil verzekeren moet ze de vakbond straal negeren. Deze denken toch enkel aan zichzelf en aan nu.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft en de toekomst wil verzekeren moet ze de vakbond straal negeren. Deze denken toch enkel aan zichzelf en aan nu.

Fijn om te horen dat u deze "socialistische" regering steunt. Fijn dat u achter de PS van Di Rupo staat. Zouden die partijen dan toch niet zo "extreem-links" zijn als onze rechtse vrienden zeggen.

SB1234 · 28 september 2005, 14:05

Ik begrijp je vrees Jonas maar heb je enige suggestie hoe die evolutie kan tegengehouden worden?

De regering kan toch niet alles bij het oude laten, de concurrentiepositie tav Oost-Europa en oa China zal zelfs met de voorgestelde maatregelen nog niet bijster goed zijn.

Geertje · 28 september 2005, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ah zo, is voor extreem-rechts iedereen die voor zijn rechten durft opkomen egoïst?

De bonden staken voor de toekomst, ze willen niet dat dit land evolueert naar een neoliberale ramp als bijvoorbeeld de VS. Dat land mag dan al rijk en invloedrijk zijn, maar de gewone man is daar vet mee. Wat nodig is is een degelijke sociale zekerheid en een dam tegen alles wat rechts, asociaal en neo-liberaal is.

Ze zijn er weer met de VS, de duivel in eigen persoon.

Ofwel is het communisme, ofwel is het ultra-kapitalisme.

Je begrijpt toch wel waarom er maatregelen nodig zijn ? Of is de vergrijzing een uitvinding van Bush, volgens jou ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Overigens vind ik het heel moedig en zelfs hoogst opmerkelijk dat het ABVV staakt met de SPa in de regering terwijl de christendemocratie in de oppositie zit.

Als zelfs de SP.a zich er van bewust is dat het zo niet verder kan, dan is dit toch een bewijs dat er iets moet veranderen. Of ga je nu weer komen aandraven met slogantaal van neo-liberaal beleid welke de volledige afschaffing eist van de SZ.

Geertje · 28 september 2005, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Fijn om te horen dat u deze "socialistische" regering steunt. Fijn dat u achter de PS van Di Rupo staat. Zouden die partijen dan toch niet zo "extreem-links" zijn als onze rechtse vrienden zeggen.

Ik heb er geen goed oog in. De regering gaat gewoon zijn staart intrekken en met een nepoplossing afkomen welke de vakbonden hen opleggen. En binnen een tiental jaren zitten we met een groot probleem waardoor er nog nauwelijk SZ zal zijn. Helaas stevenen we recht op dit scenario af.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Ik begrijp je vrees Jonas maar heb je enige suggestie hoe die evolutie kan tegengehouden worden?

De regering kan toch niet alles bij het oude laten, de concurrentiepositie tav Oost-Europa en oa China zal zelfs met de voorgestelde maatregelen nog niet bijster goed zijn.

Stel je dan voor om de sociale zekerheid af te bouwen tot op het niveau van die landen, want dat is wel de richting waarin we evolueren? Na deze hervormingen zullen er nog komen en uiteindelijk belanden we in een neerwaartste spiraal waar slechts enkelen beter van worden.

Bob · 28 september 2005, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ah zo, is voor extreem-rechts iedereen die voor zijn rechten durft opkomen egoïst?

De bonden staken voor de toekomst, ze willen niet dat dit land evolueert naar een neoliberale ramp als bijvoorbeeld de VS. Dat land mag dan al rijk en invloedrijk zijn, maar de gewone man is daar vet mee. Wat nodig is is een degelijke sociale zekerheid en een dam tegen alles wat rechts, asociaal en neo-liberaal is.

Overigens vind ik het heel moedig en zelfs hoogst opmerkelijk dat het ABVV staakt met de SPa in de regering terwijl de christendemocratie in de oppositie zit.

Och vergeet niet dat in Belgie de pensioenen zowat de laagste van Europa zijn, in de gezondheiszorg reeds verschillende remmen zijn ingebouwd, wachtlijsten van gehandicapten en sociale woningen ellenlang zijn...
Komt daarbij dat de vs op economisch vlak groeit, terwijl het oude europa ter plaatse trappelt...
Alleen voldoende realiteitszin kan het land redden. Wallonie kan met zijn verkeerde attitude momenteel wel verder door op de kap van Vlaanderen te leven. Maar ditzelfde Vlaanderen tottert ook zowat de afgrond in, en wat dan ?
Hopen dat zowel Vlaanderen, als Wallonie op de kap van Europa kunnen verderboeren ? Dit blijkt mij nogal naief.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik ben ook bij het AVC en ik vind dat ze NIET moeten staken om "Elio for president" te steunen.

Ik denk dat het eerder Leterme voor president zou zijn en als ik me niet vergis is dit iemand van het ACW.

Bob · 28 september 2005, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Stel je dan voor om de sociale zekerheid af te bouwen tot op het niveau van die landen, want dat is wel de richting waarin we evolueren? Na deze hervormingen zullen er nog komen en uiteindelijk belanden we in een neerwaartste spiraal waar slechts enkelen beter van worden.

Welnee, het langer werken, want daar gaat het uiteindelijk om, is speciaal bedoeld om de sociale zekerheid niet tever af te bouwen. Uiteindelijk gaat men toch moeten kiezen, ofwel sociale zekerheid afbouwen, ofwel langer werken.
En btw, het inwonersaantal van China en de VS is wel een paar decades hoger dan dit van Belgie. En deze landen zitten in een opwaartse spiraal.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:19

Langer werken. Ok. Kunt u die 600.000 mensen die nu werkloos zijn een baan geven. Er wordt steeds gesproken over langer werken, tot daar aan toe, maar nooit over welk werk die mensen dan zouden moeten doen. De 200.000 beloofde jobs zijn er niet gekomen, laat staan dat er 600.000 bijkomende jobs zijn gekomen. Wat men in het debat ook niet zegt is dat met de vergrijzing en ontgroening de werkloosheid automatisch zal dalen als het aantal beschikbare jobs stabiel blijft. Dit is dan ook helemaal geen debat om de werkloosheid te doen dalen maar om die op hetzelfde peil te houden zodanig dat er geen opwaarste druk op de lonen zou ontstaan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 28-09-2005 at 15:21
Reason:
--------------------------------

Langer werken. Ok. Kunt u die 600.000 mensen die nu werkloos zijn een baan geven. Er wordt steeds gesproken over langer werken, tot daar aan toe, maar nooit over welk werk die mensen dan zouden moeten doen. De 200.000 beloofde jobs zijn er niet gekomen, laat staan dat er 600.000 bijkomende jobs zijn gekomen. Wat men in het debat ook niet zegt is dat met de vergrijzing en ontgroening de werkloosheid automatisch zal dalen als het aantal beschikbare jobs stabiel blijft. Dit is dan ook helemaal geen debat om de werkloosheid te doen dalen maar om die op hetzelfde peil te houden zodanig dat er geen opwaarste druk op de lonen zou ontstaan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Langer werken. Ok. Kunt u die 600.000 mensen die nu werkloos zijn een baan geven. Er wordt steeds gesproken over langer werken, tot daar aan toe, maar nooit over welk werk die mensen dan zouden moeten doen. De 200.000 beloofde jobs zijn er niet gekomen, laat staan dat er 600.000 bijkomende jobs zijn gekomen. Want men in het debat ook niet zegt is dat met de vergrijzing en ontgroening de werkloosheid automatisch zal dalen als het aantal beschikbare jobs stabiel blijft. Dit is dan ook helemaal geen debat om de werkloosheid te doen dalen maar om die op hetzelfde peil te houden zodanig dat er geen opwaarste druk op de lonen zou ontstaan.[/size]

[/edit]

Bob · 28 september 2005, 14:29

Langer werken is dan wel eerder een Europese maatregel. Voor de sociale zekerheid is het een maatregel met een dubbel effekt. Men moet de persoon in kwestie geen pensioen betalen, integendeel, hij betaalt sociale zekerheid. In hoeverre dit voldoende arbeidsplaatsen zal scheppen, en dan nog arbeidsplaatsen op het niveau van de werklozen (vooral laaggeschoolden) weet ik ook niet. Maar vrees ook wel dat daar nog wel wat andere maatregelen zullen voor nodig zijn.

Geertje · 28 september 2005, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Langer werken. Ok. Kunt u die 600.000 mensen die nu werkloos zijn een baan geven. Er wordt steeds gesproken over langer werken, tot daar aan toe, maar nooit over welk werk die mensen dan zouden moeten doen. De 200.000 beloofde jobs zijn er niet gekomen, laat staan dat er 600.000 bijkomende jobs zijn gekomen. Wat men in het debat ook niet zegt is dat met de vergrijzing en ontgroening de werkloosheid automatisch zal dalen als het aantal beschikbare jobs stabiel blijft. Dit is dan ook helemaal geen debat om de werkloosheid te doen dalen maar om die op hetzelfde peil te houden zodanig dat er geen opwaarste druk op de lonen zou ontstaan.

Ik stel voor dat die 600.000 personen in ruil voor hun vergoeding werkjes gaan opknappen voor de werkenden. zodoende kunnen deze langer werken en voelen de werklozen zich nuttig in de maatschappij.

Ik denk dat de werkloosheid dan wel spectaculair zou dalen.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik stel voor dat die 600.000 personen in ruil voor hun vergoeding werkjes gaan opknappen voor de werkenden. zodoende kunnen deze langer werken en voelen de werklozen zich nuttig in de maatschappij.

Ik denk dat de werkloosheid dan wel spectaculair zou dalen.

Dienstencheques; PWA. Dit soort maatregelen bestaan al een tijdje hoor.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Langer werken is dan wel eerder een Europese maatregel. Voor de sociale zekerheid is het een maatregel met een dubbel effekt. Men moet de persoon in kwestie geen pensioen betalen, integendeel, hij betaalt sociale zekerheid. In hoeverre dit voldoende arbeidsplaatsen zal scheppen, en dan nog arbeidsplaatsen op het niveau van de werklozen (vooral laaggeschoolden) weet ik ook niet. Maar vrees ook wel dat daar nog wel wat andere maatregelen zullen voor nodig zijn.

Ok, maar wat dan met het feit dat mensen in dit land aan 50 worden afgeschreven, niet in het minst bij politici die weliswaar nu pleiten voor langer werken maar hun eigen carière te danken hebben aan het uitrangeren van oudere politici? We kunnen niet iedereen die ouder is dan 50 ergens tot gouverneur benoemen hoor.

Geertje · 28 september 2005, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dienstencheques; PWA. Dit soort maatregelen bestaan al een tijdje hoor.

Op vrijwillige basis en niet in een soort nepstatuut. Ik spreek van een echte job en voor iedereen verplicht die bvb. 1 jaar werkloos is. Natuurlijk in pro-rata van zijn vergoeding en leefloners mogen niet uitgesloten worden. Iemand die bvb. 600 € krijgt moet een part-time job doen. Bvb. de straat kuisen.

solidarnosc · 28 september 2005, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Op vrijwillige basis en niet in een soort nepstatuut. Ik spreek van een echte job en voor iedereen verplicht die bvb. 1 jaar werkloos is. Natuurlijk in pro-rata van zijn vergoeding en leefloners mogen niet uitgesloten worden. Iemand die bvb. 600 € krijgt moet een part-time job doen. Bvb. de straat kuisen.

Alleen jammer dat dit soort diensten reeds bestonden maar kapot geliberaliseerd werden.

28 september 2005, 14:01	#25
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Als de regering kloten aan zijn lijf heeft en de toekomst wil verzekeren moet ze de vakbond straal negeren. Deze denken toch enkel aan zichzelf en aan nu.

28 september 2005, 14:05	#27
SB1234 Schepen Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Tongeren Berichten: 489	Ik begrijp je vrees Jonas maar heb je enige suggestie hoe die evolutie kan tegengehouden worden? De regering kan toch niet alles bij het oude laten, de concurrentiepositie tav Oost-Europa en oa China zal zelfs met de voorgestelde maatregelen nog niet bijster goed zijn.

28 september 2005, 14:29	#35
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.870	Langer werken is dan wel eerder een Europese maatregel. Voor de sociale zekerheid is het een maatregel met een dubbel effekt. Men moet de persoon in kwestie geen pensioen betalen, integendeel, hij betaalt sociale zekerheid. In hoeverre dit voldoende arbeidsplaatsen zal scheppen, en dan nog arbeidsplaatsen op het niveau van de werklozen (vooral laaggeschoolden) weet ik ook niet. Maar vrees ook wel dat daar nog wel wat andere maatregelen zullen voor nodig zijn.