Stem RWF

[storm op zee]

Ik denk dat ik trouwens met kennis van zaken spreek. Ik heb als overtuigd flamingant al jaren een relatie met een Waals meisje. Ik woon bovendien op een boogscheut van de taalgrens, ga vaak in Wallonië én Frankrijk winkelen, heb familie in Wallonië enz.
Ik ga er trouwens wél mee akkoord dat aansluiting bij Frankrijk voor Wallonië uiteindelijk slechter is dan Waals zelfbestuur (hoe kleiner de bestuursentiteit hoe gezonder) maar ik denk dat het psychologisch aanvaardbaarder is voor hen.
Ik heb mijn vriendin trouwens aangeraden om RWF te stemmen (ondanks dat dwaze RBF aanhangsel) maar het heeft niet gepakt!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Ik heb dat nooit gezegd om te beginnen.
Een kleine misvatting mag nog wel zeker? wat is er zo pijnliojk aan dat? Jeezes

Dat was Patriot dacht ik, maar het was gewoon om de blunder te vergelijken. Als ik zeg "zo dom als een ezel", dan wilt dat toch niet zeggen dat jij een ezel bent?

Een kleine misvatting? Eufemisme!!!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Ik ga er trouwens wél mee akkoord dat aansluiting bij Frankrijk voor Wallonië uiteindelijk slechter is dan Waals zelfbestuur (hoe kleiner de bestuursentiteit hoe gezonder) maar ik denk dat het psychologisch aanvaardbaarder is voor hen.

Daar kan ik wel akkoord mee gaan. Vreemd jij hebt ook al familie e.d. in Wallonië wonen. Ik ook. Hoe zou het zitten met de belgicisten, zouden die Wallonië kennen van horen zeggen of er ook af en toe er passeren?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ge verstaat blijkbaar niks van de discussie. 14 juli is de Franse nationale feestdag. Zever in pakskens? U kan niet eens begrijpen wat er staat.

Tja, ga met iemand in discussie over de Vlaams-Waalse tegenstelling die nog niet eens weet dat 14 juli de Franse nationale feestdag is...

...die inderdaad elk jaar in Luik uitbudig wordt gevierd.


En ontkennen dat Wallonie meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Vlaanderen is gewoon DOM. Daar heb ik geen ander woord voor. DOM dus.

De Franse zenders TF1, France2 en France3 zijn veelbekeken zenders in Wallonie, hun marktaandeel is even groot als dat van de Waalse zenders.
En dan te bedenken dat enkel VRT1 in Wallonie op de kabel zit. Van VTM, Kanaal2, VT4, Vitaya, TMF, JIMtv, ... hebben de Walen nog nooit gehoord.
Enige tijd geleden was er in Wallonie trouwens opschudding over de komst van Q-Music (een radiozender van VTM); deze zou in sommige streken de frequentie van "France Culture" storen...


De festiviteiten van 14 juli in Luik:
Plus de 30.000 personnes y participent pour admirer son feu d’artifice (plus beau d’année en année) et profiter du Karaoké géant, de la Nuit de la Bastille et du bar de "La Canne �* Rhum".

Deux semaines avant cet événement s'ouvre le Village Gaulois, place Saint-Paul, au pied de la Cathédrale. Une quantité de chalets offrent plats et boissons françaises et wallonnes au badaud qui peut, tout �* loisir, s'attarder �* une terrasse ou encore disputer une partie de pétanque avec des amis de rencontre.

Enfin, toute l'année, se déroulent de nombreuses activités en rapport avec le France, comme notamment la remise de la Marianne de Cristal (qui va �* l'entreprise qui a le mieux développé ses rapports commerciaux avec elle).

Het feestprogramma van 14 in Luik is vorig jaar door Guido Fonteyn trouwens uitgebereid beschreven in de Wallonie-rubriek ("Het Zuiderterras") van De Standaard.

[Tantist]

Eventjes staven met cijfers...

De 3 grote Franse zenders hebben in 2002 een marktaandeel van 33,1%. Dat is dus 1/3.

VRT etc staat er niet rechtstreeks in, maar zit vervat in de 18,9% rest. De BUB (remember de Humo poll, waar ze het cijfer van de restpartijen volledig op BUB schreven), zullen dat dus volledig op VRT schrijven, maar het is dus minder.

[storm op zee]

't Valt me vooral op, en dit op het hele forum, dat de 'belgicisten' zo weinig inhoudelijk en concrete argumenten op tafel kunnen gooien. Veel intellectuele uitdaging is er niet wanneer je met hen het debat tracht aan te gaan . Altijd maar gelijk krijgen steekt op de duur ook tegen.

[Bruno*]

Wallonie bij Frankrijk. De ultieme Franse droom. Denk bovendien niet dat Frankrijk de Romaanse provincies wil, dat zou dwaas zijn. Die provincies zeggen hen niks. Frankrijk wil slechts twee dingen:
-Brussel
-Antwerpen
Vandaar ook de versterking - terloops- na 1963 van de Frans-Duitse samenwerking toen de Benelux sterker begon te worden.

Belgie (of Vlaanderen) moet wel helemaal getikt zijn om zijn zuidelijk deel op te geven aan een land dat sedert eeuwen de grootste bedreiging vormt voor de (zuidelijke) Nederlanden. Mocht Frankrijk Wallonie hebben, zal het ook delen van Brabant en natuurlijk Brussel inlijven. Ik kan me voorstellen dat ook menig Nederlandstalig handelaar in "Vlaanderen" (of beter, wat er nog van rest) met genoegen tweetalige winkels en bedrijven zal openen, ja zelfs voor admin. tweetaligheid ijveren als de grote Franse afzetmarkt aan de grens ligt.

Wallonie zelf tenslotte moet misschien nog geschifter zijn om als achterlijke regio in een immens zwart gat te vervallen in de meest Jacobijnse staat van Europa. Ik denk dat Frankrijk avec plaisir de vele "overtollige" migranten in zijn nieuwe departement zou willen "deponeren", alle kansen dus aan extreem-rechts.

Dit voorstel is een soort gewilde zelfmoord, wat mijn mening bevestigt dat het Vl-nationalisme een soort secte is die uiteindelijk haar eigen gebied wil vernietigen (cf. Jung en Freud voor meer).

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wallonie bij Frankrijk. De ultieme Franse droom. Denk bovendien niet dat Frankrijk de Romaanse provincies wil, dat zou dwaas zijn. Die provincies zeggen hen niks. Frankrijk wil slechts twee dingen:
-Brussel
-Antwerpen
Vandaar ook de versterking - terloops- na 1963 van de Frans-Duitse samenwerking toen de Benelux sterker begon te worden.

Daar kan ik u in volgen...

Belgie (of Vlaanderen) moet wel helemaal getikt zijn om zijn zuidelijk deel op te geven aan een land dat sedert eeuwen de grootste bedreiging vormt voor de (zuidelijke) Nederlanden. Mocht Frankrijk Wallonie hebben, zal het ook delen van Brabant en natuurlijk Brussel inlijven.

Daar bestaat constitutioneel het kader niet voor. Brussel is mogelijk, maar dat delen van Brabant ingenomen worden, is een vals spookbeeld dat de BUB wil creëren. Als je het niet kan halen met argumenten, dan moet het maar door de ander schrik aan te jagen. Chantage is dat... Alhoewel, je moet dan wel een reëel dreigmiddel hebben.

OK, Brabant is dus al uitgesloten, omdat dit een hertekening van de interne grenzen vereist. Brussel dan. De EU zal nooit aanvaarden dat zowel Straatsburg als Brussel in Frankrijk ligt. De EU is in dit geval alleszins Engeland, maar ook Duitsland zal in deze dwars kunnen liggen, wat de evenwichten in de as Parijs-Berlijn zou verstoren, een as waarvan zelfs jij het bestaan erkent in het eerste geciteerde stukje. Dit omdat Frankrijk dan politiek te machtig wordt. En het is niet denkbeeldig dat Nederland, Spanje, Italië en Noord-Europa dit verzet vervoegen. Brussel Frans gebied is dus een utopie, een spookbeeld.

Ik kan me voorstellen dat ook menig Nederlandstalig handelaar in "Vlaanderen" (of beter, wat er nog van rest) met genoegen tweetalige winkels en bedrijven zal openen, ja zelfs voor admin. tweetaligheid ijveren als de grote Franse afzetmarkt aan de grens ligt.

Het leuke is, is dat je dit al in de praktijk kunt nakijken door naar het zuiden van West-Vlaanderen te kijken. En wat zien we daar? Spookbeeldje van Bruno weer prullenbak in. Evenzo zou dit argument kunnen opgaan voor Wallonië, evenzo een afzetmarkt. Ook dit blijkt mee te vallen in de praktijk. Dubbel gebuisd, Bruno.

Wallonie zelf tenslotte moet misschien nog geschifter zijn om als achterlijke regio in een immens zwart gat te vervallen in de meest Jacobijnse staat van Europa.

Misschien het enige correcte in je post. Alleen vreemd om dat te horen van een unitaire partij...

Ik denk dat Frankrijk avec plaisir de vele "overtollige" migranten in zijn nieuwe departement zou willen "deponeren", alle kansen dus aan extreem-rechts.

Aha, deportatie... Nu vind ik Frankrijk maar een raar bestuur hebben, maar zelfs dat lijkt me te ver gaand voor Frankrijk.

Dit voorstel is een soort gewilde zelfmoord, wat mijn mening bevestigt dat het Vl-nationalisme een soort secte is die uiteindelijk haar eigen gebied wil vernietigen (cf. Jung en Freud voor meer).

Koop die man eens een dwangbuis, kan ie in Bierbeek keizer van Oostenrijk-Hongarije gaan spelen

[storm op zee]

Help! De reïncarnatie van Lodewijk IX is onder ons!!! Vlaanderen bij Frankrijk! En hoe zal dat bewerkstelligd worden denkt u? Via een referendum? Of via militair geweld?
U bouwt een hele argumentatie op rond twee feiten:
1. Duitsland en Frankrijk verstevigen hun samenwerking na de successen van de Benelux.
U heeft daar een punt. Maar ik begrijp helemaal niet hoe u daaruit kan concluderen dat Frankrijk Brussel en Antwerpen wil inlijven.
2. U verklaart dat Frankrijk altijd op Vlaanderen geaast heeft. Dat is waar. Vlaanderen (de huidige provincies Oost- en West-Vlaanderen in elk geval) was lange tijd onderdeel van het Franse rijk (terwijl Wallonië onderdeel was van het Teutoonse Heilig Roomse Rijk) en de Franse koning probeerde het inderdaad meerdere keren bij zijn kroondomein te voegen. Maar ook Spanje, Oostenrijk, ... aasden ooit op Vlaanderen. Moeten we dan ook een bv. een Spaanse invasie verwachten?

Of kan u uw redenen beter staven? Ik wacht af in spanning, terwijl ik alvast mijn schuilkelder wat verder uitdiep!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Vanuit mijn persoonlijke ervaring is het me al vaak opgevallen dat Walen veel meer affiniteit hebben met Frankrijk dan met Vlaanderen. Als een Franse politieker een scheet laat komt dat op het RTBF-nieuws, over gebeurtenissen in Vlaanderen wordt daar nauwelijks met een woord gerept!
De Walen kennen ook zowat alle Franse departementen en de bijhorende codes uit het hoofd, gaan winkelen in Frankrijk, kijken naar de Franse Star-Academie enzovoort.
Naar mijn mening is een aansluiting van Wallonië bij Frankrijk dan ook de meest logische zaak ter wereld, veel logischer nog dan een aansluiting van Vlaanderen bij Nederland. Wordt het geen tijd dat de politici hieraan beginnen werken?

Vanuit mijn persoonlijke ervaring is het me al vaak opgevallen dat Vlamingen veel meer affiniteit hebben met de Verenigde Staten dan met Nederland. Als een Amerikaanse politieker een scheet laat komt dat op het BRT nieuws, over gebeurtenissen in Nederland wordt daar nauwelijks met een woord gerept.
De Vlamingen kennen ook zowat alle Amerikaanse staten van buiten en zelfs de Amerikaanse muziek en films worden volop genoten. Om nog maar te zwijgen van economische verstrengeling.
Een aansluiting van Vlaanderen als Staat binnen de Verenigde Staten is dan ook de meest logische zaak ter wereld, logischer nog dan een aansluiting van Wallonie bij Frankrijk. Wordt het geen tijd dat politici hieraan beginnen werken?

Of misschien toch niet...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vanuit mijn persoonlijke ervaring is het me al vaak opgevallen dat Vlamingen veel meer affiniteit hebben met de Verenigde Staten dan met Nederland. Als een Amerikaanse politieker een scheet laat komt dat op het BRT nieuws, over gebeurtenissen in Nederland wordt daar nauwelijks met een woord gerept.
De Vlamingen kennen ook zowat alle Amerikaanse staten van buiten en zelfs de Amerikaanse muziek en films worden volop genoten. Om nog maar te zwijgen van economische verstrengeling.
Een aansluiting van Vlaanderen als Staat binnen de Verenigde Staten is dan ook de meest logische zaak ter wereld, logischer nog dan een aansluiting van Wallonie bij Frankrijk. Wordt het geen tijd dat politici hieraan beginnen werken?

Of misschien toch niet...

Zolang Michel minister van buitenlandse Belgische dinges blijft zal er alvast geen begin van dat werk gemaakt worden.

[Bruno*]

Belgie (of Vlaanderen) moet wel helemaal getikt zijn om zijn zuidelijk deel op te geven aan een land dat sedert eeuwen de grootste bedreiging vormt voor de (zuidelijke) Nederlanden. Mocht Frankrijk Wallonie hebben, zal het ook delen van Brabant en natuurlijk Brussel inlijven.


Daar bestaat constitutioneel het kader niet voor. Brussel is mogelijk, maar dat delen van Brabant ingenomen worden, is een vals spookbeeld dat de BUB wil creëren. Als je het niet kan halen met argumenten, dan moet het maar door de ander schrik aan te jagen. Chantage is dat... Alhoewel, je moet dan wel een reëel dreigmiddel hebben.

OK, Brabant is dus al uitgesloten, omdat dit een hertekening van de interne grenzen vereist. Brussel dan. De EU zal nooit aanvaarden dat zowel Straatsburg als Brussel in Frankrijk ligt. De EU is in dit geval alleszins Engeland, maar ook Duitsland zal in deze dwars kunnen liggen, wat de evenwichten in de as Parijs-Berlijn zou verstoren, een as waarvan zelfs jij het bestaan erkent in het eerste geciteerde stukje. Dit omdat Frankrijk dan politiek te machtig wordt. En het is niet denkbeeldig dat Nederland, Spanje, Italië en Noord-Europa dit verzet vervoegen. Brussel Frans gebied is dus een utopie, een spookbeeld.

je schrijft: -Brussel is mogelijk
-Brussel Frans gebied is dus een utopie, een spookbeeld.



Veder begrijp je toch wel dat grenzen onderhevig zijn aan eb en vloed, vergelijk Oost-Europa in 1988 met Oost-Europa nu. Zoiets kan ook in W-Europa (divide et impera, hoe sterk is de Unie?). Het is nefast voor Belgie-en voor Vlaanderen!- dat Wal/Brussel in Franse handen komt. Trouwens: zou een "Vlaams" Brussel wel de Europese instellingen behouden? Dat valt zeer te betwisten , aangezien ik niet denk dat de Unie een jonge staat (onstabiel?) zoveel zou laten. Los daarvan blijf ik erbij dat zowel vanuit Belgicistisch als vanuit flamingantisch oogpunt attachisme en separatisme geen intelligente oplossingen zijn, en niet beantwoorden aan de wensen van de bevolking noch aan de democratische spelregels. Enkel het neo-orangisme kan ik begrijpen, zonder er actief achter te staan, omdat het een schaalvergroting inhoudt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

je schrijft: -Brussel is mogelijk
-Brussel Frans gebied is dus een utopie, een spookbeeld.

Brussel bij Frankrijk is institutioneel mogelijk ja, maar praktisch niet. Dat kon je overigens perfect opmaken uit mijn posting, maar het is natuurlijk interessanter om van kwade wil te zijn, nietwaar?

Feit dat u op de rest van mijn commentaar niet in gaat, bewijst hoe raak die wel was.

[Bruno*]

Mijn vorige post was gericht tegen de rest van je commentaar

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Mijn vorige post was gericht tegen de rest van je commentaar

Dan mag je toch eens de stukken die bij elkaar horen bij elkaar plaatsten, zoals de vormpjes in de peutertuin. Veel plezier!

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Daar kan ik u in volgen...

Daar bestaat constitutioneel het kader niet voor. Brussel is mogelijk, maar dat delen van Brabant ingenomen worden, is een vals spookbeeld dat de BUB wil creëren. Als je het niet kan halen met argumenten, dan moet het maar door de ander schrik aan te jagen. Chantage is dat... Alhoewel, je moet dan wel een reëel dreigmiddel hebben.

OK, Brabant is dus al uitgesloten, omdat dit een hertekening van de interne grenzen vereist. Brussel dan. De EU zal nooit aanvaarden dat zowel Straatsburg als Brussel in Frankrijk ligt. De EU is in dit geval alleszins Engeland, maar ook Duitsland zal in deze dwars kunnen liggen, wat de evenwichten in de as Parijs-Berlijn zou verstoren, een as waarvan zelfs jij het bestaan erkent in het eerste geciteerde stukje. Dit omdat Frankrijk dan politiek te machtig wordt. En het is niet denkbeeldig dat Nederland, Spanje, Italië en Noord-Europa dit verzet vervoegen. Brussel Frans gebied is dus een utopie, een spookbeeld.

Het leuke is, is dat je dit al in de praktijk kunt nakijken door naar het zuiden van West-Vlaanderen te kijken. En wat zien we daar? Spookbeeldje van Bruno weer prullenbak in. Evenzo zou dit argument kunnen opgaan voor Wallonië, evenzo een afzetmarkt. Ook dit blijkt mee te vallen in de praktijk. Dubbel gebuisd, Bruno.

Misschien het enige correcte in je post. Alleen vreemd om dat te horen van een unitaire partij...

Aha, deportatie... Nu vind ik Frankrijk maar een raar bestuur hebben, maar zelfs dat lijkt me te ver gaand voor Frankrijk.

Koop die man eens een dwangbuis, kan ie in Bierbeek keizer van Oostenrijk-Hongarije gaan spelen

[Bruno*]

Tacitus wrote:
Wallonie bij Frankrijk. De ultieme Franse droom. Denk bovendien niet dat Frankrijk de Romaanse provincies wil, dat zou dwaas zijn. Die provincies zeggen hen niks. Frankrijk wil slechts twee dingen:
-Brussel
-Antwerpen
Vandaar ook de versterking - terloops- na 1963 van de Frans-Duitse samenwerking toen de Benelux sterker begon te worden.


Daar kan ik u in volgen...

Allez, daar zijn we het over eens

Belgie (of Vlaanderen) moet wel helemaal getikt zijn om zijn zuidelijk deel op te geven aan een land dat sedert eeuwen de grootste bedreiging vormt voor de (zuidelijke) Nederlanden. Mocht Frankrijk Wallonie hebben, zal het ook delen van Brabant en natuurlijk Brussel inlijven.


Daar bestaat constitutioneel het kader niet voor. Brussel is mogelijk, maar dat delen van Brabant ingenomen worden, is een vals spookbeeld dat de BUB wil creëren. Als je het niet kan halen met argumenten, dan moet het maar door de ander schrik aan te jagen. Chantage is dat... Alhoewel, je moet dan wel een reëel dreigmiddel hebben.

OK, Brabant is dus al uitgesloten, omdat dit een hertekening van de interne grenzen vereist. Brussel dan. De EU zal nooit aanvaarden dat zowel Straatsburg als Brussel in Frankrijk ligt. De EU is in dit geval alleszins Engeland, maar ook Duitsland zal in deze dwars kunnen liggen, wat de evenwichten in de as Parijs-Berlijn zou verstoren, een as waarvan zelfs jij het bestaan erkent in het eerste geciteerde stukje. Dit omdat Frankrijk dan politiek te machtig wordt. En het is niet denkbeeldig dat Nederland, Spanje, Italië en Noord-Europa dit verzet vervoegen. Brussel Frans gebied is dus een utopie, een spookbeeld.

Constitutionele kaders hoeven niet te bestaan, zij kunnen geschapen worden door de inertie van bestaande staatsstructuren. Het Vl. Gewest is per slot van rekening ook ontstaan uit opeenvolgende GW-wijzigingen, waarvoor nog taalwetten aan vooraf gingen. Als een Staat (beschermd door de internationale rechtsorde Vl/Wallonie niet) ineenstuikt, dan worden er door een langzaam (of snel) proces vreedzaam (of gewelddadig) nieuwe lijnen op de landkaart getrokken. Tussen Wallonie en Brussel bestaat de periferie met een relatief sterke dominantie. En die gaat Wallonie (en het fdf dat in de coalitie van Verhofstadt zat en zal zitten) zomaar opgeven?

Ik kan me voorstellen dat ook menig Nederlandstalig handelaar in "Vlaanderen" (of beter, wat er nog van rest) met genoegen tweetalige winkels en bedrijven zal openen, ja zelfs voor admin. tweetaligheid ijveren als de grote Franse afzetmarkt aan de grens ligt.


Het leuke is, is dat je dit al in de praktijk kunt nakijken door naar het zuiden van West-Vlaanderen te kijken. En wat zien we daar? Spookbeeldje van Bruno weer prullenbak in. Evenzo zou dit argument kunnen opgaan voor Wallonië, evenzo een afzetmarkt. Ook dit blijkt mee te vallen in de praktijk. Dubbel gebuisd, Bruno.

Kijk dan eens naar de kust waar het onvolprezen TAK menig terreuractie op haar conto schrijft. Z-W Vlaanderen heeft bovendien wél een aantal Franstaligen. Nog iets: Z-W Vlaanderen is relatief arm. Waarom? Geen Franstalige ondernemingen. Ergo: u ondergraaft onbewust uw eigen theorie.

Wallonie zelf tenslotte moet misschien nog geschifter zijn om als achterlijke regio in een immens zwart gat te vervallen in de meest Jacobijnse staat van Europa.


Misschien het enige correcte in je post. Alleen vreemd om dat te horen van een unitaire partij...

unitair en centralistisch vallen niet noodzakelijk samen.

Ik denk dat Frankrijk avec plaisir de vele "overtollige" migranten in zijn nieuwe departement zou willen "deponeren", alle kansen dus aan extreem-rechts.


Aha, deportatie... Nu vind ik Frankrijk maar een raar bestuur hebben, maar zelfs dat lijkt me te ver gaand voor Frankrijk.

Huisvesting- en tewerkstellingsprogramma's creeren voor de "sans-domiciles-fixes" is simpel. Nu al zitten ze met zéér veel migranten in het noorden (en de bijbehorende problematiek). Ik zie niet in waarom Wallonie niet "in de klappen zou delen".

Ten besluite, volgende replay:
Veder begrijp je toch wel dat grenzen onderhevig zijn aan eb en vloed, vergelijk Oost-Europa in 1988 met Oost-Europa nu. Zoiets kan ook in W-Europa (divide et impera, hoe sterk is de Unie?). Het is nefast voor Belgie-en voor Vlaanderen!- dat Wal/Brussel in Franse handen komt. Trouwens: zou een "Vlaams" Brussel wel de Europese instellingen behouden? Dat valt zeer te betwisten , aangezien ik niet denk dat de Unie een jonge staat (onstabiel?) zoveel zou laten. Los daarvan blijf ik erbij dat zowel vanuit Belgicistisch als vanuit flamingantisch oogpunt attachisme en separatisme geen intelligente oplossingen zijn, en niet beantwoorden aan de wensen van de bevolking noch aan de democratische spelregels. Enkel het neo-orangisme kan ik begrijpen, zonder er actief achter te staan, omdat het een schaalvergroting inhoudt.





Gelukkig is dit Science-fiction (maar ik vind Asimov persoonlijk boeiender)

[Bruno*]

De flaminganten zouden beter aan hun credo van voor de oorlog vasthouden dat Frankrijk altijd een gevaar zal zijn voor ons, Duitsland een gevaar kan zijn, maar Engeland nooit een gevaar zal zijn

dixit Tantist...moet er nog zand zijn

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De flaminganten zouden beter aan hun credo van voor de oorlog vasthouden dat Frankrijk altijd een gevaar zal zijn voor ons, Duitsland een gevaar kan zijn, maar Engeland nooit een gevaar zal zijn

dixit Tantist...moet er nog zand zijn

Voor de BUBbers alvast niet.
Die zitten immers al onder een zandheuvel zo hoog als de Barak Michel.

[Bruno*]

ewel Tantist, ik wacht.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Constitutionele kaders hoeven niet te bestaan, zij kunnen geschapen worden door de inertie van bestaande staatsstructuren. Het Vl. Gewest is per slot van rekening ook ontstaan uit opeenvolgende GW-wijzigingen, waarvoor nog taalwetten aan vooraf gingen.

Dat constituele kader is wel geënt op een niemandsland. Tevoren waren er immers geen gewesten. Bovendien garandeert de grendelgrondwet, door ons zo verguisd, dat elke gebiedswijziging op een njet zal vallen. Tenzij dat Vlaanderen morgen geregeerd wordt door de UF zie ik dat niet vlug gebeuren. Misschien ziet u wel een scenario, dat u ongetwijfeld luisterrijk zal verkondigen (liefst iets langer dan 1 zin zoals gewoonlijk).

Als een Staat (beschermd door de internationale rechtsorde Vl/Wallonie niet) ineenstuikt, dan worden er door een langzaam (of snel) proces vreedzaam (of gewelddadig) nieuwe lijnen op de landkaart getrokken.

Veel gebiedswijzigingen aan Tsjechië en Slovakije zie ik niet. Nochtans is de staat Tsjechoslovakije ook ineengestuikt. Die nieuwe lijnen op de kaart ten voordele van Frankrijk zou onverstandig zijn van de Fransen, omdat dit een kettingreactie van grenscorrecties met zich meebrengen, die vooral nadeling zijn voor de Fransen. Dus we nemen rustig aan dat deze stelling ook in de prullenmand beland.

Tussen Wallonie en Brussel bestaat de periferie met een relatief sterke dominantie. En die gaat Wallonie (en het fdf dat in de coalitie van Verhofstadt zat en zal zitten) zomaar opgeven?

Ziet u plannen voor een guerilla? Want volgens de bestaande structuren zullen die immigranten zich moeten neerleggen bij de wil van het gebied waar zij zich vestigden. Dat zij die hoffelijkheid niet hadden, bewijst wel het feit dat ze officieel Nederlandstalig zijn. Waren zij dat van origine niet, dan had men ze bij het vastleggen van de taalgrens als Franstalig ingekleurd. Zo simpel staan de zaken.

Kijk dan eens naar de kust waar het onvolprezen TAK menig terreuractie op haar conto schrijft.

Straks ga je nog zeggen dat Six Flags Belgium een kolonie is van Vlaanderen in Wallonië. Zien we het ergens anders, in een minder toeristische plaats? Ik dacht het niet.

Z-W Vlaanderen heeft bovendien wél een aantal Franstaligen.

Allez??? Wallonië kent geen Nederlandstaligen daarentegen, die leren wel de taal van het gebied.

Nog iets: Z-W Vlaanderen is relatief arm. Waarom? Geen Franstalige ondernemingen. Ergo: u ondergraaft onbewust uw eigen theorie.

Aha, het zijn Franstalige ondernemingen die ons rijkdom hebben gebracht... Andermaal fout. De Franstalige bedrijven haalden hun neus op voor die Flamands... Het zijn de Amerikanen die hier na WOII massaal investeerden, rijk werden en de welvaart in Vlaanderen verhoogden. Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar die bevestigen de regel. Het francofone Belgische establishment keek neer op ons. Of herinnert u zich de eis "werk in eigen streek" niet meer? Daar gaat Bruno's stelling weer es de prullenbak in... Pioew-pok...

unitair en centralistisch vallen niet noodzakelijk samen.

't Kwam nochtans over alsof ik zou zeggen dat separatisme slecht is.

Huisvesting- en tewerkstellingsprogramma's creeren voor de "sans-domiciles-fixes" is simpel. Nu al zitten ze met zéér veel migranten in het noorden (en de bijbehorende problematiek). Ik zie niet in waarom Wallonie niet "in de klappen zou delen".

Zo, vertel eens wat meer over die bestaande programma's?

Veder begrijp je toch wel dat grenzen onderhevig zijn aan eb en vloed, vergelijk Oost-Europa in 1988 met Oost-Europa nu.

Ik zie niet zo veel verschil in Oost-Europa van 1988 en nu. Er zijn een aantal grenzen schijnbaar bijgekomen, maar al die grenzen lagen vast en waren binnengrenzen. Ze verschenen niet op een statenkaart om die reden. Bijvoorbeeld...

Tsjechoslovakije bestond uit 2 gebieden van de Donaumonarchie. Tsjechië hoorde bij het Oostenrijkse deel, Slovakije bij het Hongaarse deel. Die grens bestond dus al eeuwen.

De USSR... De deelstaten van de Sovjetunie hadden uiteraard gefixeerde grenzen. Oekraïne zat zelfs in de UN, hoewel lid van een federaal land, niet eens een confederaal. Die binnengrenzen zijn gewoon naar boven gedreven, meer niet.

Joegoslavië... Al de deelgebieden hadden vaststaande grenzen. Al die gebieden slaagden in hun secessie. Krajina had geen vaststaande grenzen, die waren gevormd door de "eb en vloed" van de oorlog. Krajina slaagde niet in zijn secessie.

Al die landen verkeerden in de hoedanigheid waarin Vlaanderen en Wallonië zich nu bevinden. 't Is leuk geprobeerd, maar echt veel van uw zelfvoldane commentaar blijft er niet meer over he?