Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Bekijk resultaten enquête: Bent u pro of contra polygamie?
Politiek voor, levensbeschouwelijk voor. 2 18,18%
Politiek voor, levensbeschouwelijk heb ik mijn bedenkingen (sceptisch of tegen). 2 18,18%
Politiek tegen, levensbeschouwelijk voor. 2 18,18%
Politiek tegen, levensbeschouwelijk heb ik mijn bedenkingen (sceptisch of tegen). 5 45,45%
Aantal stemmers: 11. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 1 juli 2003, 13:08   #21
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie. Hoever kunnen we daar mee gaan, wanneer is het nog een huwelijk en wanneer is het gewoon een zakelijk contract zonder enige meerwaarde? Dat was eigenlijk de vraag achter mijn tekstje.

Eerst het huwelijk man & vrouw => daarna man/man - vrouw/vrouw, nu volgens Kevin man/vrouw/vrouw/... of vrouw/man/man/...., wat is het volgende? man/kind - vrouw/kind of kind/kind , of misschien nog een stapje verder man/schaap of groeps huwelijken van bv 20 mensen die allemaal met elkaar trouwen, enz.....
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:11   #22
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


Citaat:

Hoever kunnen we daar mee gaan, wanneer is het nog een huwelijk en wanneer is het gewoon een zakelijk contract zonder enige meerwaarde? Dat was eigenlijk de vraag achter mijn tekstje.

Eerst het huwelijk man & vrouw => daarna man/man - vrouw/vrouw, nu volgens Kevin man/vrouw/vrouw/... of vrouw/man/man/...., wat is het volgende? man/kind - vrouw/kind of kind/kind , of misschien nog een stapje verder man/schaap of groeps huwelijken van bv 20 mensen die allemaal met elkaar trouwen, enz.....
Alles mag tussen volwassen mensen die uit vrije wil handelen en jij hebt daar niet over te oordelen.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:13   #23
Pat
Parlementslid
 
Pat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 februari 2003
Locatie: Bananenkoninkrijk
Berichten: 1.879
Standaard

Ik kan al raden waar de heer Van Eeckelen zijn inspiratie vandaan haalt.
Ik vind trouwen met meerdere personen, een beetje een contradicio in terminis. U kunt inderdaad trouw blijven aan 5 mannen of vrouwen, maar dan gaat u toch wel een beetje voorbij aan de oorspronkelijke betekenis van "trouwen" of "trouw zijn". Verder stel ik vast dat er een soort overschatting, ja zelfs obsessie is voor "trouwen". Trouwen is gewoon een officieel, plechtig moment waarbij je kenbaar maakt om met iemand te willen samenleven tot de "dood hen scheidt" (je reinste hypocriet in sommige gevallen). Trouwen is gewoon een documentje waarop staat dat je bij elkaar hoort maar het zal niets veranderen aan de situatie: het bij elkaar wonen en elkaar liefhebben.

Indien u een commune wil vormen naar aloude hippietraditie dan staat u niets in de weg om dat te doen. Indien u polygamie officieel wil erkennen, dan kan dit leiden tot nodeloos ingewikkelde constructies, denk alleen al maar aan het invullen van uw belastingsbrief of het innen van kindergeld ed...

Bovendien kunt u dan een piramidestructuur vormen waarbij u "trouwt" met twee vrouwen en dan kunnen die twee vrouwen op hun beurt trouwen met twee mannen (of vrouwen) etc... Indien u dan pech heeft dat u moet scheiden van een 4-tal vrouwen en dan nog alimentatiegeld moet betalen voor de kinderen die u heeft bij elke vrouw, dan bent u gewoon berooid, misschien moeten we daar dan ook een solidariteitsfonds voor oprichten? Ook zal er dan een klasseverschil zijn: Rijkere heren kunnen zich permitteren meerdere vrouwen te onderhouden, terwijl armere heren het maar moeten stellen met één vrouw. Deze constructie kan ook onderwerp zijn van haat en jalouzie tussen de vrouwen binnen die harem met als gevolg nog meer passionele drama's en een overbelasting van ons gerechtelijk apparaat waarbij de ene vrouw klacht indient wegens verwaarlozing tov haar rivale. Ook een constructie van de pooier en zijn prostituées behoort tot de mogelijkheid.

Ik denk niet dat er vraag is onder de samenleving naar zulke constructies, een paar zonderlinge types niet te na gesproken. Enkel Agalev zie ik ertoe in staat om zulk bizar en nutteloos wetsvoorstel in te dienen.
__________________
http://faithfreedom.org
Pat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:15   #24
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

[quote="Kevin Van Eeckelen"]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


[quote]

Een artikel op PI, ik zal eens zien of ik het kan terug vinden.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:17   #25
Kempen
Gouverneur
 
Geregistreerd: 20 mei 2003
Berichten: 1.241
Standaard

Heeft Kevin hier een beetje pedofilie proberen goed te praten ? Of laat staan promoten ??????

Ik weet niet hoe oud Kevin is, maar als puber fantaseerde ik ook wel eens van meerdere vrouwen te hebben, maar als men (ware) Liefde leert kennen dan gaan zulke gedachten wel over.

Kevin, zoek U dus een goed lief of ne vriend en probeer al eens met 1 ander menselijk wezen een liefdevolle relatie op te bouwen. En als je oude bent en op je sterfbed ligt hoop ik dat je van jezelf kan zeggen : ik heb gelukkig geleefd en mijn vrouw (vriend,...)heeft met mij gelukkig geleefd.
En al die, inderdaad, puberale gedachten van meerdere vrouwen of mannen zijn juist wat ze zijn : puberale wensdromen.
__________________
Iets niet weten is geen schande.
Uw eigen beperkingen en grenzen kennen is belangrijk.

Zelfkennis is het begin van de wijsheid.

Ik ben graag de gek die meer vragen kan stellen dan 1000, zelfverklaarde, wijzen kunnen beantwoorden

Vlaanderen onafhankelijk
Kempen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:19   #26
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Alles mag tussen volwassen mensen die uit vrije wil handelen en jij hebt daar niet over te oordelen.
Als je een topic start is dat meestal omdat je de mening van iemand anders over dat onderwerp wil horen. Blijkbaar start jij alleen topics om je eigen te bevredigen. Dit is mijn visie op polygamie, wie ben jij dan om daar over te oordelen?

Als jij iets wil dat alles toelaat tussen volwassen, dieren en kinderen noemt het dan anders hé, maar dan spreek je niet meer over een huwelijk.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:19   #27
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pat
Ik kan al raden waar de heer Van Eeckelen zijn inspiratie vandaan haalt.
Ik vind trouwen met meerdere personen, een beetje een contradicio in terminis. U kunt inderdaad trouw blijven aan 5 mannen of vrouwen, maar dan gaat u toch wel een beetje voorbij aan de oorspronkelijke betekenis van "trouwen" of "trouw zijn".
Daar ga ik inderdaad aan voorbij. Ik ben trouwens niet zo voor huwelijkstrouw in die zin van het woord. Huwelijkstrouw is voor mij onvoorwaardelijk van je partner houden, ook als zij/hij "vreemd" gaat.

Citaat:

Verder stel ik vast dat er een soort overschatting, ja zelfs obsessie is voor "trouwen". Trouwen is gewoon een officieel, plechtig moment waarbij je kenbaar maakt om met iemand te willen samenleven tot de "dood hen scheidt" (je reinste hypocriet in sommige gevallen). Trouwen is gewoon een documentje waarop staat dat je bij elkaar hoort maar het zal niets veranderen aan de situatie: het bij elkaar wonen en elkaar liefhebben.
Dus: geen reden om te relatievormen uit te sluiten, want het staat toch allemaal los van het levensbeschouwelijke.

Citaat:

Indien u een commune wil vormen naar aloude hippietraditie dan staat u niets in de weg om dat te doen. Indien u polygamie officieel wil erkennen, dan kan dit leiden tot nodeloos ingewikkelde constructies, denk alleen al maar aan het invullen van uw belastingsbrief of het innen van kindergeld ed...
Er zal idd een praktisch kader moeten gecreëerd worden.
PS: Het zou ook kunnen opbrengen...

Citaat:

Bovendien kunt u dan een piramidestructuur vormen waarbij u "trouwt" met twee vrouwen en dan kunnen die twee vrouwen op hun beurt trouwen met twee mannen (of vrouwen) etc... Indien u dan pech heeft dat u moet scheiden van een 4-tal vrouwen en dan nog alimentatiegeld moet betalen voor de kinderen die u heeft bij elke vrouw, dan bent u gewoon berooid, misschien moeten we daar dan ook een solidariteitsfonds voor oprichten?
Eigen verantwoordelijkheid.

Citaat:

Ook zal er dan een klasseverschil zijn: Rijkere heren kunnen zich permitteren meerdere vrouwen te onderhouden, terwijl armere heren het maar moeten stellen met één vrouw. Deze constructie kan ook onderwerp zijn van haat en jalouzie tussen de vrouwen binnen die harem met als gevolg nog meer passionele drama's en een overbelasting van ons gerechtelijk apparaat waarbij de ene vrouw klacht indient wegens verwaarlozing tov haar rivale. Ook een constructie van de pooier en zijn prostituées behoort tot de mogelijkheid.
Hoe mensen dat concreet invullen, zijn mijn zaken niet.

Citaat:

Ik denk niet dat er vraag is onder de samenleving naar zulke constructies, een paar zonderlinge types niet te na gesproken. Enkel Agalev zie ik ertoe in staat om zulk bizar en nutteloos wetsvoorstel in te dienen.
Misschien moet ik Agalev eens een mailtje sturen.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:21   #28
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

[quote="Intruder"][quote="Kevin Van Eeckelen"]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


Citaat:

Een artikel op PI, ik zal eens zien of ik het kan terug vinden.
Ik weet wat jij bedoelt. Wat zeg ik daarin? Dat een pedoseksuele geaardheid ZELF niet meteen een probleem is, en dat daarvoor begeleiding moet bestaan en mogelijke behoeftebevrediging door simulatie (virtueel met kinderen vrijen).

PEDOSEKS IS ALTIJD AF TE KEUREN, EN KORDAAT OOK.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:24   #29
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kempen
Heeft Kevin hier een beetje pedofilie proberen goed te praten ? Of laat staan promoten ??????
Nee.

Citaat:

Ik weet niet hoe oud Kevin is,
18.

Citaat:

maar als puber fantaseerde ik ook wel eens van meerdere vrouwen te hebben, maar als men (ware) Liefde leert kennen dan gaan zulke gedachten wel over.
Waarom personaliseer jij dit? Ik heb toch niet gezegd dat IK dat zou willen? Ik koppel het levensbeschouwelijke enkel los van het politieke.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:25   #30
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

[quote="Kevin Van Eeckelen"][quote="Intruder"]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


Citaat:

Een artikel op PI, ik zal eens zien of ik het kan terug vinden.
Ik weet wat jij bedoelt. Wat zeg ik daarin? Dat een pedoseksuele geaardheid ZELF niet meteen een probleem is, en dat daarvoor begeleiding moet bestaan en mogelijke behoeftebevrediging door simulatie (virtueel met kinderen vrijen).

PEDOSEKS IS ALTIJD AF TE KEUREN, EN KORDAAT OOK.

Ik heb nog maar een stuk gevonden, de rest is gewist vermoed ik.

Citaat:
De Prof



Geregistreerd op: 21-1-2002
Berichten: 3298
Uit: de Jommekesclub Met pedofilie is niets mis??!!!


Originally posted by Kevin Van Eeckelen
. MET PEDOFILIE IS DUS NIETS MIS, TENZIJ DEZE LIEFDE WERKELIJK BEDREVEN WORDT MET EEN KIND DAT JONGER IS DAN VEERTIEN JAAR.

...

Zoals te verwachten was gaan onze "linkse" politici binnenkort een wetsvoorstel maken dat pedofilie TOELAAT.

Een man van 50 jaar bv,moet sexueel contact kunnen hebben met iemand van "14 JAAR".!!!!

Vroeger was men sexueel rijp op 18 daana op ,16,14...
En ja dat zal zeker de grens NIET zijn.
ook 12 en misschien 10 JAAR ,in de toekomst.

Van Eeckelen ,sorry,maar hier wordt ik echt kotsmisselijk van.

Nog liever 10 mensen met een boereverstand,dan één iemand met jouw "zogezegde" intellegentie!!!
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:25   #31
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Alles mag tussen volwassen mensen die uit vrije wil handelen en jij hebt daar niet over te oordelen.
Als je een topic start is dat meestal omdat je de mening van iemand anders over dat onderwerp wil horen. Blijkbaar start jij alleen topics om je eigen te bevredigen. Dit is mijn visie op polygamie, wie ben jij dan om daar over te oordelen?

Als jij iets wil dat alles toelaat tussen volwassen, dieren en kinderen noemt het dan anders hé, maar dan spreek je niet meer over een huwelijk.
WAT HEBBEN DIEREN EN KINDEREN HIERMEE TE MAKEN??? NIETS! Perverse geest...

Ja, ik reageer gewoon op jouw mening op basis van mijn mening. Logisch, niet?
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:27   #32
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

[quote="Intruder"][quote="Kevin Van Eeckelen"]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


Citaat:

Een artikel op PI, ik zal eens zien of ik het kan terug vinden.
Ik weet wat jij bedoelt. Wat zeg ik daarin? Dat een pedoseksuele geaardheid ZELF niet meteen een probleem is, en dat daarvoor begeleiding moet bestaan en mogelijke behoeftebevrediging door simulatie (virtueel met kinderen vrijen).

PEDOSEKS IS ALTIJD AF TE KEUREN, EN KORDAAT OOK.

Ik heb nog maar een stuk gevonden, de rest is gewist vermoed ik.

Citaat:
De Prof



Geregistreerd op: 21-1-2002
Berichten: 3298
Uit: de Jommekesclub Met pedofilie is niets mis??!!!


Originally posted by Kevin Van Eeckelen
. MET PEDOFILIE IS DUS NIETS MIS, TENZIJ DEZE LIEFDE WERKELIJK BEDREVEN WORDT MET EEN KIND DAT JONGER IS DAN VEERTIEN JAAR.

...

Zoals te verwachten was gaan onze "linkse" politici binnenkort een wetsvoorstel maken dat pedofilie TOELAAT.

Een man van 50 jaar bv,moet sexueel contact kunnen hebben met iemand van "14 JAAR".!!!!

Vroeger was men sexueel rijp op 18 daana op ,16,14...
En ja dat zal zeker de grens NIET zijn.
ook 12 en misschien 10 JAAR ,in de toekomst.

Van Eeckelen ,sorry,maar hier wordt ik echt kotsmisselijk van.

Nog liever 10 mensen met een boereverstand,dan één iemand met jouw "zogezegde" intellegentie!!!


In diezelfde topic (of een andere) wees iemand erop dat in Nederland seks al mogelijk is vanaf twaalf jaar. En ik vind dat we niet hypocriet moeten doen: als we jongeren op veertienjarige leeftijd rijp achten voor seks (wat mij redelijk lijkt en wat ook het standpunt is van bijvoorbeeld Agalev), dan moeten ze ook maar zelf weten met wie ze vrijen.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:30   #33
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Alles mag tussen volwassen mensen die uit vrije wil handelen en jij hebt daar niet over te oordelen.
Als je een topic start is dat meestal omdat je de mening van iemand anders over dat onderwerp wil horen. Blijkbaar start jij alleen topics om je eigen te bevredigen. Dit is mijn visie op polygamie, wie ben jij dan om daar over te oordelen?

Als jij iets wil dat alles toelaat tussen volwassen, dieren en kinderen noemt het dan anders hé, maar dan spreek je niet meer over een huwelijk.
WAT HEBBEN DIEREN EN KINDEREN HIERMEE TE MAKEN??? NIETS! Perverse geest...

Ja, ik reageer gewoon op jouw mening op basis van mijn mening. Logisch, niet?

Wat heeft met meerder mensen een verbintenis aangaan met het huwelijk te maken? Ik wil alleen aantonen dat men het huwelijk volledig aan het uihollen is. Eerst het homohuwelijk en dit?

Jij mag van mij altijd uw mening geven maar waarom zou ik het dan niet mogen.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:32   #34
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

[quote="Kevin Van Eeckelen"][quote="Intruder"]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


Citaat:

Een artikel op PI, ik zal eens zien of ik het kan terug vinden.
Ik weet wat jij bedoelt. Wat zeg ik daarin? Dat een pedoseksuele geaardheid ZELF niet meteen een probleem is, en dat daarvoor begeleiding moet bestaan en mogelijke behoeftebevrediging door simulatie (virtueel met kinderen vrijen).

PEDOSEKS IS ALTIJD AF TE KEUREN, EN KORDAAT OOK.

Ik heb nog maar een stuk gevonden, de rest is gewist vermoed ik.

Citaat:
De Prof



Geregistreerd op: 21-1-2002
Berichten: 3298
Uit: de Jommekesclub Met pedofilie is niets mis??!!!


Originally posted by Kevin Van Eeckelen
. MET PEDOFILIE IS DUS NIETS MIS, TENZIJ DEZE LIEFDE WERKELIJK BEDREVEN WORDT MET EEN KIND DAT JONGER IS DAN VEERTIEN JAAR.

...

Zoals te verwachten was gaan onze "linkse" politici binnenkort een wetsvoorstel maken dat pedofilie TOELAAT.

Een man van 50 jaar bv,moet sexueel contact kunnen hebben met iemand van "14 JAAR".!!!!

Vroeger was men sexueel rijp op 18 daana op ,16,14...
En ja dat zal zeker de grens NIET zijn.
ook 12 en misschien 10 JAAR ,in de toekomst.

Van Eeckelen ,sorry,maar hier wordt ik echt kotsmisselijk van.

Nog liever 10 mensen met een boereverstand,dan één iemand met jouw "zogezegde" intellegentie!!!


In diezelfde topic (of een andere) wees iemand erop dat in Nederland seks al mogelijk is vanaf twaalf jaar. En ik vind dat we niet hypocriet moeten doen: als we jongeren op veertienjarige leeftijd rijp achten voor seks (wat mij redelijk lijkt en wat ook het standpunt is van bijvoorbeeld Agalev), dan moeten ze ook maar zelf weten met wie ze vrijen.
Je stopt niet bij 14 jaar hé, 12 en 10 lijkt je ook al voldoende.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:34   #35
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Alles mag tussen volwassen mensen die uit vrije wil handelen en jij hebt daar niet over te oordelen.
Als je een topic start is dat meestal omdat je de mening van iemand anders over dat onderwerp wil horen. Blijkbaar start jij alleen topics om je eigen te bevredigen. Dit is mijn visie op polygamie, wie ben jij dan om daar over te oordelen?

Als jij iets wil dat alles toelaat tussen volwassen, dieren en kinderen noemt het dan anders hé, maar dan spreek je niet meer over een huwelijk.
WAT HEBBEN DIEREN EN KINDEREN HIERMEE TE MAKEN??? NIETS! Perverse geest...

Ja, ik reageer gewoon op jouw mening op basis van mijn mening. Logisch, niet?

Wat heeft met meerder mensen een verbintenis aangaan met het huwelijk te maken? Ik wil alleen aantonen dat men het huwelijk volledig aan het uihollen is. Eerst het homohuwelijk en dit?

Jij mag van mij altijd uw mening geven maar waarom zou ik het dan niet mogen.
Natuurlijk mag jij dat...

Het huwelijk voor de staat is een contractje, niets meer. Sentiment en moraal hebben niets met politiek te maken. "Uithollen" is een ledig begrip.

Het homohuwelijk is voorts een evidentie (geen discriminatie).
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:35   #36
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
WAT HEBBEN DIEREN EN KINDEREN HIERMEE TE MAKEN??? NIETS! Perverse geest...
Ik ben niet de perverse, ik droom niet van groeps.... of sex met kinderen. Jij blijkbaar wel, 10 jaar is al voldoende voor jou.

Wie is hier dan de perverse puber?
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:35   #37
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

[quote="Intruder"][quote="Kevin Van Eeckelen"]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Spreek men hier dan nog van een huwelijk of gewoon van een prostituee met een vast contract?
Dat zeggen we van een regulier gehuwde vrouw ook al.
Met dat verschil, als je het gangbare tarief bekijkt, dat alle getrouwde vrouwen luxe-hoeren zijn.


je bent toch niet getrouwd voor de seks alleen hoop ik?
Het huwelijk is niet zomaar een contract, al beseft Kevin in al zijn puberteit dat nog niet echt. Zoals hij nu polygamie tracht te promoten heeft hij dat een tijdje geleden ook gedaan met pedofilie.
DIT IS ONZIN! BEWIJS DAT!!!!!!!


Citaat:

Een artikel op PI, ik zal eens zien of ik het kan terug vinden.
Ik weet wat jij bedoelt. Wat zeg ik daarin? Dat een pedoseksuele geaardheid ZELF niet meteen een probleem is, en dat daarvoor begeleiding moet bestaan en mogelijke behoeftebevrediging door simulatie (virtueel met kinderen vrijen).

PEDOSEKS IS ALTIJD AF TE KEUREN, EN KORDAAT OOK.

Ik heb nog maar een stuk gevonden, de rest is gewist vermoed ik.

Citaat:
De Prof



Geregistreerd op: 21-1-2002
Berichten: 3298
Uit: de Jommekesclub Met pedofilie is niets mis??!!!


Originally posted by Kevin Van Eeckelen
. MET PEDOFILIE IS DUS NIETS MIS, TENZIJ DEZE LIEFDE WERKELIJK BEDREVEN WORDT MET EEN KIND DAT JONGER IS DAN VEERTIEN JAAR.

...

Zoals te verwachten was gaan onze "linkse" politici binnenkort een wetsvoorstel maken dat pedofilie TOELAAT.

Een man van 50 jaar bv,moet sexueel contact kunnen hebben met iemand van "14 JAAR".!!!!

Vroeger was men sexueel rijp op 18 daana op ,16,14...
En ja dat zal zeker de grens NIET zijn.
ook 12 en misschien 10 JAAR ,in de toekomst.

Van Eeckelen ,sorry,maar hier wordt ik echt kotsmisselijk van.

Nog liever 10 mensen met een boereverstand,dan één iemand met jouw "zogezegde" intellegentie!!!


In diezelfde topic (of een andere) wees iemand erop dat in Nederland seks al mogelijk is vanaf twaalf jaar. En ik vind dat we niet hypocriet moeten doen: als we jongeren op veertienjarige leeftijd rijp achten voor seks (wat mij redelijk lijkt en wat ook het standpunt is van bijvoorbeeld Agalev), dan moeten ze ook maar zelf weten met wie ze vrijen.
Je stopt niet bij 14 jaar hé, 12 en 10 lijkt je ook al voldoende.
WAAR HEB IK DAT GEZEGD? Daar kwam die "Prof" mee af!

Geen lasterpraatjes, alstublieft.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:36   #38
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
WAT HEBBEN DIEREN EN KINDEREN HIERMEE TE MAKEN??? NIETS! Perverse geest...
Ik ben niet de perverse, ik droom niet van groeps.... of sex met kinderen. Jij blijkbaar wel, 10 jaar is al voldoende voor jou.

Wie is hier dan de perverse puber?
Als jij spoken wil vangen, dan is dat jouw probleem, maar ik heb alleszins nergens gesteld dat 10 jaar voldoende is.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:38   #39
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Het huwelijk voor de staat is een contractje, niets meer. Sentiment en moraal hebben niets met politiek te maken. "Uithollen" is een ledig begrip.
Voor mij is het huwelijk meer dan dat contractje voor de staat, een staat die ik zelfs niet wil.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2003, 13:41   #40
Kevin Van Eeckelen
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 januari 2003
Berichten: 333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Intruder
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Het huwelijk voor de staat is een contractje, niets meer. Sentiment en moraal hebben niets met politiek te maken. "Uithollen" is een ledig begrip.
Voor mij is het huwelijk meer dan dat contractje voor de staat, een staat die ik zelfs niet wil.
Het punt is: voor de staat is het niet meer dan dat. Wat het voor jou betekent, doet in POLITIEK opzicht niet ter zake.
Kevin Van Eeckelen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:33.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be