Slag bij Woeringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Met ongeregeld bedoelde ik dat het niet samengesteld was zoals de meeste legers in die tijd werden samgensteld.

Daar hebt u dan weer gelijk in: er was geen ruiters. Zelfs de aanwezige Vlaamse adel had hun paarden thuisgelaten en hadden zich tussen het voetvolk opgesteld (alweer iets unieks in de middeleeuwse geschiedenis!) en voor de rest te voet. Hierdoor stelden de ridders zich trouwens kwetsbaar op: hun zware harnassen konden zij in dergelijke omstandigheden niet dragen en ook dat lieten ze dan ook thuis.

Alleen Jan van Renesse was te paard, maar dat was om toch een zeker overzicht over de Groeningekouter te hebben.

[Kempen]

Dan zijn we het eens.

Eigenlijk had ik de term ongeregeld niet mogen gebruiken.
Nu wordt dit meer gebruikt bvb. als men een betoging van Blokbusters wil omschrijven, een zootje ongeregeld.

[Tantist]

Hugo, ge wordt oud... Steeds dezelfde flauwe moppen recycleren...

http://www.politicsinfo.net/nl/forum...pic.php?t=2789

[Pat]

Ik weet niet in hoeverre de volgende site historisch correct is, maar hier is een gedetailleerde omschrijving van de Guldensporenslag.

http://www.liebaart.org/gulden_n.htm

Er wordt beweerd dat zonder die slag er geen sprake zou zijn van Nederland of België: Of die bewering juist is, da's bijna niet te achterhalen.

Enkele Brabanders die met de Fransen meevochten proberen van kamp te wisselen en roepen nu ook "Vlaanderen de Leeuw", maar Gwijde van Namen geeft bevel al wie sporen draagt te doden. De vluchtenden worden tot meer dan 10 kilometer van het slagveld achtervolgd. De Vlaamse zege is compleet!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Er wordt beweerd dat zonder die slag er geen sprake zou zijn van Nederland of België: Of die bewering juist is, da's bijna niet te achterhalen.

Geschiedenis schrijven met "als" en "indien" gaat natuurlijk niet, maar er zit toch veel waarheid in die stelling. Hadden de Vlamingen in 1302 verloren dan had dit ongetwijfeld een domino-effect op de rest van de Nederlandse vorstendommen teweeggebracht en waren die na verloop van tijd ofwel bij het Franse kroondomein gevoegd ofwel in Frans vaarwater gekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Niet vergeten dat het hier niet gaat om "de" Brabanders (daar de hertog van Brabant trouwens zich officieel neutraal hield, maar achter de schermen achter de Vlamingen stond), maar om een dissident groepje dat de hertogelijke troon betwistte en zich tot de Franse koning had gewend in de hoop bij hem steun te vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ps: de replieken van Jan van den Berghe zijn te verwaarlozen, want we weten allemaal wel waar die zijn herverovergeschreven geschiedenisboekjes heeft gehaald

Tja, waar zou een mens achter zijn informatie over dergelijke feiten gaan halen dan in de boeken? Alleen blijken de boeken waar ik over beschik en in het verleden grondig doornam, wel een totaal ander verhaal op te hangen dan wat u hier debiteert. Durft u het aan uw bronnen hier te vermelden? Eens kijken welke schitterende geschiedkundige studies daar allemaal tussen zitten...

Maar u bleef me het antwoord nog altijd schuldig op de vraag waar ik dan wel "mijn herverovergeschreven geschiedenisboekjes" heb gehaald.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stapelt een massa historische blunders op elkaar. Is dat uw versie van "demythologisering van de Guldensporenslag"?

Jazeker Jan, maar als jij al je recente info uit "De Leeuw van Vlaenderen" van Hendrik Conscience gaat blijven citeren, komen we d'r ook nooit uit zelle

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jazeker Jan, maar als jij al je recente info uit "De Leeuw van Vlaenderen" van Hendrik Conscience gaat blijven citeren, komen we d'r ook nooit uit zelle

Ja? Zeg mij eens: welke door mij aangebrachte feiten komen uit Consciences werk? Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Die muggepisveldslag, zoals Piano het noemt, vond toen in die tijd een ongelooflijjke weerklank aan de andere hoven.

Jamaar, veel meer dan dat het pure symboliek was, is het niet geweest.

Het is overigens pas sinds dat Conscience zijn boek schreef dat er voor het eerst in 6 eeuwen terug over die slag gesproken en geschreven werd, en natuurlijk vooral omdat onze beroemde schrijver deze slag zo zwaar had opgeklopt, verdraaid en geromantiseerd had.

Op de manier waarop C. het schreef leek het eerder op de Slag bij Waterloo, Verdun of Tobroek. De Slag van de Ardennen betekende duizend keer meer voor de onafhankelijkheid van onze gewesten dan die van op de Groeningerkouter

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zoals beloofd zal ik tot 11 juli een rist topics plaatsen in de rubriek 'communautaire discussies' http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4471 , om eventjes ieders (en ook het mijne) geheugen op te frissen, en ook de historie wat bij te sturen. Nogal wat flaminganten hier menen dat wij Antwerpenaars, wij Brabanders zomaar de annexatie van het voormalige Hertogdom Brabant door het Vlaamse Gewest hebben geaccepteerd.

Niets van dattum, wij Brabanders slagen keihard terug en zullen de Vlamingen van het synthetische Vlaams Gewest terug over de Schelde rammelen dat ze d'r niet goed van gaan zijn

'slagen keihard terug'

Komt dat van het brabantse 'slaan'?

Misschien goed 'gedocumenteerd', maar niet in staat zonder zware taalfouten te schrijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is overigens pas sinds dat Conscience zijn boek schreef dat er voor het eerst in 6 eeuwen terug over die slag gesproken en geschreven werd, en natuurlijk vooral omdat onze beroemde schrijver deze slag zo zwaar had opgeklopt, verdraaid en geromantiseerd had.

Alweer onjuist.

"Pianoman", u moet u toch dringend wat geen herbronnen, want u stapelt blunder na blunder op.

In tegenstelling tot wat u hier beweert, werd de Guldensporenslag niet van onder het stof gehaald in de 19e eeuw en weer opgeblonken. Dat klopt niet. Ik verwijs hierbij trouwens naar een heel interessant boekwerk dat door de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal en Letterkunde werd uitgegeven en waarin de schrijver heel de Nederlandse literatuur heeft doorworsteld op zoek naar verwijzingen over 1302 (tip: u vindt het werk in de Universiteitsbibliotheek van Kortrijk). Uit zijn onderzoek blijkt dat de verwijzingen naar de Guldensporenslag blijvend zijn. Aan het begin van de 19e eeuw vinden we bijvoorbeeld talrijke gedichten waarin 1302 ter sprake komt en dit dus toch een niet onaardige tijd voor Conscience zijn boekwerk schreef. Ook in de latere middeleeuwse kronieken alsook die uit de Renaissance wordt er gealludeerd op 1302. Toen al is er, naar de auteur stelt, een zekere volksmythologisering aan de gang. Lang voor de 19e eeuw dus...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Misschien goed 'gedocumenteerd' ...

Geenszins, "Piano" maakt er een potje van: hij denkt iets over 1302 te kennen, maar zijn kennis is bijzonder oppervlakkig, onjuist en zelfs warrig.