Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 oktober 2005, 11:29   #21
Pindar
Banneling
 
 
Pindar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 8.258
Standaard

Citaat:

En wat is dan jouw garantie dat B wel degelijk de waarheid is?
Wat is jouw selectiecriterium om niet A maar B te kiezen?

Maakt toch niet uit? Allerlei manieren. Bronnen onderzoeken, nadenken,
naar lezingen gaan, verbanden leggen. Er zijn zoveel manieren
Ieder zal het voor zich zelf moeten doen.
Zoals eerder gezegd, niemand hoeft van mij aan te nemen dat wat ik of
anderen zeg, klopt. Dat zou onzin zijn! Doe je eigen onderzoek!
Maar aan je neiging tot ridiculisatie kan ik afleiden dat je dat niet doet.

met vriendelijke groeten

Pindar
Pindar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 11:43   #22
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
Maakt toch niet uit? Allerlei manieren. Bronnen onderzoeken, nadenken,
naar lezingen gaan, verbanden leggen. Er zijn zoveel manieren
Ieder zal het voor zich zelf moeten doen.
Zoals eerder gezegd, niemand hoeft van mij aan te nemen dat wat ik of
anderen zeg, klopt. Dat zou onzin zijn! Doe je eigen onderzoek!
Maar aan je neiging tot ridiculisatie kan ik afleiden dat je dat niet doet.
Nee, ik wil gewoon proberen aantonen dat jij ook de waarheid niet kent of
weet wat kennis eigenlijk is.

Zonder een externe en objectieve manier om je 'hypothesen' te testen kan je immers onmogelijk weten of die 'hypothesen' ook enig waarheidsgehalte
hebben.

Nadenken, naar lezingen gaan, verbanden leggen zijn dus NIET voldoende.
Hoe kan jij AANTONEN dat je veronderstellingen wel degelijk WAAR zijn?
Ik vind dit een vrij belangrijke vraag. Niet omzeilen dus.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by parcifal on 12-10-2005 at 12:43
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
Maakt toch niet uit? Allerlei manieren. Bronnen onderzoeken, nadenken,
naar lezingen gaan, verbanden leggen. Er zijn zoveel manieren
Ieder zal het voor zich zelf moeten doen.
Zoals eerder gezegd, niemand hoeft van mij aan te nemen dat wat ik of
anderen zeg, klopt. Dat zou onzin zijn! Doe je eigen onderzoek!
Maar aan je neiging tot ridiculisatie kan ik afleiden dat je dat niet doet.
Nee, ik wil gewoon proberen aantonen dat jij ook de waarheid niet kent of
weet wat kennis eigenlijk is.

Zonder een externe en objectieve manier om je 'hypothesen' te testen kan je immers onmogelijk weten of die 'hypothesen' ook enig waarheidsgehalte
hebben.

Nadenken, naar lezingen gaan, verbanden leggen zijn dus NIET voldoende.
Hoe kan jij AANTONEN dat je veronderstellingen wel degelijk WAAR zijn?
Ik vind dit een vrij belangrijke vraag. Niet omzeilen dus.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
Maakt toch niet uit? Allerlei manieren. Bronnen onderzoeken, nadenken,
naar lezingen gaan, verbanden leggen. Er zijn zoveel manieren
Ieder zal het voor zich zelf moeten doen.
Zoals eerder gezegd, niemand hoeft van mij aan te nemen dat wat ik of
anderen zeg, klopt. Dat zou onzin zijn! Doe je eigen onderzoek!
Maar aan je neiging tot ridiculisatie kan ik afleiden dat je dat niet doet.
Nee, ik wil gewoon aantonen dat jij ook de waarheid niet kent of
weet wat kennis eigenlijk is.

Zonder een externe en objectieve manier om je 'hypothesen' te testen kan je immers onmogelijk weten of die 'hypothesen' ook enig waarheidsgehalte
hebben.

Nadenken, naar lezingen gaan, verbanden leggen zijn dus NIET voldoende.
Hoe kan jij AANTONEN dat je veronderstellingen wel degelijk WAAR zijn?
Ik vind dit een vrij belangrijke vraag. Niet omzeilen dus.[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door parcifal : 12 oktober 2005 om 11:43.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 11:45   #23
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.308
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Ja maar, er is zoveel kennis ( bv over vreemde archeologische ontdekkingen die ons huidig wereldbeeld compleet zouden moeten overhoop gooien, over oud-indische geschriften waar sprake is van vroegere atoomoorlogen en vliegende schepen (Mahabharata) over hoe de realiteit juist in elkaar zit, energiesysteem van de mens ) dat volledig wordt doodgezwegen in ons onderwijssysteem, terwijl een vlugge wenk van de grootste aap vanvoor enkele studenten ( een kleine fractie wsh, voor het merendeel is het toch hopeloos ) zou kunnen aanzetten tot kritische reflectie op de realiteit.

Dat mag niet ! Zelf nadenken !

Vanbuiten blokken en doen wat van je gevraagd wordt: Jij zult dit en jij zult dat.

Te slim of teveel nadenken -> toekomstige pain in the ass, dus maken we het onderwijssysteem zo saai en dom dat die mensen gewoonweg geen diploma behalen ( is zo, intelligente mensen haken dikwijls af zonder basisdiploma ).

Enz...

U zegt vreemde archeologische vondsten die ons wereldbeeld overhoop zouden moeten gooien, ...

Draai het eens, om, stel dat het bezoekers zijn uit de toekomst die ons willen waarschuwen voor die problemen ... Ahaa !

allé, 't kan natuurlijk wel zijn dat er vroeger ook al atoom explosies geweest zijn, de Sahara zou zo ontstaan zijn wordt wel eens beweerd...
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 11:49   #24
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.308
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
En wat is dan jouw garantie dat B wel degelijk de waarheid is?
Wat is jouw selectiecriterium om niet A maar B te kiezen?

Goeie vraag, ? ...

Bv het Graalverhaal, Bijbel enz...

Er is de algemeen aanvaarde geïndoctrineerde piste

Er zijn een aantal interessante theorieën, ik heb beide al gelezen, en ben ondertussen overtuigd dat A niet juist is, wegens veel te veel tralala die eenvoudigweg is toegevoegd en weggelaten.

Maar ik heb vragen bij B ook, ik heb een aantal nieuwe pistes gezien, heb een aantal interessante dingen ontdekt, maar daarom zeg ik nog nie da B absolute waarheid is, want ook bij B zijn er hiaten en vragen te vinden ...

Dus moet er nog een C en misschien wel een D zijn...
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 11:51   #25
Pindar
Banneling
 
 
Pindar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 8.258
Standaard

Citaat:

Nee, ik wil gewoon proberen aantonen dat jij ook de waarheid niet kent of
weet wat kennis eigenlijk is.

Zonder een externe en objectieve manier om je 'hypothesen' te testen kan je immers onmogelijk weten of die 'hypothesen' ook enig waarheidsgehalte
hebben.

Nadenken, naar lezingen gaan, verbanden leggen zijn dus NIET voldoende.
Hoe kan jij AANTONEN dat je veronderstellingen wel degelijk WAAR zijn?
Ik vind dit een vrij belangrijke vraag. Niet omzeilen dus.
Als je me hier wil verlokken in een filosofische discussie,
daar heb ik geen zin in. Niet omdat ik het niet zou kunnen,
maar het is redelijk irrelevant wat mij betreft.
Jij kan voor mij onmogelijk zeggen of wat ik doe voldoende is of niet.
Net zo goed als ik dat niet voor jou kan doen.
Ik zal jou zeker niet vragen uit te leggen aan te tonen of jouw hypotheses
enig waarheidsgehalte bevatten.
Ik zal zelf onderzoek moeten doen en het voor me zelf kunnen verantwoorden
en niet aan jou.
Anderen leg ik mijn conclusies voor en ze doen er mee wat ze willen.
Ik ga niemand proberen te overtuigen.

met vriendelijke groeten

Pindar[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Pindar on 12-10-2005 at 12:58
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Nee, ik wil gewoon proberen aantonen dat jij ook de waarheid niet kent of
weet wat kennis eigenlijk is.

Zonder een externe en objectieve manier om je 'hypothesen' te testen kan je immers onmogelijk weten of die 'hypothesen' ook enig waarheidsgehalte
hebben.

Nadenken, naar lezingen gaan, verbanden leggen zijn dus NIET voldoende.
Hoe kan jij AANTONEN dat je veronderstellingen wel degelijk WAAR zijn?
Ik vind dit een vrij belangrijke vraag. Niet omzeilen dus.
Als je me hier wil verlokken in een filosofische discussie,
daar heb ik geen zin in. Niet omdat ik het niet zou kunnen,
maar het is redelijk irrelevant wat mij betreft.
Jij kan voor mij onmogelijk zeggen of wat ik doe voldoende is of niet.
Net zo goed als ik dat niet voor jou kan doen.
Ik zal jou zeker niet vragen uit te leggen aan te tonen of jouw hypotheses
enig waarheidsgehalte bevatten.
Ik zal zelf onderzoek moeten doen en het voor me zelf kunnen verantwoorden
en niet aan jou.
Anderen leg ik mijn conclusies voor en ze doen er mee wat ze willen.
Ik ga niemand proberen te overtuigen.

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Nee, ik wil gewoon proberen aantonen dat jij ook de waarheid niet kent of
weet wat kennis eigenlijk is.

Zonder een externe en objectieve manier om je 'hypothesen' te testen kan je immers onmogelijk weten of die 'hypothesen' ook enig waarheidsgehalte
hebben.

Nadenken, naar lezingen gaan, verbanden leggen zijn dus NIET voldoende.
Hoe kan jij AANTONEN dat je veronderstellingen wel degelijk WAAR zijn?
Ik vind dit een vrij belangrijke vraag. Niet omzeilen dus.
Als je me hier weer verlokken in een filosofische discussie,
daar heb ik geen zin in. Niet omdat ik het niet zou kunnen,
maar het is redelijk irrelevant wat mij betreft.
Jij kan voor mij onmogelijk zeggen of wat ik doe voldoende is of niet.
Net zo goed als ik dat niet voor jou kan doen.
Ik zal jou zeker niet vragen uit te leggen aan te tonen of jouw hypotheses
enig waarheidsgehalte bevatten.
Ik zal zelf onderzoek moeten doen en het voor me zelf kunnen verantwoorden
en niet aan jou.
Anderen leg ik mijn conclusies voor en ze doen er mee wat ze willen.
Ik ga niemand proberen te overtuigen.

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Pindar : 12 oktober 2005 om 11:58.
Pindar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 12:11   #26
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.308
Standaard

Uw onzichtbare hand theorie brengt ons weer naar den NWO club en vrijmetselende ridders die verlicht worden door het goddelijk oog ...

Nu, kijk ik ben het met u eens dat er forces of darkness bestaan, (laat ons ze zo noemen) die af en toe serieus aan de koordjes trekken en bepaalde dingen laten gebeuren en andere dingen niet toestaan.

Maar tegenwoordig noemen we dat gewoon lobbygroepen....

Die lobbygroepen zijn door de eeuwen heen : De kerk, (instituut) De verschillende lokale overheden, dus zowel koninklijke families, Burgemeesters, Notabelen, Groot Industriëlen, Kapitalisten als veroveraars, zelf uitvinders enz... enz... geweest.

Iedereen die iets te verkopen, beschermen, veroveren had, zich te wreken had, heeft wel eens iets achter de schermen uitgestoken om een ander met zijn bakkes tegen de muur te doen lopen. Maar of dat nu allemaal in opdracht van die ene Zwarte Hand geweest is... ? ? ?


Ik lees ook wel eens wat alternatieve geschiedenisboeken, van die mainstream toestanden hou ik nie zo, die zever kennen we toch al, Maar de machinasities achter de schermen, die zijn wel leuk, ... Bv, wat onze goeie koning Bere I met de sossen te doen had, en hoe we als enige in europa aan "sociale partners" komen en wat de gevolgen daarvan zijn, of om een ander te noemen, wat Pausen zoal uitstaken, ook die die bv, tijdens de middeleeuwen achter de inquisitie stonden, of andere dingen gerealiseerd of gesaboteerd hebben, wat hun rol was in dit en hetgeen, het is heel interessant om dat te weten als je bv, dan een boek gaat lezen over een ander onderwerp dat er bv, eigenlijk geen zak mee te maken heeft, maar plots kom je die Pee tegen in dat verhaal, en zeg je van hé, is dat niet die kerel van zus en zo, en krijg je weer andere inzichten in wat er precies gebeurd is.

Maar er is eigenlijk nog zo veel dak zou willen lezen dak nog een leven of 3 vandoen ga hebben en dan ga ik nog nie weten hoe het nu eigenlijk juist precies in mekaar steekt.

Heel het geval geschiedenis is veel te ingewikkeld, en te los van elkaar gedocumenteerd om een heel duidelijk beeld te zien. bovendien is het al 100 keer herschreven , ontbreken originele bronnen en zijn die vak moeilijk te controleren.

Iedereen schrijft uiteindelijk hoe hij het ziet.

Stel u maar eens voor dat ze binnen 10000 jaar de Politics.be server van onder het zand hallen en ze er in slagen de codes te kraken en de database me alle posts te openen en vervolgens het bizarre taaltje weten te lezen...

Wat moeten die levensvormen wel denken, ...

Was er nu een NWO , ? Wat is links en wat is rechts en wat zijn nu eigenlijk de goei en wie heeft er uiteindelijk gelijk gekregen, ... Of Grappige jongens die forumers...
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 12:12   #27
Geertje
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geertje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 september 2004
Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen
Berichten: 13.284
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Over de geschiedenis van duizenden jaren geleden spreek ik me niet uit. Alhoewel ik het vermoeden heb dat we daar ook iets serieus verkeerd zijn aangeleerd.

De meer recente geschiedenis is fout in die zin dat de oorzaken van de evenementen zoals ze we aangeleerd zijn, totaal fout zijn. Er worden zaken verdraaid, herschreven , en vooral de oorzaak mag niet gekend zijn. De officiele geschiedenis houdt vol dat evenementen beginnen door "toeval", door samenloop van omstandigheden. Maar iemand die de feiten echt onderzoekt, de verborgen feiten, ziet dat dit niet zo hoeft te zijn, dat er een ongeziene hand is achter deze wereldevenementen die de geschiedenis gemaakt hebben.

The Unseen Hand van Raplh Eppherson gaat daarover:

Book Description

It is the contention of the author that the major events of the past, the wars, the depressions and the revolutions, have been planned years in advance by an international conspiracy. This view is called the Conspiratorial View of History, and is definitely not the view held by the majority of historians today. The more traditonal view is called The Accidental View of History, and it holds that no one really knows why events happen--they just do.
The Accidental View of History:

Historical events occur by accident, for no apparent reason. Rulers are powerless to intervene.

The Conspiratorial View of History:

Historical events occur by design for reasons that are not generally made known to the public, but are well known to those in power at the time.

Franklin D. Roosevelt who certainly saw many monumental events occur during his consecutive administrations has been quoted as saying: "In politics, nothing happens by accident. If it happens, it was planned that way."

If harmful events are planned, it follows that the people who were about to suffer through the scheduled event would act to prevent the event from occurring if they knew about it in advance. The people expect government to protect them from harmful events.

But if the events still occur after the government officials had been expected to prevent them, the government officials have failed in their assigned duties. There are only two explanations as to why they failed:

  1. The events overwhelmed them, and could not have been prevented; or
  2. The events were allowed to occur because the officials wanted them to occur.
It is difficult for the casual observer to believe that World War 1 and World War 2 could not have been prevented, as humane people of conscience do not allow harmful events to occur.

If a planned and unwanted event is allowed to happen, those who planned the event would have to have acted in secret so as to prevent discovery of their plans by those who would be adversely affected.

Planners working in secret to plan an event that the people do not wish to occur are, by definition, members of a conspiracy. Webster's defines conspiracy as a "combination of people, working in secret, for an evil or unlawful purpose."

Not only must the Conspirators work in secret, they must make every effort to ensure that their plans are not made public. The first task of a conspiracy, then, becomes that of convincing the people that the conspiracy itself does not exist.

This makes the task of uncovering the machinations of the conspiracy all the more difficult.
Dit lijkt me toch eerder speculatie dan echte feiten.
Geertje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 12:14   #28
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.308
Standaard

Wat ik al lang plan van ooit nekeer te doen is een mega gigantische tijdlijn maken,

Een soort excell sheet, waar elk event aan , boven en naast mekaar geplakt wordt, hoe klein of belangrijk ook,

misschien dat dat ooit wat licht op de zaken gooit, maar ik heb daar genen tijd voor,

wie weet als ik vanzeleven niks anders te doen heb.
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 12:57   #29
Lof der Zotheid
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lof der Zotheid's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 17.051
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick
Wat ik al lang plan van ooit nekeer te doen is een mega gigantische tijdlijn maken,

Een soort excell sheet, waar elk event aan , boven en naast mekaar geplakt wordt, hoe klein of belangrijk ook,

misschien dat dat ooit wat licht op de zaken gooit, maar ik heb daar genen tijd voor,

wie weet als ik vanzeleven niks anders te doen heb.
En wie kan dan garanderen dat de gebeurtenissen die gij op uwen exel sheet weet te plakken ook echt gebeurd zijn en geen geschiedkundige manipulatie?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Erasmus
Moriae encomium, sive Stultitiae laus
Lof der Zotheid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 13:26   #30
Pindar
Banneling
 
 
Pindar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 8.258
Standaard

ik dacht dat ik dit al een keer gepost had, maar past mooi hier:

[size=1]
Citaat:

[size=1]Education[/size]

[size=1]The educational system is heavily responsible for the shaping of people's world view. We all go through school and are presented with certain 'facts' and are also presented with an accepted world view. If we dispute or question these 'facts' we will suffer in our grades, thus without us realising we are being manipulated into a 'correct' thinking pattern.

Much of history has been rewritten. No longer are children being taught where freedom comes from, what it cost and how it was established. Children are simply taught that democracy is freedom. The young generation is extremely ignorant of documents which guarentee freedom such as the United States Constitution and the Bill of Rights. People know the names of these documents but they do not know what is actually in them or the principles they expound.

The fact today is that schools, universities and other educational institutions are vast indoctrination centers which are churning out people who are unquestioning as to the reality they have been presented and are also highly suggestable as in regards to their acceptance of the mainstream outlets of information. This is a sad scenario indeed. Now you may not like to hear these things but the evidence leads to this conclusion.

Also one point I have noticed which I find interesting is that the more formal education an individual aquires the less open minded and questioning they become. Personally I believe this is so because people wish to feel secure with regards to their present position in society. When these people are presented with an alternative world view they immediately dismiss it as false without even examining the evidence and thinking about it. An alternative view of the world is a threat to these people as it immediately puts their life and position in question and people just want to feel comfortable. Also these people have invested significant amounts of money, time and effort to gain their qualification and the last thing they want to be confronted with is a reality which will interfere with their plans. This also applies to those with a high standing in life. To be open minded and willing to challenge what one believes can entail massive implications especially in regards to this particular subject of the New World Order. It changed basically every aspect of my life, these issues caused me to step back and reconsider my life and completely alter my direction.

An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'

Now in saying all this I am not trying to devalue the education system as many important and helpful things are learned in universities, technical colleges and schools. Most of the things taught in the various educational institutions are beneficial. The problem lies in the fact that much of the information taught is biased towards a world view which is simply not true and also people are manipulated so as to never question what they have been taught. Also there is much information which simply is not taught.

Educational institutions are funded heavily by many foundations such as the Rockerfeller Foundation and the Carnegie Foundation. The foundations have heavy influence on the subject matter taught, the bias put forth, and many other areas through grants to textbook departments and other areas. Government funding also serves the same purpose. This is why one of the planks of the Communist Manifesto was a state controlled public education system. By teaching socialist ideals to the fresh young minds of a nations youth ensures a compliant and supportive population once the system is implemented. The people enduring the system will actually believe that the system is of benefit to them.
[/size]


bron: http://www.theforbiddenknowledge.com/awaken/index.htm


[size=1]Met vriendelijke groeten[/size]


Pindar






[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Pindar on 12-10-2005 at 14:45
Reason:
--------------------------------

ik dacht dat ik dit al een keer gepost had, maar past mooi hier:

[size=1]
Citaat:

[size=1]Education[/size]

[size=1]The educational system is heavily responsible for the shaping of people's world view. We all go through school and are presented with certain 'facts' and are also presented with an accepted world view. If we dispute or question these 'facts' we will suffer in our grades, thus without us realising we are being manipulated into a 'correct' thinking pattern.

Much of history has been rewritten. No longer are children being taught where freedom comes from, what it cost and how it was established. Children are simply taught that democracy is freedom. The young generation is extremely ignorant of documents which guarentee freedom such as the United States Constitution and the Bill of Rights. People know the names of these documents but they do not know what is actually in them or the principles they expound.

The fact today is that schools, universities and other educational institutions are vast indoctrination centers which are churning out people who are unquestioning as to the reality they have been presented and are also highly suggestable as in regards to their acceptance of the mainstream outlets of information. This is a sad scenario indeed. Now you may not like to hear these things but the evidence leads to this conclusion.

Also one point I have noticed which I find interesting is that the more formal education an individual aquires the less open minded and questioning they become. Personally I believe this is so because people wish to feel secure with regards to their present position in society. When these people are presented with an alternative world view they immediately dismiss it as false without even examining the evidence and thinking about it. An alternative view of the world is a threat to these people as it immediately puts their life and position in question and people just want to feel comfortable. Also these people have invested significant amounts of money, time and effort to gain their qualification and the last thing they want to be confronted with is a reality which will interfere with their plans. This also applies to those with a high standing in life. To be open minded and willing to challenge what one believes can entail massive implications especially in regards to this particular subject of the New World Order. It changed basically every aspect of my life, these issues caused me to step back and reconsider my life and completely alter my direction.

An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'

Now in saying all this I am not trying to devalue the education system as many important and helpful things are learned in universities, technical colleges and schools. Most of the things taught in the various educational institutions are beneficial. The problem lies in the fact that much of the information taught is biased towards a world view which is simply not true and also people are manipulated so as to never question what they have been taught. Also there is much information which simply is not taught.

Educational institutions are funded heavily by many foundations such as the Rockerfeller Foundation and the Carnegie Foundation. The foundations have heavy influence on the subject matter taught, the bias put forth, and many other areas through grants to textbook departments and other areas. Government funding also serves the same purpose. This is why one of the planks of the Communist Manifesto was a state controlled public education system. By teaching socialist ideals to the fresh young minds of a nations youth ensures a compliant and supportive population once the system is implemented. The people enduring the system will actually believe that the system is of benefit to them.
[/size]


bron: http://www.theforbiddenknowledge.com/awaken/index.htm


[size=1]Met vriendelijke groeten[/size]


Pindar






[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Pindar on 12-10-2005 at 14:45
Reason:
--------------------------------

ik dacht dat ik dit al een keer gepost had, maar past mooi hier:

[size=1]
Citaat:

[size=1]Education[/size]

[size=1]The educational system is heavily responsible for the shaping of people's world view. We all go through school and are presented with certain 'facts' and are also presented with an accepted world view. If we dispute or question these 'facts' we will suffer in our grades, thus without us realising we are being manipulated into a 'correct' thinking pattern.

Much of history has been rewritten. No longer are children being taught where freedom comes from, what it cost and how it was established. Children are simply taught that democracy is freedom. The young generation is extremely ignorant of documents which guarentee freedom such as the United States Constitution and the Bill of Rights. People know the names of these documents but they do not know what is actually in them or the principles they expound.

The fact today is that schools, universities and other educational institutions are vast indoctrination centers which are churning out people who are unquestioning as to the reality they have been presented and are also highly suggestable as in regards to their acceptance of the mainstream outlets of information. This is a sad scenario indeed. Now you may not like to hear these things but the evidence leads to this conclusion.

Also one point I have noticed which I find interesting is that the more formal education an individual aquires the less open minded and questioning they become. Personally I believe this is so because people wish to feel secure with regards to their present position in society. When these people are presented with an alternative world view they immediately dismiss it as false without even examining the evidence and thinking about it. An alternative view of the world is a threat to these people as it immediately puts their life and position in question and people just want to feel comfortable. Also these people have invested significant amounts of money, time and effort to gain their qualification and the last thing they want to be confronted with is a reality which will interfere with their plans. This also applies to those with a high standing in life. To be open minded and willing to challenge what one believes can entail massive implications especially in regards to this particular subject of the New World Order. It changed basically every aspect of my life, these issues caused me to step back and reconsider my life and completely alter my direction.

An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'

Now in saying all this I am not trying to devalue the education system as many important and helpful things are learned in universities, technical colleges and schools. Most of the things taught in the various educational institutions are beneficial. The problem lies in the fact that much of the information taught is biased towards a world view which is simply not true and also people are manipulated so as to never question what they have been taught. Also there is much information which simply is not taught.

Educational institutions are funded heavily by many foundations such as the Rockerfeller Foundation and the Carnegie Foundation. The foundations have heavy influence on the subject matter taught, the bias put forth, and many other areas through grants to textbook departments and other areas. Government funding also serves the same purpose. This is why one of the planks of the Communist Manifesto was a state controlled public education system. By teaching socialist ideals to the fresh young minds of a nations youth ensures a compliant and supportive population once the system is implemented. The people enduring the system will actually believe that the system is of benefit to them.
[/size]


bron: http://www.theforbiddenknowledge.com/awaken/index.htm


[size=1]Met vriendelijke groeten[/size]

Pindar






[/size][/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik dacht dat ik dit al een keer gepost had, maar past mooi hier:

[size=1]
Citaat:

[size=1]Education[/size]

[font=Verdana][size=1]The educational system is heavily responsible for the shaping of people's world view. We all go through school and are presented with certain 'facts' and are also presented with an accepted world view. If we dispute or question these 'facts' we will suffer in our grades, thus without us realising we are being manipulated into a 'correct' thinking pattern.

Much of history has been rewritten. No longer are children being taught where freedom comes from, what it cost and how it was established. Children are simply taught that democracy is freedom. The young generation is extremely ignorant of documents which guarentee freedom such as the United States Constitution and the Bill of Rights. People know the names of these documents but they do not know what is actually in them or the principles they expound.

The fact today is that schools, universities and other educational institutions are vast indoctrination centers which are churning out people who are unquestioning as to the reality they have been presented and are also highly suggestable as in regards to their acceptance of the mainstream outlets of information. This is a sad scenario indeed. Now you may not like to hear these things but the evidence leads to this conclusion.

Also one point I have noticed which I find interesting is that the more formal education an individual aquires the less open minded and questioning they become. Personally I believe this is so because people wish to feel secure with regards to their present position in society. When these people are presented with an alternative world view they immediately dismiss it as false without even examining the evidence and thinking about it. An alternative view of the world is a threat to these people as it immediately puts their life and position in question and people just want to feel comfortable. Also these people have invested significant amounts of money, time and effort to gain their qualification and the last thing they want to be confronted with is a reality which will interfere with their plans. This also applies to those with a high standing in life. To be open minded and willing to challenge what one believes can entail massive implications especially in regards to this particular subject of the New World Order. It changed basically every aspect of my life, these issues caused me to step back and reconsider my life and completely alter my direction.

An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'

Now in saying all this I am not trying to devalue the education system as many important and helpful things are learned in universities, technical colleges and schools. Most of the things taught in the various educational institutions are beneficial. The problem lies in the fact that much of the information taught is biased towards a world view which is simply not true and also people are manipulated so as to never question what they have been taught. Also there is much information which simply is not taught.

Educational institutions are funded heavily by many foundations such as the Rockerfeller Foundation and the Carnegie Foundation. The foundations have heavy influence on the subject matter taught, the bias put forth, and many other areas through grants to textbook departments and other areas. Government funding also serves the same purpose. This is why one of the planks of the Communist Manifesto was a state controlled public education system. By teaching socialist ideals to the fresh young minds of a nations youth ensures a compliant and supportive population once the system is implemented. The people enduring the system will actually believe that the system is of benefit to them.
[/size][/font][font=Verdana]
[/font]



[size=1][/size]

[size=1]Met vriendelijke groeten[/size]


Pindar
[size=1][/size]

[size=1][/size]

[size=1][/size]

[size=1][/size][/size] [/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Pindar : 12 oktober 2005 om 13:45.
Pindar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 14:50   #31
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
[size=1]An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'[/size]
Dat zijn dus manifeste leugens he.
In het college indertijd (en ook daarna) werden wij beoordeeld op ons vermogen om kritisch om te gaan met informatie.
Je mocht kritiek uiten op alles, het werd zelfs aangemoedigd.

Wat niet mocht was gratuite beweringen doen zonder bewijs,
dan werd je afgebrand tot de grond en terecht.
Ik denk dat Pindar nooit op een ouderwets katholiek college gezeten heeft.
Anders zou hij zoveel onzin niet spuien zonder bewijs (en zelfs
zonder het te willen bewijzen).
Met andere woorden Pindar, gij zijt niet beter dan een roddelgazet,
te oordelen aan uw postings.

Ps. Pas op, roddelen is af en toe leuk, maar geef dan tenminste toe dat
ge roddelt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by parcifal on 12-10-2005 at 16:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
[size=1]An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'[/size]
Dat zijn dus manifeste leugens he.
In het college indertijd (en ook daarna) werden wij beoordeeld op ons vermogen om kritisch om te gaan met informatie.
Je mocht kritiek uiten op alles, het werd zelfs aangemoedigd.

Wat niet mocht was gratuite beweringen doen zonder bewijs,
dan werd je afgebrand tot de grond en terecht.
Ik denk dat Pindar nooit op een ouderwets katholiek college gezeten heeft.
Anders zou hij zoveel onzin niet spuien zonder bewijs (en zelfs
zonder het te willen bewijzen).
Met andere woorden Pindar, gij zijt niet beter dan een roddelgazet,
te oordelen aan uw postings.

Ps. Pas op, roddelen is af en toe leuk, maar geef dan tenminste toe dat
ge roddelt.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
[size=1]An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'[/size]
Dat zijn dus manifeste leugens he.
In het college indertijd (en ook daarna) werden wij beoordeeld op ons vermogen om kritisch om te gaan met informatie.
Je mocht kritiek uiten op alles, het werd zelfs aangemoedigd.

Wat niet mocht was gratuite beweringen doen zonder grond,
dan werd je afgebrand tot de grond en terecht.
Ik denk dat Pindar nooit op een ouderwets katholiek college gezeten heeft.
Anders zou hij zoveel onzin niet spuien zonder bewijs (en zelfs
zonder het te willen bewijzen).
Met andere woorden Pindar, gij zijt niet beter dan een roddelgazet,
te oordelen aan uw postings.[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door parcifal : 12 oktober 2005 om 15:08.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 15:21   #32
Pindar
Banneling
 
 
Pindar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 8.258
Standaard

Citaat:

Met andere woorden Pindar, gij zijt niet beter dan een roddelgazet,
te oordelen aan uw postings.
Dat is slechts Uw mening en U heeft daar recht op.
Ik eindig hierbij deze discussie.


met vriendelijke groeten

Pindar
Pindar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 15:30   #33
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
Dat is slechts Uw mening en U heeft daar recht op.
Ik eindig hierbij deze discussie.
Discussie? Welke discussie? LOOOL.
Dit is meer een kleiduifschieting dan een discussie :

Gij lanceert om de zoveel tijd een stuk vol onzin dat dan door
de Lemming van dienst vakkundig wordt afgeknalt.

Het is niet moeilijk, het is gemakkelijk, het is een hobby!
zou Kamiel Spiessens zeggen.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 15:38   #34
Pindar
Banneling
 
 
Pindar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 8.258
Standaard

Citaat:
Dit is meer een kleiduifschieting dan een discussie :
Dat vind ik ook, maar van Uw kant dan. Ik heb helemaal niet de behoefte aan
kleiduifschieting te doen.

Nogmaals ik staak deze discussie met U, daar U duidelijk niet weet waar U het over heeft en U het er duidelijk ook niet echt over wil hebben.
U bent duidelijk niet bereid Uw eigen onderzoek te doen.


met vriendelijke groeten

Pindar
Pindar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 15:48   #35
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar
Nogmaals ik staak deze discussie met U, daar U duidelijk niet weet waar U het over heeft en U het er duidelijk ook niet echt over wil hebben.
U bent duidelijk niet bereid Uw eigen onderzoek te doen.
U doet een bewering : "kritiek wordt niet aangeleerd in het onderwijs,
we worden geïndoctrineerd".

Staaf uw bewering met concrete onderzoeken/studies/feitenmateriaal.
Anders blijf je een kleiduif.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 15:53   #36
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.308
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus
En wie kan dan garanderen dat de gebeurtenissen die gij op uwen exel sheet weet te plakken ook echt gebeurd zijn en geen geschiedkundige manipulatie?

Da is een goei vraag, ...


Maar misschien valt dat dan wel beter op, als je alles tegen mekaar gaat plaatsen ... hé, dat is ook het uitgangspunt waarom ik het zou doen ...
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 15:54   #37
Pindar
Banneling
 
 
Pindar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2005
Berichten: 8.258
Standaard

Citaat:

Staaf uw bewering met concrete onderzoeken/studies/feitenmateriaal.
Anders blijf je een kleiduif.
Nee! En al helemaal niet op de door U gehanteerde manier!!!
Zoals gezegd doe Uw eigen werk.



met vriendelijke groeten

Pindar
Pindar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 oktober 2005, 21:58   #38
/\|cazar
Banneling
 
 
/\|cazar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick
U zegt vreemde archeologische vondsten die ons wereldbeeld overhoop zouden moeten gooien, ...

Draai het eens, om, stel dat het bezoekers zijn uit de toekomst die ons willen waarschuwen voor die problemen ... Ahaa !

allé, 't kan natuurlijk wel zijn dat er vroeger ook al atoom explosies geweest zijn, de Sahara zou zo ontstaan zijn wordt wel eens beweerd...
bezoekers uit de toekomst die tienduizenden jaren geleden een kernoorlog uitvochten, dat klinkt plausibel.

ik ga nog wat mortel maken.
/\|cazar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 oktober 2005, 00:27   #39
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick
Wat ik al lang plan van ooit nekeer te doen is een mega gigantische tijdlijn maken,

Een soort excell sheet, waar elk event aan , boven en naast mekaar geplakt wordt, hoe klein of belangrijk ook,

misschien dat dat ooit wat licht op de zaken gooit, maar ik heb daar genen tijd voor,

wie weet als ik vanzeleven niks anders te doen heb.
ik raad je dan toch aan om dat op z'n minst in een database te steken ipv een spreadsheet
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 oktober 2005, 00:33   #40
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Dat zijn dus manifeste leugens he.
In het college indertijd (en ook daarna) werden wij beoordeeld op ons vermogen om kritisch om te gaan met informatie.
Je mocht kritiek uiten op alles, het werd zelfs aangemoedigd.

Wat niet mocht was gratuite beweringen doen zonder bewijs,
dan werd je afgebrand tot de grond en terecht.
Ik denk dat Pindar nooit op een ouderwets katholiek college gezeten heeft.
Anders zou hij zoveel onzin niet spuien zonder bewijs (en zelfs
zonder het te willen bewijzen).
Met andere woorden Pindar, gij zijt niet beter dan een roddelgazet,
te oordelen aan uw postings.

Ps. Pas op, roddelen is af en toe leuk, maar geef dan tenminste toe dat
ge roddelt.

Dan zij de gij een Jezuitenproduct, Parci!!!
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:26.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be