Handelsbalans negatief

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Heb je teveel gedronken ? Of zuig je dit ter plaatse uit je duim ?

hou jij het anders gewoon maar bij het schoppen naar werklozen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Jij hebt het licht gezien zeker... Natuurlijk is China een extreme vorm van kapitalistische economie met bovendien een dictatoriale bureaucratische almachtige elite?<br />
<br />
Ze zijn bovendien de laatste steunpilaar van het westerse kapitalisme. China heeft enorme kredieten zitten in de VS-economie en houdt daarmee heel het systeem aan de praat. Maar in een kapitalistische crisis zal China het ook niet lang volhouden. Ze mogen nog zo hardwerkende loonslaven hebben als ze willen, zonder afzetmarkt sta je nergens.

Inderdaad een afzetmarkt hebben ze niet, hun markt is al oververzadigd want alle chinezen bezitten alles al. Dus proberen ze maar hun auto’s in België te dumpen.
Die sukkels zijn immers tevreden met alles wat rijd na jarenlang fietsen en de paardentram.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Heb je teveel gedronken ? Of zuig je dit ter plaatse uit je duim ?

Uit zijn sigaret.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hou jij het anders gewoon maar bij het schoppen naar werklozen.

Ook eens trekken ?

[/\|cazar]

bron ?

als die trend zich doorzet, zit belziek met een serieus probleem.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad een afzetmarkt hebben ze niet, hun markt is al oververzadigd want alle chinezen bezitten alles al. Dus proberen ze maar hun auto’s in België te dumpen.
Die sukkels zijn immers tevreden met alles wat rijd na jarenlang fietsen en de paardentram.

bedoel je dat de chinezen moeten gaan staken voor hogere lonen?

[Friedman]

Ik heb de indruk dat hier heel wat leken grote economische theorietje verkopen. Om even op een rij te zetten:

1. een negatieve handelsbalans kan op korte en middellange termijn geen kwaad voor een land als de VS, want het wil zeggen dat er meer geimporteerd wordt dan geexporteerd.
Gevolg op korte termijn: er is meer vraag naar buitenlandse munten en minder naar de dollar. De dollar deprecieert en haar economie kan nu terug goedkoper exporteren. Dus het effect op korte termijn beperkt zich tot wat volatiliteit van de wisselmarkten.
Gevolg op middellange termijn: Het opkopen van Amerikaanse bedrijven wordt goedkoper, maar ook het investeren wordt goedkoper... gevolg: bedrijven komen en bedrijven gaan.
Gevolg op lange termijn: Amerikaanse staatsobligaties worden steeds goedkoper en dus oninteressant voor buitenlandse beleggers. De overheid krijgt het lastiger om nieuwe leningen aan te gaan en moet dus haar uitgaven beperken.
Het zit iets complexer in elkaar, maar dit zijn zowat de belangrijkste

2. China haar markt is niet oververzadigd, integendeel. De Chinese markt is helemaal niet ontwikkeld. Je kan dus geen product verkopen aan de Chinezen, enkel producten laten maken door Chinezen en terug verkopen aan het westen. Momenteel wordt een groot deel van de Chinese economische groei gedragen door buitenlandse investeringen. Stilletjesaan sijpelt de welvaart door naar de andere lagen van de bevolking, maar dit gebeurt echt nog zeer weinig en wordt tegengehouden door de politiek. De Chinese partijpolitiek is gericht op het principe van economische oorlogsvoering. Men gaat internationale markten overspoelen met gesubsidieerde namaakproducten waardoor de westerse industrie tenonder gaat. In een volgend stadia gaat men de prijzen terug verhogen en profiteren van het economisch vacuum. Door het vasthouden aan de koppeling van de dollar aan de yuan gaat men voorkomen dat door een appreciatie van de munt de prijzen gelijk zouden komen met de westerse. De Chinese nationale bank moet echter wel volop bankbiljetten drukken. Momenteel is de yuan zo'n 40 ondergewaardeerd. Als China niet snel haar beleid wijzigt zal het met een flinke smak naarkomen op de tarmac. Landen moet deze economie zeker, de vraag is of ze wel zacht zal aankomen.
China is momenteel een zeer onefficient land met een gigantische bureaucratie. Er is geen persvrijheid, geen vrije meningsuiting, lage lonen, uitbuiting, favorisme, armoede en inkomensongelijkheid. Deze explosieve mix zal voor een revolutie zorgen die het land volledig bij de keel zal grijpen. Ik hoop dat dit niet te lang op zich meer laat wachten, en dat het land ook uiteenvalt in verschillende stukken. Dan kan er ruimte vrijgemaakt worden voor democratie en welvaart voor iedereen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De vervangingsinkomens doen dalen zou al een goed initiatief zijn om de uitgaven te verminderen.

Waarom moete gij meer hebben en anderen minder Geertje,want als hun inkomen daalt zijn zij ten opzichte van u nog grotere sukkelaars.
Nog niet in de krant gelezen hoeveel gezinnen er onder het inkomensniveau zitten?
Dus u pleit ervoor om +/-20% van de werkende bevolking de armoede in te drijven als ik het goed begrijp.
Als u de werklozen bedoeld die al jaren profiteren en gedijen op het werkelozengeld en die niks gepresteert hebben kan ik u nog bijtreden,maar als u zich bezondigd aan collectief egoisme tegenover jongeren en ouderen die tegen hun wil ontslagen werden en geen andere job vinden(of nog niet gevonden hebben) vind ik dat u resoluut kiest voor de kant van het establisment die niet liever zouden hebben dan dat ze de werkelozen aan hun lot zouden overlaten.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Heb je teveel gedronken ? Of zuig je dit ter plaatse uit je duim ?

Neen, dat is zo.

China koopt massaal amerikaanse staatsobligaties opdat de VS hun trade deficit zouden kunnen blijven 'bekostigen'.

China moet wel, anders valt hun export naar de VS stil, groeit er onrust in dat land en daarna kaboem voor de socio fascisten in dat land.

De VS handelsbalans wordt zodus zwaar gesponsored door allerlei centale banken, reden: de VS consumptie is zowat de motor van de wereldeconomie, als die stilvalt, vliegt de wereld in een regelrechte recessie, meer nog: een economische depressie.

Enz...


Maar het is niet vol te houden ...

O ja, belziek heeft zo geen sponsors...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Waarom moete gij meer hebben en anderen minder Geertje,want als hun inkomen daalt zijn zij ten opzichte van u nog grotere sukkelaars.
Nog niet in de krant gelezen hoeveel gezinnen er onder het inkomensniveau zitten?
Dus u pleit ervoor om +/-20% van de werkende bevolking de armoede in te drijven als ik het goed begrijp.
Als u de werklozen bedoeld die al jaren profiteren en gedijen op het werkelozengeld en die niks gepresteert hebben kan ik u nog bijtreden,maar als u zich bezondigd aan collectief egoisme tegenover jongeren en ouderen die tegen hun wil ontslagen werden en geen andere job vinden(of nog niet gevonden hebben) vind ik dat u resoluut kiest voor de kant van het establisment die niet liever zouden hebben dan dat ze de werkelozen aan hun lot zouden overlaten.

Dat van die armoede moet je allemaal niet te veel geloven. Dit is pure propaganda. We worden er de laatste tijd mee overspoeld door bvb. onze linkse propagandamachine, de VRT. Elke dag gaat het over die arme mensjes die toch zo weinig KRIJGEN.

Ik heb al lang door dat dit gewoon puur bedrog is van de linkse jongens.

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Neen, dat is zo.

China koopt massaal amerikaanse staatsobligaties opdat de VS hun trade deficit zouden kunnen blijven 'bekostigen'.

China moet wel, anders valt hun export naar de VS stil, groeit er onrust in dat land en daarna kaboem voor de socio fascisten in dat land.

De VS handelsbalans wordt zodus zwaar gesponsored door allerlei centale banken, reden: de VS consumptie is zowat de motor van de wereldeconomie, als die stilvalt, vliegt de wereld in een regelrechte recessie, meer nog: een economische depressie.

U redenering is deels juist, maar zeg je nu dat de VS tenonder zou gaan als de export van China naar de Vs zou stilvallen?? versta ik niet

Het stilvallen van de VS economie zou inderdaad een enorme opdoffer zijn voor de Europese en Aziatische economie. Recessie ja, maar een depressie?? nog nooit van gehoord!

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Neen, dat is zo.

China koopt massaal amerikaanse staatsobligaties opdat de VS hun trade deficit zouden kunnen blijven 'bekostigen'.

China moet wel, anders valt hun export naar de VS stil, groeit er onrust in dat land en daarna kaboem voor de socio fascisten in dat land.

De VS handelsbalans wordt zodus zwaar gesponsored door allerlei centale banken, reden: de VS consumptie is zowat de motor van de wereldeconomie, als die stilvalt, vliegt de wereld in een regelrechte recessie, meer nog: een economische depressie.

Enz...


Maar het is niet vol te houden ...

O ja, belziek heeft zo geen sponsors...

Dit verhaal lijkt me toch uiterst twijfelachtig. Het zal wel uit zijn context gerukt zijn.

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dat van die armoede moet je allemaal niet te veel geloven. Dit is pure propaganda. We worden er de laatste tijd mee overspoeld door bvb. onze linkse propagandamachine, de VRT. Elke dag gaat het over die arme mensjes die toch zo weinig KRIJGEN.

Ik heb al lang door dat dit gewoon puur bedrog is van de linkse jongens.

Het probleem ligt hem bij de definitie van armoede.

Is armoede "met de trein naar uw werk gaan met een kostuum van de C&A" of is armoede "twee kinderen verloren aan hondersnood en rioolwater gebruiken om uw tanden te poetsen". De socialisten durven nogal eens de twee omdraaien.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Het probleem ligt hem bij de definitie van armoede.

Is armoede "met de trein naar uw werk gaan met een kostuum van de C&A" of is armoede "twee kinderen verloren aan hondersnood en rioolwater gebruiken om uw tanden te poetsen". De socialisten durven nogal eens de twee omdraaien.

Ik ben dus arm. De trein gebruiken met mijn C&A-kledij.

Het klopt idd. wat je zegt. Onlangs was er iemand die kwam beweren dat een uitkering slecht voldeed vanaf 1750 euro. Zo heb je al direct heel veel armen natuurlijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Laat het ons daarom zo snel mogelijk als eerste doen om een reserve te kunnen opbouwen.

Harder en langer? Nee, meer mensen aan het werk!

Zal niet zo gemakktelijk gaan. Moet wel al in Europees verband gebeuren. En als een grootmacht als Europa het doet, dan zal een reaktie van de andere grootmachten niet uitblijven.
Een kleine btwverhoging zou nog mogelijk zijn. Maar vrees dat dit slechts een druppel op een hete plaat zal zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bedoel je dat de chinezen moeten gaan staken voor hogere lonen? <img src="images/smilies/icon_lol.gif" border="0" alt="" title="Laughing" smilieid="27" class="inlineimg" />

Geen idee.
De levensstandaard hangt niet af van de hoogte van de lonen alleen maar van de verhouding lonen/levensduurte.
Als de lonen er maar 1/3 bedragen van onze lonen en de prijs van een auto ¼ van de prijs bij ons zijn hun lonen hoger dan de onze.

[omaplop]

Armoede is ook heel relatief : ik heb maanden geleefd van mijn kindergeld met vier schoolgaande kinderen en een normaal kindergeld.

Ik ben nooit gaan aankloppen bij iemand heb zelf mijn leven in handen genomen en ben zonder hulp uit de put gekropen, Als ik dan nu zie en hoor met welk inkomen sommige mensen durven beweren dat ze niet toekomen, dan rijzen mijn haren ten berge!!!

Mensen hebben geen besef meer van zuinig zijn en vinden direct dat ze moeten geholpen worden.

Eigenlijk zouden we allemaal eens moeten een tijdje proberen om rond te komen met veel minder, een goede leerschool voor als het ooit noodzakelijk wordt.

Ik ben er niet rouwig om ik heb het geleerd en het enige nadeel ( als je dat een nadeel kan noemen) is, dat ik mij altijd schuldig voel als ik eens van iets profiteer dat ik eigenlijk kan missen.

Zo ken ik mensen die echt in geldnood zaten, maar ze gingen wel iedere week naar de sauna en waren heel verwonderd toen ik zei dat ze dat toch konden laten!

[Shizie]

de oude generatie geeft ons geld massaal uit in hun huizen aan de spaanse/italiaanse kust.. eerst hebben ze de zogenaamde RSZ opgezet en nu worden wij uitgeperst.

schakkel de SZ AF! ik wil ZELF voor mijn pensioen sparen! een gemiddelde werknemer met een lage loon - €2500 betaalt meer dan €400 000 aan RSZ in zijn leven. Voldoende geld om ZELF zich tegen werklosheid etc te verzekeren.

[FJL]

Natuurlijk is dit een probleem. Voor een economie als de onze is een systematisch meer in- dan uitvoeren onhoudbaar. Niet alleen de 'bazen' of bedrijven zouden erdoor in de problemen komen. Vooraleer enkelen beginnen te lachen: ook veel meer werklozen zouden in relatief veel grotere 'armoede' terechtkomen. Het is een typisch geval waar noch de enen noch de anderen gespaard van zouden blijven.

Het is (nog) een aanwijzing dat onze economie fundamenteel en structureel moet aanpassen als we niet willen dat we binnenkort allemaal slechter af zullen zijn.

[Friedman]

Wat een heerlijk constructief gesprek...