De sociale herverdeling in Europa is ingezet.

[Shizie]

iemand die niet geleerd heeft en zo dom is dat hij in eigen land vervangen kan worden door een ongeschoolde vreemdeling verdient het om zijn baan te verliezen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

iemand die niet geleerd heeft en zo dom is dat hij in eigen land vervangen kan worden door een ongeschoolde vreemdeling verdient het om zijn baan te verliezen.

Als uw reacties representatief zijn voor uw studieniveau
behoort u alvast tot die groep ...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trouwens, er rijden in Polen, Hongarije, Roemenië en Oekraiene,
meer 4x4's rond (net als Audi A8, BMW760, Maybach, Hummer, ....)
dan in België.
10 % van de bevolking is ginder schandalig rijk (zelf naar belgische normen).

De oostblok landen zouden eigenlijk zelf (terug) een beetje socialer moeten worden.

We moeten onze kameraden uit Polen helpen om er in hun eigen land beter aan toe te komen , niet ze allemaal naar hier laten komen om ons werkvolk de jobs af te pakken.DAT is totaal idioot natuurlijk.In Frankrijk is voor zulke flauwekul een goed spreekwoord: "Deshabiller Pol pour habiller Pierre".Je reinste onzin, en men kan niet hoe on-socialistisch:Want die Polen, gelukkig met hun job hier, zullen met vreugde aanvaarden om voor een paar honderd euros minder als de Belgen te werken, en overuren doen zonder vergoeding enz. enz.Bij hun thuis moeten ze er zich bovenop werken, al de rest is gezeik!

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als uw reacties representatief zijn voor uw studieniveau
behoort u alvast tot die groep ...

ik ben wel degelijk geschoold mijn nederlands trekt gewoon op niet veel. En hier op politics meen ik de meeste zaken die ik schrijf niet.. ik daag graag uit

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Geen nood,
de fabrieken verhuizen al naar ginder ...

DAT zou verboden moeten worden: een fabriek dat winst maakt zou niet naar het oostblok mogen verhuizen.Die vragen hier subsidies om een fabriek te openen, krijgen die, en zogauw ze winst genoeg hebben gemaakt om te kunnen verhuizen naar een goedkoper land, om nog méér winst te maken laten ze iedereen vallen, ontslagen al de arbeiders en verdwijnen.De gekregen subsidies worden zelfs niet terugbetaald.Iemand die hulp van de staat krijgt om een zaak te beginnen zou een kontrakt moeten tekenen dat hij hier blijft zo lang de zaak draait.

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

DAT zou verboden moeten worden: een fabriek dat winst maakt zou niet naar het oostblok mogen verhuizen.Die vragen hier subsidies om een fabriek te openen, krijgen die, en zogauw ze winst genoeg hebben gemaakt om te kunnen verhuizen naar een goedkoper land, om nog méér winst te maken laten ze iedereen vallen, ontslagen al de arbeiders en verdwijnen.De gekregen subsidies worden zelfs niet terugbetaald.Iemand die hulp van de staat krijgt om een zaak te beginnen zou een kontrakt moeten tekenen dat hij hier blijft zo lang de zaak draait.

hoezo verboden worden ? dan opent er niemand meer fabrieken hier
Een fabriek moet zoveel mogelijk winst maken. Aandeelhouders moeten tevreden zijn.

begrijp je echt niet dat arbeiders maar een "disposable" middel zijn om de winst mogelijk te maken ?
Ongeschoolde arbeiders hebben zich bewust in een zeer kwetsbare situatie geplaatst door niet te gaan studeren..

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

DAT zou verboden moeten worden: een fabriek dat winst maakt zou niet naar het oostblok mogen verhuizen.Die vragen hier subsidies om een fabriek te openen, krijgen die, en zogauw ze winst genoeg hebben gemaakt om te kunnen verhuizen naar een goedkoper land, om nog méér winst te maken laten ze iedereen vallen, ontslagen al de arbeiders en verdwijnen.De gekregen subsidies worden zelfs niet terugbetaald.Iemand die hulp van de staat krijgt om een zaak te beginnen zou een kontrakt moeten tekenen dat hij hier blijft zo lang de zaak draait.

Inderdaad:
subsidies aan bedrijven zie ik zo al niet goed zitten,
het is een vorm van concurentievervalsing en uiteindelijk protectionisme.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

hoezo verboden worden ? dan opent er niemand meer fabrieken hier
Een fabriek moet zoveel mogelijk winst maken. Aandeelhouders moeten tevreden zijn.

begrijp je echt niet dat arbeiders maar een "disposable" middel zijn om de winst mogelijk te maken ?
Ongeschoolde arbeiders hebben zich bewust in een zeer kwetsbare situatie geplaatst door niet te gaan studeren..

Ja, verboden worden.
Protectionisme is geen middel die houdbaar is op lange termijn.

Veel bedrijfstakken, vooral deze die voorzien in primaire levensbehoeftes,
zullen zowiezo lokaal blijven.
De rest moet maar onder internationale concurentie overleven.

[1handclapping]

Een eerste grote misvatting is dat de verruiming van de EU de oorzaak zou zijn van delocalisaties en verhoogde werkloosheid in de "oude" EU lidstaten.
Integendeel : door de nieuwe lidstaten is het voor de jagers op goedkope
werkkrachten duidelijk dat deze landen in de welvaart (lees hogere lonen)
van de EU zullen delen zij moeten dus op zoek naar andere landen, waar men nog geruime tijd zeker kan zijn van deze lage loonkost.
Een chinees vers afgestudeerde "manager" kwam in een TV programma over deze materie doodleuk vertellen dat China nog zeker 20 jaar over
de allergoedkoopste werkarmada ter wereld zal beschikken : er zijn nog ruim 800 miljoen chinezen die gereed staan om aan de allerlaagste lonen ter wereld te werken.

Diegenen die denken dat China een land is bestuurd volgens socialistische principes van een streven naar gelijkheid onder de mensen, moeten er dringend eens een bezoek aan brengen. Om parken met een speeltuin te bezoeken moet men een toegangsticket kopen - stel je voor dat "het plebs" in staat zou zijn om zoiets te doen ! Buiten de steden komt men in gebieden waar zelfs een geldeconomie onbekend is.

Kortom : wat het loon betreft kan je met een dergelijk land niet concurreren. Feit is vanzelfsprekend dat een dergelijke economie totaal afhankelijk is van de export dwz; van onze welvaart, onze koopkracht om de producten die zij produceren af te nemen. Als het volksrijkste land ter wereld een wereldmacht wil worden zal in de eerste plaats de binnenlandse welvaart moeten verhogen dwz. moet ook het inkomen van Mr; Tsjang omhoog.

Nu is het helaas ook zo dat met de huidige grondstoffenbronnen de wereld
niet in staat is om iedere mens op aard' een levensniveau te geven zoals
dat nu het geval is in W;Europa, Australië en Noord-Amerika - de welvaart van een paar honderd miljoen mensen kan niet uitgebreid worden naar 6 miljard mensen. Het progressieve ideaal van elke mens die geboren wordt dezelfde kansen te geven, de geboortelotto te stoppen is momenteel dus niet-realistisch.

Globalisatie is een merkwaardig fenomeen voortspruitend uit het uit de beknellende band van staten rondom kapitalistische ondernemingen.
De interne drang van elke kapitalistische onderneming is groeien - andere ondernemingen opslokken en de markt vergroten- na een bepaalde tijd zien we nu dat de grenzen van nationale staten de kapitalistische vooruitgang gewoon hinderen. Een nuttig neveneffect voor de kapitalistische onderneming is dat de regels in elke staat verschillend zijn en ze dus
vooral kleinere staten gemakkelijk naar hun hand kunnen zetten.
Vanuit progressieve hoek kan men dus niet anders dan tegenover deze
meer dan staatsmachtige organisaties een meer geunifieerde wereld te stellen om dit redeloos kapitalisme in beheersbare banen te leiden.

Momenteel zijn we nog lang zo ver niet - de aan de gang zijnde evolutie
raast weliswaar technisch door, maar de technieken worden uitsluitend benut om de rijken rijker en de armer armer te maken. We hebben de kapitalistische dynamiek nodig, maar het beest moet getemd worden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een eerste grote misvatting is dat de verruiming van de EU de oorzaak zou zijn van delocalisaties en verhoogde werkloosheid in de "oude" EU lidstaten.
Integendeel : door de nieuwe lidstaten is het voor de jagers op goedkope
werkkrachten duidelijk dat deze landen in de welvaart (lees hogere lonen)
van de EU zullen delen zij moeten dus op zoek naar andere landen, waar men nog geruime tijd zeker kan zijn van deze lage loonkost.
Een chinees vers afgestudeerde "manager" kwam in een TV programma over deze materie doodleuk vertellen dat China nog zeker 20 jaar over
de allergoedkoopste werkarmada ter wereld zal beschikken : er zijn nog ruim 800 miljoen chinezen die gereed staan om aan de allerlaagste lonen ter wereld te werken.

Diegenen die denken dat China een land is bestuurd volgens socialistische principes van een streven naar gelijkheid onder de mensen, moeten er dringend eens een bezoek aan brengen. Om parken met een speeltuin te bezoeken moet men een toegangsticket kopen - stel je voor dat "het plebs" in staat zou zijn om zoiets te doen ! Buiten de steden komt men in gebieden waar zelfs een geldeconomie onbekend is.

Kortom : wat het loon betreft kan je met een dergelijk land niet concurreren. Feit is vanzelfsprekend dat een dergelijke economie totaal afhankelijk is van de export dwz; van onze welvaart, onze koopkracht om de producten die zij produceren af te nemen. Als het volksrijkste land ter wereld een wereldmacht wil worden zal in de eerste plaats de binnenlandse welvaart moeten verhogen dwz. moet ook het inkomen van Mr; Tsjang omhoog.

Nu is het helaas ook zo dat met de huidige grondstoffenbronnen de wereld
niet in staat is om iedere mens op aard' een levensniveau te geven zoals
dat nu het geval is in W;Europa, Australië en Noord-Amerika - de welvaart van een paar honderd miljoen mensen kan niet uitgebreid worden naar 6 miljard mensen. Het progressieve ideaal van elke mens die geboren wordt dezelfde kansen te geven, de geboortelotto te stoppen is momenteel dus niet-realistisch.

Globalisatie is een merkwaardig fenomeen voortspruitend uit het uit de beknellende band van staten rondom kapitalistische ondernemingen.
De interne drang van elke kapitalistische onderneming is groeien - andere ondernemingen opslokken en de markt vergroten- na een bepaalde tijd zien we nu dat de grenzen van nationale staten de kapitalistische vooruitgang gewoon hinderen. Een nuttig neveneffect voor de kapitalistische onderneming is dat de regels in elke staat verschillend zijn en ze dus
vooral kleinere staten gemakkelijk naar hun hand kunnen zetten.
Vanuit progressieve hoek kan men dus niet anders dan tegenover deze
meer dan staatsmachtige organisaties een meer geunifieerde wereld te stellen om dit redeloos kapitalisme in beheersbare banen te leiden.

Momenteel zijn we nog lang zo ver niet - de aan de gang zijnde evolutie
raast weliswaar technisch door, maar de technieken worden uitsluitend benut om de rijken rijker en de armer armer te maken. We hebben de kapitalistische dynamiek nodig, maar het beest moet getemd worden.

Die uitzending ook gezien.

Nu, wat is 20 jaar ...

Ja, je moet betalen in bepaalde parken,
soms zelfs op stranden die zelfs naar belgische normen slechts een zandbak groot zijn.
Daartegenover zijn er meer dan voldoende parken en groen die vrij toegankelijk zijn.
Dit gegeven lijkt me niet relevant in je punt dat je wil maken of deze discussie.

Wat wel relevant is is dat de 7 steden met speciaal statuut
(Hong Kong even niet meegerekend) niet meer of minder zijn dan
kapitalistische enclaves waar je naar onze normen met buitensporig
politiek getouwtrek je gang kan gaan.
Wat hier als politiek dienstbetoon, omkoperij en fraude zou worden bestempeld
is ginder het officiële beleid,
van de ondertussen grote bedrijven die er opkomen tot de kleine
chinese arbeider die in de plaatselijke staatsgeleide bank iets anders
wil verrichten dan wat geld storten en opnemen.

Als China z'n enclaves behoud,
en z'n beleid voortzet dat deze kapitalistische enclaves min of meer
niet toegankelijk zijn voor de chinezen die erbuiten wonen
(strikt gezien is dit niet zo, ze zitten met een enorm aantal "illegalen"
in die grootsteden die zonder geldige papieren er toch verblijven)
hebben ze in theorie een onbeperkte voorraad aan goedkope werkkracht,
op tijd en stond hoeven ze maar van erbuiten wat volk "afromen".

Natuurlijk willen ze hun economie als een gek laten groeien,
en zullen langs alle kanten de plafonds ook op hen afkomen stormen.

Maar dat zie ik niet in slechts 20 jaar gebeuren,
daar is China nog veel te stug voor.

Maar op lange termijn, als ze oplossing vinden voor het nijpend energieprobleem
(zitten we daar niet allemaal mee),
is het een economische mamoet in wording.

De politieke klasse zal het er af en toe wel het angstzweet van krijgen,
als ze al beseffen wat er afkomt.