Bent u het ook beu te moeten opdraaien voor dat parasiterende sociaal profitariaat ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga

Al die parasieten doodschieten wanneer de burgelijke oorlog uitbreekt en met plezier en zeker al die linkse verraders.

Je weet niet waarover je spreekt. En daarbij zou ik kunnen terugschieten.

[Bhairav]

Liefst in haar flamoes.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga

Al die parasieten doodschieten wanneer de burgelijke oorlog uitbreekt en met plezier en zeker al die linkse verraders.

ik zou als ik van jou was er toch een deel overhouden anders hebde niemand meer om over te zagen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Liefst in haar flamoes.

Helga von die Sextruppen

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Mag ik er op wijzen dat ongeveer 1 miljoen werkbekwamen op één of andere wijze een uitkering krijgen van de RVA ? Verder zijn er onder de invaliden ook nog een pak werkbekwame schijninvaliden, en zijn er werkbekwamen die een leefloon krijgen. Het is het sociaal profitariaat van de werkbekwame uitkeringstrekkers dat ik op de korrel wens te nemen, het zijn zij die er voor zorgen dat de sociale zekerheid compleet onbetaalbaar dreigt te worden. Wie werkbekwaam is, moet [SIZE=3]werken[/SIZE] !!!!!!!!!!

volledig mee akkoord, maar dan moet er in de eerste plaats werk zijn die mensen aankunnen. Heb je al eens goed gelezen wat een mens niet allemaal moet kunnen om aan werk te geraken? (is één van mijn stokpaardjes in een tekst die ik schreef en die hier vorig jaar gepost is, nl. De Giganten van het Megatijdperk.)
Als er vijf miljoen mensen zijn die werkbekwaam zijn en er zijn vier miljoen arbeidsplaatsen dan zijn er sowieso één miljoen werklozen, ook al worden die aangemoedigd om te gaan werken (schreef ik vorige week nog ergens in een andere thread).
Trouwens, toen ik enkele jaren terug probeerde aan ander werk te geraken (ik was niet werkloos, maar zat in een dipje en wou veranderen), heb ik de wis-toestellen grijs gekeken, werkaanbiedingen uitgeprint dat ik geen wc papier meer nodig had, en gesolliciteerd waar maar kon. Ik was echter overal te oud (ik was toen 42) en ondanks dat ik een hoop anciënniteit wou laten vallen kostte ik de meeste werkgevers nog te veel geld (via de Miet Smet plannen konden ze jaarlijks premies opstrijken indien ze iemand aannamen die meer dan een jaar werkloos was en daar viel ik buiten)

[Bhairav]

Ik hoop dat ze dan daarna al even Duits de boel onderschijt.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Volledig akkoord. Maar dan moeten er ook banen zijn. En wat constateren wij ? Dat de meeste werklozen niet in staat zijn om die jobs te doen.

Daar zijn verschillende redenen voor te vinden.

1. De eisen van de patroons liggen te hoog en zijn niet realistisch.
2. Er is een tekort aan banen voor de laaggeschoolden.
3. De mensen passen niet in de profielen die door bedrijfspsychologen worden opgesteld.
4. Er is een gebrek aan nuttige arbeid. Geld verdienen alleen is niet genoeg, men moet er ook zijn talenten kunnen ontplooien.
5. De regering wil ouderen langer laten werken, maar verzuimt de jongeren ook maar de minste werkzekerheid/banen te bieden.
6. Sommige mensen willen niet werken, dat is waar. Maar dat zijn ze zeker niet allemaal.

Indien, in het kader van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid, werkbekwame uitkeringstrekkers niet langer recht zouden hebben op een verwerpelijke passieve uitkering, doch enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte gemeenschapsdienst, dan zouden ze plotseling wel bereid zijn jobs (met een netto-uurloon van meer dan 5 euro) te doen waar ze nu nog hun neus voor ophalen. Verder moet de arbeidsmarkt voor wat de privésector betreft drastisch worden geflexibiliseerd (kortere opzeggingstermijnen, afschaffing van het wettelijk minimumloon, soepele regelingen inzake overuren en weekendwerk, enz.) en moet er werk worden gemaakt van een vermindering van de fiscale en parafiscale druk (de minderontvangsten moeten dan worden gecompenseerd door de nodige besparingsmaatregelen).

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

volledig mee akkoord, maar dan moet er in de eerste plaats werk zijn die mensen aankunnen. Heb je al eens goed gelezen wat een mens niet allemaal moet kunnen om aan werk te geraken? (is één van mijn stokpaardjes in een tekst die ik schreef en die hier vorig jaar gepost is, nl. De Giganten van het Megatijdperk.)
Als er vijf miljoen mensen zijn die werkbekwaam zijn en er zijn vier miljoen arbeidsplaatsen dan zijn er sowieso één miljoen werklozen, ook al worden die aangemoedigd om te gaan werken (schreef ik vorige week nog ergens in een andere thread).
Trouwens, toen ik enkele jaren terug probeerde aan ander werk te geraken (ik was niet werkloos, maar zat in een dipje en wou veranderen), heb ik de wis-toestellen grijs gekeken, werkaanbiedingen uitgeprint dat ik geen wc papier meer nodig had, en gesolliciteerd waar maar kon. Ik was echter overal te oud (ik was toen 42) en ondanks dat ik een hoop anciënniteit wou laten vallen kostte ik de meeste werkgevers nog te veel geld (via de Miet Smet plannen konden ze jaarlijks premies opstrijken indien ze iemand aannamen die meer dan een jaar werkloos was en daar viel ik buiten)

Je zit vrij dicht bij mijn constateringen een paar postings eerder:

Maar dan moeten er ook banen zijn. En wat constateren wij ? Dat de meeste werklozen niet in staat zijn om die jobs te doen.

Daar zijn verschillende redenen voor te vinden.

1. De eisen van de patroons liggen te hoog en zijn niet realistisch.
2. Er is een tekort aan banen voor de laaggeschoolden.
3. De mensen passen niet in de profielen die door bedrijfspsychologen worden opgesteld.
4. Er is een gebrek aan nuttige arbeid. Geld verdienen alleen is niet genoeg, men moet er ook zijn talenten kunnen ontplooien.
5. De regering wil ouderen langer laten werken, maar verzuimt de jongeren ook maar de minste werkzekerheid/banen te bieden.
6. Sommige mensen willen niet werken, dat is waar. Maar dat zijn ze zeker niet allemaal.

HEt feit dat ook niet iedereen voldoet aan allerlei bureaucratische regeltjes en niet in aanmerking komt voor de nepstatuten enz..., kun je er dus nog aan toevoegen.
Al die vooropgestelde profielen en eisen zijn evenzovele uitsluitingsmechanismen die mensen van een vaste baan beroven. En wat blijft er dan nog over ? Juist ja, achter een handjevol interimjobkes gaan crossen waar ALLE anderen ook achteraan moeten omdat ze nergens anders een kans maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Nee, ik denk het niet. Integendeel, ik vind dat een arme gepensioneerde met maar één huizeke met een lekkend dak NIETS te maken heeft met de superkapitalisten die wij viseren en waarvan wij vinden dat ze ook wel eens een duit in het zakje mogen steken.

De staat zou Bobke kunnen helpen zijn huizeke weer op te knappen, temeer als hij niet in staat is om het zelf te doen en er ook niet de centjes voor heeft.

Ben je al eens gaan navragen of je recht hebt op een premie om te renoveren ?

Ik denk erbij niet aan mezelf maar aan de kleine spaarders, zelfstandigen bijvoorbeeld die zelf voor hun pensioen moeten zorgen.
Ik was werknemer en heb dus recht op een pensioen, te groot om van subsidies te genieten.
Ik heb trouwens iets tegen subsidies. Als ik mijn huizeke opknap op kosten van de gemeenschap en ik verkoop het daarna met winst, hoe noem je dat dan ?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Verder moet de arbeidsmarkt voor wat de privésector betreft drastisch worden geflexibiliseerd (kortere opzeggingstermijnen, afschaffing van het wettelijk minimumloon, soepele regelingen inzake overuren en weekendwerk, enz.)

De bazen zullen er alleszins blij mee zijn. Ze kunnen dan nóg rijker worden.

Ik stel voor om het minimumloon af te schaffen, en een maximumloon in te voeren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Volledig akkoord. Maar dan moeten er ook banen zijn. En wat constateren wij ? Dat de meeste werklozen niet in staat zijn om die jobs te doen.

Daar zijn verschillende redenen voor te vinden.

1. De eisen van de patroons liggen te hoog en zijn niet realistisch.
2. Er is een tekort aan banen voor de laaggeschoolden.
3. De mensen passen niet in de profielen die door bedrijfspsychologen worden opgesteld.
4. Er is een gebrek aan nuttige arbeid. Geld verdienen alleen is niet genoeg, men moet er ook zijn talenten kunnen ontplooien.
5. De regering wil ouderen langer laten werken, maar verzuimt de jongeren ook maar de minste werkzekerheid/banen te bieden.
6. Sommige mensen willen niet werken, dat is waar. Maar dat zijn ze zeker niet allemaal.

Die zijn er ongetwijfeld.
Anderzijds ken ik mensen die twee jobs doen.
Ook zien we mensen die de job blijkbaar net zolang aan kunnen tot ze uitkeringsgerechtigd zijn.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk erbij niet aan mezelf maar aan de kleine spaarders, zelfstandigen bijvoorbeeld die zelf voor hun pensioen moeten zorgen.
Ik was werknemer en heb dus recht op een pensioen, te groot om van subsidies te genieten.
Ik heb trouwens iets tegen subsidies. Als ik mijn huizeke opknap op kosten van de gemeenschap en ik verkoop het daarna met winst, hoe noem je dat dan ?

Waar gaat Bobke, die maar één huis heeft, dan wonen ? In een kartonnen doos ? OF gaat hij het geld dat hij optrekt door de verkoop van zijn huizeke dan naar andere huisbazen brengen ?

Ik geef je wel gelijk dat de kleinste zelfstandigen in de steek gelaten werden door de overheid. Zij betalen een groot deel aan belastingen en allerhande taksen en onbillijke vergoedingen, maar hebben nauwelijks sociale rechten.

Zo ken ik meer dan één cafébaas die failliet is gegaan, of meer dan één groentewinkeltje dat heeft moeten sluiten.

Ik denk dat je van mij een beeld hebt dat niet helemaal klopt, net zoals dat omgekeerd het geval is/was.

Ik misgun niemand hetgeen wat hij of zij verkregen heeft door arbeid en persoonlijke inspanningen.

Maar dan heb ik het niet over makelaars en beursspeculanten die met andermans geld gaan lopen en er eigenlijk niks voor doen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien, in het kader van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid, werkbekwame uitkeringstrekkers niet langer recht zouden hebben op een verwerpelijke passieve uitkering, doch enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte gemeenschapsdienst, dan zouden ze plotseling wel bereid zijn jobs (met een netto-uurloon van meer dan 5 euro) te doen waar ze nu nog hun neus voor ophalen. Verder moet de arbeidsmarkt voor wat de privésector betreft drastisch worden geflexibiliseerd (kortere opzeggingstermijnen, afschaffing van het wettelijk minimumloon, soepele regelingen inzake overuren en weekendwerk, enz.) en moet er werk worden gemaakt van een vermindering van de fiscale en parafiscale druk (de minderontvangsten moeten dan worden gecompenseerd door de nodige besparingsmaatregelen).

Zul je hiermee niet de andere mensen hun lonen ondergraven ?

Is er niet al teveel flexibiliteit in de privé-sektor ?

Als er geen minimumlonen meer zouden zijn, zul jij dan tevreden zijn met je inkomen als je nog veel minder krijgt dan vandaag ? Of is uw liefde voor 'Vlaanderen' zo groot dat U quasi gratis wil gaan werken ? Daar is verder niets op tegen, maar wat als U de facturen voor pakweg electriciteit, verwarming, voeding, onderdak en internet niet meer kunt betalen van uw inkomen ? Om nog maar te zwijgen over allerhande andere gemeentebelastingen, provinciale taksen, zorgverzekeringen, brandverzekeringen, autoverzekering, brandstof enz... ?

[longhorn]

De meeste jonge, werkloze Belgen zijn lui.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die zijn er ongetwijfeld.
Anderzijds ken ik mensen die twee jobs doen.
Ook zien we mensen die de job blijkbaar net zolang aan kunnen tot ze uitkeringsgerechtigd zijn.

Je hebt er van alle soorten, kleuren en maten. Ik zal dat niet ontkennen.

Maar een arbeidsmarkt op mensenmaat zou er misschien ook voor kunnen zorgen dat de mensen weer geschikt(er) zijn voor de arbeid ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

De meeste jonge, werkloze Belgen zijn lui.

En de meeste jonge, werkloze Turken, zijn die ook lui ?

En de meeste jonge, werkloze Marokkanen, zijn die ook lui ?

En de meeste jonge, werkloze VB'ers, zijn die ook lui ?

Of bent u alleen maar racistisch tegen het eigen volk ?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

De meeste jonge, werkloze Belgen zijn lui.

Denkde dat ze dat ooit kunnen veranderen?

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En de meeste jonge, werkloze Turken, zijn die ook lui ?

En de meeste jonge, werkloze Marokkanen, zijn die ook lui ?

En de meeste jonge, werkloze VB'ers, zijn die ook lui ?

Of bent u alleen maar racistisch tegen het eigen volk ?

hij bedoelde daarmee mensen die in dit land wonen ..

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En de meeste jonge, werkloze Turken, zijn die ook lui ?

En de meeste jonge, werkloze Marokkanen, zijn die ook lui ?

En de meeste jonge, werkloze VB'ers, zijn die ook lui ?

Of bent u alleen maar racistisch tegen het eigen volk ?

Waar ziet u Turken, Marokanen, VB-ers... in mijn one-liner?

Ik zie gewoon jonge Amerikanen en jonge Belgen in aktie, ik ken er nl. van beiden een hoop. De jonge werkloze Belg die heeft weinig druk om werk te zoeken en te vinden en kan zelfs nog jaarlijks een reis maken of zelfs een loopbaanonderbreking nemen. De jonge werkloze Amerikaan heeft weinig tijd om een job te vinden want de huur, eten en ander noodzakelijks moet betaald worden. Zij hebben weinig keus en nemen dan vaak tijdelijke jobs aan die minder betalen maar toch de rekeningen betalen, soms zelfs 2 jobs. Toch wel een groot verschil in mentaliteit.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Waar gaat Bobke, die maar één huis heeft, dan wonen ? In een kartonnen doos ? OF gaat hij het geld dat hij optrekt door de verkoop van zijn huizeke dan naar andere huisbazen brengen ?

Nooit van sociale woningen gehoord, of een bejaardenhuis ?

Ik geef je wel gelijk dat de kleinste zelfstandigen in de steek gelaten werden door de overheid. Zij betalen een groot deel aan belastingen en allerhande taksen en onbillijke vergoedingen, maar hebben nauwelijks sociale rechten.

Zo ken ik meer dan één cafébaas die failliet is gegaan, of meer dan één groentewinkeltje dat heeft moeten sluiten.

Ik denk dat je van mij een beeld hebt dat niet helemaal klopt, net zoals dat omgekeerd het geval is/was.

Dus is het normaal dat de mensen zelf voor hun pensioen zorgen in de vorm van sparen en beleggen. Ik zie niet in waarom zij daar nog eens extra moeten op belast worden. Als ze komen te sterven komt een deel ervan toch ten goede aan de gemeenschap. Blijkbaar heeft men zelfs geen geduld om op hun dood te wachten.

Ik misgun niemand hetgeen wat hij of zij verkregen heeft door arbeid en persoonlijke inspanningen.

Ik ook niet.
Ik heb genoeg kennissen met een vergelijkbare beroepsbaan die een veelvoud bezitten als ik.
Zij spaarden, ik minder. Waarom zou ik aanspraak kunnen maken op een deel van hun bezit ?

Maar dan heb ik het niet over makelaars en beursspeculanten die met andermans geld gaan lopen en er eigenlijk niks voor doen.

Akkoord, maar waar trekt ge de grens ?