aan welke kant sta jij?

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat wist ik natuurlijk, maar hoe rijm je dat, dictatuur van het proletariaat en zo? Dat intrigeert me.

Egidius

dat is gezwollen taal he, het komt erop neer dat er een einde moet komen aan de winstgestuurde economie, en dat die moet vervangen worden door een planningseconomie, waarbij niet in de meest lucratieve, maar wel in de meest noodzakelijke goederen en diensten moet worden geinvesteerd. Dit kan nooit zolang de huidige machthebbers, die in feite niets anders zijn dan de patroons en de door hun gesponsorde politici, in het zadel blijven. In het verleden is al gebleken dat de arbeidersklasse de enige klasse is die de macht heeft om het systeem radicaal te veranderen, en het is dus logisch dat je als communistisch intellectueel de kant kiest van deze klasse.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Krijgen jullie eigenlijk nog wel enige scholing?

Bij Comac is er niet weinig vorming hoor.
En ik bezie mijn Comac-activiteit en -lidmaatschap los van de PVDA.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Moet je maar kunnen: tegelijkertijd actief zijn bij een radicaal-linkse jongerenorganisatie en sympathie koesteren voor een radicaal-liberale partij. Niet moeilijk dat de PVDA het vandaag zo moeilijk heeft. Krijgen jullie eigenlijk nog wel enige scholing? Zo ja, dan begrijp ik niet dat sympathie voor radicaal-liberale partijen daar het resultaat van kan zijn.

inderdaad een vreemde combinatie... Weet jij wel wie die Duchatelet is, Steven?

[Piet Hein]

werkloos -N-VA

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

inderdaad een vreemde combinatie... Weet jij wel wie die Duchatelet is, Steven?

Een ondernemer met niet weinig vermogen dat hij zelf heeft opgebouwd, dacht ik toch.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

dat is gezwollen taal he, het komt erop neer dat er een einde moet komen aan de winstgestuurde economie, en dat die moet vervangen worden door een planningseconomie, waarbij niet in de meest lucratieve, maar wel in de meest noodzakelijke goederen en diensten moet worden geinvesteerd. Dit kan nooit zolang de huidige machthebbers, die in feite niets anders zijn dan de patroons en de door hun gesponsorde politici, in het zadel blijven. In het verleden is al gebleken dat de arbeidersklasse de enige klasse is die de macht heeft om het systeem radicaal te veranderen, en het is dus logisch dat je als communistisch intellectueel de kant kiest van deze klasse.

Planningseconomie?

Zoals men heeft geprobeerd in Rusland vanaf de tweede wereldoorlog zeker? Goed geprobeerd manneke, maar het is wel de Russische burger -die zelf ook de welvaart van het Westen wou- die zijn eigen planningseconomie verguisde. Het enige wat je doet met een planningseconomie is de welvaart laten verminderen ten voordele van staatsstructuren en militairen om het zaakje in de hand te houden.

Als je de economie overlaat aan het proletarisch bestuur zit je binnen de kostste keren tot over je oren in corruptie en vriendjespolitiek, kijk maar eens naar het economisch model van Waalse huisvestingsmaatschappijen!

Trouwens, één woonentiteit gebouwd in opdracht van een SHM, kost 60 procent meer dan eentje van vergelijkbare kwaliteit en normen gebouwd door een privé-investeerder. Dat zijn de voordelen van de vrije markt-economie, waarde kameraad!

Ga uwe prietpraat in China verkopen!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

dat is gezwollen taal he, het komt erop neer dat er een einde moet komen aan de winstgestuurde economie,

Van wat ga jij dan leven?

Egidius

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ambtenaar staat niet het lijstje.

Doe de groeten aan Jomme Dockx.

[Bobke]

Gepensioneerd arbeider staat er niet bij.
Rentenier dus maar.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Planningseconomie?

Zoals men heeft geprobeerd in Rusland vanaf de tweede wereldoorlog zeker?

Met uitzondering van de periode van de Nieuwe Economische Politiek heeft de Sovjet-Unie altijd een planeconomie gehad. Het is pas met Stalin dat het om concrete vijfjaren-plannen ging die overigens in niet geringe mate hebben bijgedragen tot de industrialisering van de Sovjet-Unie die tot daarvoor hoofdzakelijk een agrarisch gebied vormden. De industrialisering onder de vijfjaren-plannen hebben geleid tot een enorme groei van de welvaart en daarmee de levensverwachting van de burgers.

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

het is wel de Russische burger -die zelf ook de welvaart van het Westen wou- die zijn eigen planningseconomie verguisde.

Het is in hoofdzaak de door de VS geïnstigeerde wapenwedloop die de economische groei in de Sovjet-Unie onderuit haalde en dus het consumptiepijl beperkte. Elke roebel uitgegeven aan wapensystemen, ging niet naar auto's of wasmachines. In de VS was dat anders omdat de wapenindustrie in private handen was en daardoor (het militair-industrieel complex) winst genereerde (voor enkelingen) in plaats van geld en grondstoffen koste. Verder had je in plaats van een klassenloze maatschappij de creatie van een nieuwe klasse (nomenclatura) die haar eigen belang ging verdedigen.
En natuurlijk was het geheel een vorm van staatskapitalisme waarbij de staat haar eigen bevolking als proletariaat ging uitbuiten om kapitaal te kunnen accumuleren. Van socialistische basisprincipes was er (behalve de slogans) in de Sovjet-Unie weinig te merken.

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Als je de economie overlaat aan het proletarisch bestuur zit je binnen de kostste keren tot over je oren in corruptie en vriendjespolitiek

Tja, dat is in het kapitalisme niet het geval natuurlijk. Diamanthandel, KB-Lux, SuperClub, Moneytron, Lernhout en Hauspie, Bouwfraude, Worldcom, Enron, allemaal bedrijven onder proletarisch bestuur waarschijnlijk...

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bij Comac is er niet weinig vorming hoor.

Dan heeft ze toch niet het gewenste resultaat als je gaat coqueteren met liberale extremisten.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En ik bezie mijn Comac-activiteit en -lidmaatschap los van de PVDA.

Ook straf want COMAC presenteert zich als 'jongerenbeweging van de PVDA'.

[Pietje]

Links-Progressief.

[lomeanor]

Student geneeskunde / N-VA

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dan heeft ze toch niet het gewenste resultaat als je gaat coqueteren met liberale extremisten.

Ik heb het niet zo met het woord extremisten maar kom, de vorming die ik heb kunnen genieten heeft mij niet overtuigd.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ook straf want COMAC presenteert zich als 'jongerenbeweging van de PVDA'.

Daarmee ook dat ik twijfel om mijn activiteit en lidmaatschap te beëindigen.

[C uit W]

Student - VB

[Calle]

zelfstandige - NVA tot nu toe.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Daarmee ook dat ik twijfel om mijn activiteit en lidmaatschap te beëindigen.

Om dan van het ene uiterste over te stappen naar het andere uiterste? Bevreemdend, vind ik dat. Maar soit, Duchatelet heeft precies dezelfde weg afgelegd, hij was vroeger ook nog lid van Amada.

Toch effe over nadenken: waarom lanceert Duchatelet een politieke partij? Om zijn belangen te verdedigen natuurlijk. Welke belangen zijn dat? Die van de ondernemer en de kapitalist natuurlijk. Uit wat blijkt dat? Het afschaffen van de zgn 'loonkost' (dat is een niet uigekeerd loon) het uitbetalen van een lineair basisinkomen (evenveel voor iedereen), het afschaffen van alle andere uitkeringen (die progressief zijn) en het invoeren van een hogere btw (waarbij de armen procentueel dus meer betalen dan de rijken).

Dat is het omgekeerde van de vroegere slogan van de PVDA 'doe de rijken de crisis betalen' want hiermee verdienen de rijken veel meer en betalen de armen veel meer. Daar is niets progressiefs aan dus.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

dat is gezwollen taal he, het komt erop neer dat er een einde moet komen aan de winstgestuurde economie, en dat die moet vervangen worden door een planningseconomie, waarbij niet in de meest lucratieve, maar wel in de meest noodzakelijke goederen en diensten moet worden geinvesteerd. Dit kan nooit zolang de huidige machthebbers, die in feite niets anders zijn dan de patroons en de door hun gesponsorde politici, in het zadel blijven. In het verleden is al gebleken dat de arbeidersklasse de enige klasse is die de macht heeft om het systeem radicaal te veranderen, en het is dus logisch dat je als communistisch intellectueel de kant kiest van deze klasse.

Uw uitleg is absurd, het is net het huidige economische systeem dat er voor zorgt dat de dingen waar het meeste vraag naar is, en dewelke dus het meest noodzakelijk zijn(de basisbehoeften worden door de staat gegarandeerd aan groepen die zich deze niet kunnen permitteren), worden aangeboden op de markt. Wie kan beter de vraag bepalen dan de volledige bevolking tesamen?

On topic: Student, seperatist, economisch rechts, liberaal en op ethisch vlak eerder links.

Voldoende zo?

[alpina]

Het is in hoofdzaak de door de VS geïnstigeerde wapenwedloop die de economische groei in de Sovjet-Unie onderuit haalde en dus het consumptiepijl beperkte. Elke roebel uitgegeven aan wapensystemen, ging niet naar auto's of wasmachines. In de VS was dat anders omdat de wapenindustrie in private handen was en daardoor (het militair-industrieel complex) winst genereerde (voor enkelingen) in plaats van geld en grondstoffen koste. Verder had je in plaats van een klassenloze maatschappij de creatie van een nieuwe klasse (nomenclatura) die haar eigen belang ging verdedigen.

Uiteindelijk komt dat toch op hetzelfde neer? Het is in beide gevallen de staat die voor die wapens betaalt, in de VS waren het immers ook geen private ondernemingen of individuele personen die de militaire industrie deden draaien. Dit bewijst dus dat het concurrentiele systeem van de VS superieur is aan het planmatige systeem van de Sovjets dat op den duur onbetaalbaar werd.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik ben lerares, dus bediende. Ik kan me in geen enkele partij terugvinden en ga meestal niet stemmen.

Ajaai... onze jeugd...