De islamoFOBE persoonlijkheid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

naar mijn bescheiden mening klopt er hier iets niet!
Kritiek op islam is NIET hetzelfde als een hetze tegen moslims!

Indien een religie niet mag bekritiseerd worden, dan mag men ook geen sekten verbieden (wie beslist eigenlijk of een religieuze overtuiging een SEKTE is of een RELIGIE? God misschien?)

Een SEKTE mag blijkbaar wèl bekritiseerd worden, een religie (islam in dit geval) niet? De katholieke kerk mag wèl bekritiseerd worden, islam niet. De Joodse zionistische religieuze overtuiging mag met hand en tand bekritiseerd worden, islam niet.
De Raellianen, de Scientology church, de Hare Krishna's, de Moon's de weetikveels mogen bekritiseerd worden....

maar o wee als je islam bekritiseert: dan ben je een racist!

volgens mij zit hier een reukje aan!

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Circe,
Max,
Er zit idd een reukje aan, maar niet daar waar jij het zegt: het reukje zit in

1.1 Het samenvallen van de hetze tegen de islam met een bijna globaal offensief tegen de islam door de USA sinds de USSR als buitenlandse vijand is weggevallen (een buitenlandse vijand is toch altijd geweldig handig om de bevolking achter de heersende regering te scharen, zeker als die vijand dan noch aardolie heeft ook...)
1.2 Het samenvallen van die anti-islamhetze in België met een reglementering tegen aansporing tot racistische daden: ipv Marokkanen of Turken direct te vizeren, worden ze indirect gevizeerd, langs hun godsdienst om, zelfs langs hun kleding (die belachelijke rel over hoofddoekjes), even tueel langs hun nataliteitscijfers, hun werkloosheidcijfers (die mee de hoogte worden ingejaagd door de uitsluiting die we zelf toepassen)...
2.1 De gebruikte methodiek in de hetze: men neemt een aantal idd schandalige uitwassen die in sommige (liefst verre!) landen meestal traditioneel zijn en waarvoor ginds verkeerdelijk de koran als justificatie wordt misbruikt (de burkah, de derderangsrol van de vrouw, sexuele verminkingen bij de vrouwen, steniging, eremoorden etc) en in de hetze wordt dat uitgebreid naar de ganse islam, zonder er een seconde bij stil te staan dat er evenveel interpretaties van de islam bestaan als islamietische landen, waarschijnlijk meer, want de interpretatie kan van streek tot streek verschillen. Men voegt daar een aantal al dan niet juist weergegeven feiten van honderden jaren geleden en zorgvuldig uitgekozen soerates uit de koran aan toe, evenals enkele terroristen van Alqaeieda-wel vergetende dat deze door de US werden "gecreëerd", eental extremisten (op 1mia islamieten in de wereld zijn er uiteraard wel te vinden), een tafelspringer als Aboe Jahjah, een pseudowetenschappelijk rapport over criminaliteit, wat overlast van pubers..en voila: "instant islam": D�*t is nu uw islamitische (tegenwoordige of toekomstige) Turkse of marokkaanse buurman.. Toch wel duidelijk dat iemand met die godsdienst enkel....... kan zijn (vul op de stippellijn zèlf maar de zwartbloktooghangerspraat in, ik krijg het niet uit mijn vingers...) Niet dat die mensen iets te maken hebben met wat in Afghanistan,Somalië, Saudi-Arabië of Indonesië gebeurt, maar d�*t is voor de hetze van ondergeschikt belang
[size=4]DAAR ZIT IDD. EEN REUK AAN: ZE STINKT, DIE GANSE HETZE!! ZE STINKT IDD. NAAR VERDOKEN RACISME EN XENOFOBIE[/size]: Het is NIET de bedoeling, de uitwassen van de islam te kritikeren, [size=6]de bedoeling is idd. gans anders, d�*�*r heeft vriend Piano groot gelijk in.[/size]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verder: Als jullie willen zien wat de allochtonen denken over bvb een Jahjah, kijk dan naar de verkiezingsuitslagen van RESIST en van NOOR(en hou ermee rekening dat heel wat allochtonen nu al stemrecht hebben, en het ook gebruiken.)

[Omar Fathi]

Ik laat hier even Prof. Dr. Herman De Ley (R.U.G.) aan het woord:
"Door de islam te demoniseren wordt racisme gerechtvaardigd. Dat is perfect vergelijkbaar met de hetze tegen de joden in de jaren dertig.

naar mijn bescheiden mening klopt er hier iets niet!
Kritiek op islam is NIET hetzelfde als een hetze tegen moslims!

Ik sta helemaal niet achter De Ley's (soms idiote) visies en meningen maar er klopt inderdaad iets niet. In het citaat waarop u reageert staat demoniseren maar u leest blijkbaar 'kritiek geven'. Voor alle duidelijkheid, er is dag en nacht verschil tussen kritisch zijn en een geloofsgemeenschap demoniseren (misschien kan je dat vergelijken met uitlatingen van Darwin vs. kritische stemmen zoals Bernard Louis of Urbain Vermeulen)

Als ik afga op de quatsch die ik hier jammergenoeg te lezen krijg dan kan je heel duidelijk een lijn trekken tussen die twee... of meerdere groepen, je hebt de naïeve typetjes �* la Herman De Ley die enkel in de gunst willen staan van hun zogenaamde 'zwakkere' klassen uit de samenleving en je hebt mensen die achter elke Arabische naam een fundamentalist zoeken en pretenderen van voorkennis te hebben van andermans visies en denkbeelden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sprot

Stelt u zich dan geen vragen over de toekomst van uw kinderen? Neem nu dat een van uw kinderen een heel fanatieke moslim wordt... En hoe denkt uw vrouw over uw bekering en hoe beleeft zij haar godsdienst?

Dit heeft men natuurlijk nooit 100 % in de hand. Maar, de kids worden niet godsdienstig opgevoed. De islam (en andere godsdiensten) is iets dat ze kennen van op school, vanop TV, ....Mijn vrouw vindt van zichzelf dat ze nog moslim is. Het volgen van de ramadan heb ik nog nooit gezien, ik heb haar nog nooit zien bidden, de zakat wordt niet betaald , ...... Voorts ligt zij dagelijks naast een bierzuipend, snurkend varken in haar bed.
Nee, buiten haar naam doet niks vermoeden, niet in uiterlijk, niet in uitzicht, niet in (inhoudelijk) spreken, .... dat zij een moslim is.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ach, je kan je even gemakkellijk voorstellen dat een van je kinderen zwartblokker, anarchist, alkolieker of junk wordt, of dat je dochter zwanger geraakt of in een klooster wil gaan, of dat alles tesamen...D�*t soort angsten hoort er bij.

Smile!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik laat hier even Prof. Dr. Herman De Ley (R.U.G.) aan het woord:
"Door de islam te demoniseren wordt racisme gerechtvaardigd. Dat is perfect vergelijkbaar met de hetze tegen de joden in de jaren dertig.

naar mijn bescheiden mening klopt er hier iets niet!
Kritiek op islam is NIET hetzelfde als een hetze tegen moslims!

Ik sta helemaal niet achter De Ley's (soms idiote) visies en meningen maar er klopt inderdaad iets niet. In het citaat waarop u reageert staat demoniseren maar u leest blijkbaar 'kritiek geven'. Voor alle duidelijkheid, er is dag en nacht verschil tussen kritisch zijn en een geloofsgemeenschap demoniseren (misschien kan je dat vergelijken met uitlatingen van Darwin vs. kritische stemmen zoals Bernard Louis of Urbain Vermeulen)

Als ik afga op de quatsch die ik hier jammergenoeg te lezen krijg dan kan je heel duidelijk een lijn trekken tussen die twee... of meerdere groepen, je hebt de naïeve typetjes �* la Herman De Ley die enkel in de gunst willen staan van hun zogenaamde 'zwakkere' klassen uit de samenleving en je hebt mensen die achter elke Arabische naam een fundamentalist zoeken en pretenderen van voorkennis te hebben van andermans visies en denkbeelden.

Het gaat niet over het feit dat er kritiek gegeven wordt, alles moet kunnen gekritikeerd worden, het gaat hem om de nooit aflatende systematische stroom van kritiek en stupide veralgemeningen. Ik bezocht voor politics.be andere fora, en vond daar ook steeds dezelfde goedkope veralgemeningen en kritiek, zo similair dat het me niet zou verwonderen, moest het allemaal uit één of twee "thinktanks" komen..D�*t klopt er niet en dat is idd demonizeren!!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik laat hier even Prof. Dr. Herman De Ley (R.U.G.) aan het woord:
"Door de islam te demoniseren wordt racisme gerechtvaardigd. Dat is perfect vergelijkbaar met de hetze tegen de joden in de jaren dertig.

naar mijn bescheiden mening klopt er hier iets niet!
Kritiek op islam is NIET hetzelfde als een hetze tegen moslims!

Ik sta helemaal niet achter De Ley's (soms idiote) visies en meningen maar er klopt inderdaad iets niet. In het citaat waarop u reageert staat demoniseren maar u leest blijkbaar 'kritiek geven'. Voor alle duidelijkheid, er is dag en nacht verschil tussen kritisch zijn en een geloofsgemeenschap demoniseren (misschien kan je dat vergelijken met uitlatingen van Darwin vs. kritische stemmen zoals Bernard Louis of Urbain Vermeulen)

Als ik afga op de quatsch die ik hier jammergenoeg te lezen krijg dan kan je heel duidelijk een lijn trekken tussen die twee... of meerdere groepen, je hebt de naïeve typetjes �* la Herman De Ley die enkel in de gunst willen staan van hun zogenaamde 'zwakkere' klassen uit de samenleving en je hebt mensen die achter elke Arabische naam een fundamentalist zoeken en pretenderen van voorkennis te hebben van andermans visies en denkbeelden.

Ik moet me niet bekommeren om mijn carrière zoals Urbain Vermeulen dat wel moet.

Ik kan dus veel vrijer spreken dan hij.

[Omar Fathi]

Ik ken Vermeulen persoonlijk en hij is het niet in de verste verte eens met de onzin die u uitkraamt...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik ken Vermeulen persoonlijk en hij is het niet in de verste verte eens met de onzin die u uitkraamt...

Verklaar u eens nader. Ik ben heel benieuwd...

[Omar Fathi]

ik heb al uitgelegd dat er dag en nacht verschil is tussen kritisch zijn en gewoon mensen demoniseren. Trouwens, tijd aan u besteden doe ik niet net zo min ik tijd steek in fascisten, islamisten of fundamentalisten, die zitten immers in hun eigen 'wereldje'... het is niet aan mij om dergelijke dorpsidioten enig fatsoen bij te brengen. Trappel dus gerust verder...

[Ebbe]

Men zou zich beter eens kunnen afvragen waarom mensen een fobie voor islam hebben gekregen!
Het is al te makkelijk om met het vingertje te zwaaien en te zeggen dat zo een denkpatroon fout is.
Ik ken tot nu toe geen mensen die met een boedhistische fobie te kampen hebben!
Op straat kom ik verschillende nationaliteiten tegen,van blank naar zwart,allerlei geloofsovertuigingen...alleen moslims verzuren mijn gedachten...
Er zijn er die tegen me zeggen dat de media daar een grote fout in maakt.
De media plaatst de islam in een slecht daglicht.
No way,ik zie ook wat ik zie,wie er op straat laat voelen wie er de baas is,die groepjes,mensen naroepen,hun gedrag tegen winkelbediendes,de criminaliteit,etc...
Ik heb genoeg gezien,noem het maar een oordeel...
Morgen kijk ik misschien wel met andere ogen naar moslimburgers,tijd brengt evolutie...misschien...

[Max]

Ok Omar , maar waar zit de lijn tussen kritisch zijn en demoniseren. Als ik zeg dat Mohamed zich schuldig heeft gemaakt aan moord , verkrachting , diefstal , enz. Ben ik dan kritisch of demonizeer ik dan?
9/10 ben ik dan aan het "demonizeren".

Als ik ditzelfde doe met het Christendom en zeg dat het Christendom zich schuldig heeft gemaakt aan moord , verkrachting , diefstal , enz dan ben ik "kritisch".


Snap je waar ik op doel?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik ken Vermeulen persoonlijk en hij is het niet in de verste verte eens met de onzin die u uitkraamt...

Dit is wat Vermeulen onder andere over de islam gezegd heeft (volgens De Standaard en De Morgen) :


"Als de Westerlingen er niet op gewezen hadden dat er iets onder hunne zandbak zat, dan hadden ze nooit olie gevonden. Nu zeggen de Arabieren dat God het hun gegeven heeft."

"Turkse mannen zijn enkel geïnteresseerd in wat tussen de vrouwen hun benen zit. Hiervoor moorden zij elkaar uit."

"De Turken hebben zelf al holokausten uitgevoerd op andere volkeren. De Duitsers zijn dus niet begonnen met Endlösung."

"De Turkse staat wordt bestuurd door vier zatte generaals, vier pasja's vanuit Ankara."


Lees vooral deze tekst, heel boeiend geschreven door een ander Vermeulenkenner : http://pws.the-ecorp.com/~chbrugmans...vermeulen.html





En dit is wat een EAB ("Eeuwig-Andere-Burger") over Vermeulen vindt :

Dhr. Leman is een meester in het zalven en slaan. Hij bepaalt wanneer een klacht ontvankelijk en "aanvaardbaar" is.
Hij beslist wel niet over levens maar bepaalt, vanuit zijn positie, toch voor een groot deel de beeldvorming die er bestaat rond vluchtelingen, "sans-papiers", uitgeprocedeerden en slachtoffers van één of ander racistisch misdrijf.
Hij en zijn partijpolitieke broodheren blazen nu eens warm, dan weer koud, wanneer de actualiteit hen bijna verplicht te reageren. "Hete hangijzers" worden hierbij handig uit de weg gegaan. Kleinere en daarom ook "veiligere" zaken worden routinematig afgehandeld, als het maar niet een Urbain Vermeulen is die tijdens een zoveelste aanval van racistische razernij een hele gemeenschap, haar cultuur en godsdienst beledigt. Een dergelijk incident bagatelliseren en het, alweer naar eigen maatstaven, afdoen als "niet-racistisch"" en als "een mening als een andere", getuigt van een ongelofelijk cynisme omdat diegenen die geviseerd worden zich op geen enkele manier kunnen verdedigen. Is het daarom zo verwonderlijk dat deze man vroeg of laat uit zijn rol valt en denkt dat hij, net zoals hij gewoon is om te gaan met "zijn migrantjes", het zich kan veroorloven zelfs de nationale politieke agenda te beïnvloeden ? Is het daarom verwonderlijk dat hij slechts bij het in gevaar komen van zijn job bereid is een mea culpa te slaan en dat deze "uitschuiver" met de mantel der liefde wordt bedekt door zijn politieke oversten ? Zijn ingesteldheid, hoe dan ook, en de inhoud die hij geeft aan het Centrum, maken hem, o ironie, tot objectieve bondgenoot van het Vlaams Blok.

http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/cakar1.htm


Als een prominent islamoloog tijdens een zoveelste aanval van racistische razernij een hele gemeenschap, haar cultuur en godsdienst beledigt, dan noemt men dat blijkbaar "kritisch" zijn.

Als een of andere forummer niet alles wat officieel over de islam gezegd wordt als gesneden koek slikt, maar het aandurft om gegevens over deze godsdienst op te zoeken en te verspreiden, dan heet het "demoniseren". 't Is maar dat we het weten.

[Pat]

Het is grappig te merken dat Omar refereert naar een RUG professor, terwijl hijzelf uit het RUG forum verbannen werd omwille van zijn afwijkende visie (die blijkbaar niet overeenkomt met de RUG ideologie en bijhorende dogma's)

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ok Omar , maar waar zit de lijn tussen kritisch zijn en demoniseren. Als ik zeg dat Mohamed zich schuldig heeft gemaakt aan moord , verkrachting , diefstal , enz. Ben ik dan kritisch of demonizeer ik dan?
9/10 ben ik dan aan het "demonizeren".

Als ik ditzelfde doe met het Christendom en zeg dat het Christendom zich schuldig heeft gemaakt aan moord , verkrachting , diefstal , enz dan ben ik "kritisch".

Snap je waar ik op doel?

Nee, in beide gevallen kraam je enkel onzin uit. Je beweert immers zaken die je niet eens beargumenteerd aan de hand van feiten materiaal. Je stelt dat Mohammed zich schuldig gemaakt heeft aan moord, verkrachting en diefstal... dit houdt toch in dat u zich baseert op materiaal dat dit duidelijk (kan) aantoont.

Ook bij je stellingen over het Christendom bent u zeker niet kritisch, christenen mogen zich dan schuldig gemaakt hebben aan bloedvergieten maar 'het christendom'...?

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik denk dat je gewoon niet in staat bent om je genuanceerd uit te drukken

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dit is wat Vermeulen onder andere over de islam gezegd heeft (volgens De Standaard en De Morgen) :


"Als de Westerlingen er niet op gewezen hadden dat er iets onder hunne zandbak zat, dan hadden ze nooit olie gevonden. Nu zeggen de Arabieren dat God het hun gegeven heeft."

"Turkse mannen zijn enkel geïnteresseerd in wat tussen de vrouwen hun benen zit. Hiervoor moorden zij elkaar uit."

"De Turken hebben zelf al holokausten uitgevoerd op andere volkeren. De Duitsers zijn dus niet begonnen met Endlösung."

"De Turkse staat wordt bestuurd door vier zatte generaals, vier pasja's vanuit Ankara."


Lees vooral deze tekst, heel boeiend geschreven door een ander Vermeulenkenner : http://pws.the-ecorp.com/~chbrugmans...vermeulen.html





En dit is wat een EAB ("Eeuwig-Andere-Burger") over Vermeulen vindt :

Dhr. Leman is een meester in het zalven en slaan. Hij bepaalt wanneer een klacht ontvankelijk en "aanvaardbaar" is.
Hij beslist wel niet over levens maar bepaalt, vanuit zijn positie, toch voor een groot deel de beeldvorming die er bestaat rond vluchtelingen, "sans-papiers", uitgeprocedeerden en slachtoffers van één of ander racistisch misdrijf.
Hij en zijn partijpolitieke broodheren blazen nu eens warm, dan weer koud, wanneer de actualiteit hen bijna verplicht te reageren. "Hete hangijzers" worden hierbij handig uit de weg gegaan. Kleinere en daarom ook "veiligere" zaken worden routinematig afgehandeld, als het maar niet een Urbain Vermeulen is die tijdens een zoveelste aanval van racistische razernij een hele gemeenschap, haar cultuur en godsdienst beledigt. Een dergelijk incident bagatelliseren en het, alweer naar eigen maatstaven, afdoen als "niet-racistisch"" en als "een mening als een andere", getuigt van een ongelofelijk cynisme omdat diegenen die geviseerd worden zich op geen enkele manier kunnen verdedigen. Is het daarom zo verwonderlijk dat deze man vroeg of laat uit zijn rol valt en denkt dat hij, net zoals hij gewoon is om te gaan met "zijn migrantjes", het zich kan veroorloven zelfs de nationale politieke agenda te beïnvloeden ? Is het daarom verwonderlijk dat hij slechts bij het in gevaar komen van zijn job bereid is een mea culpa te slaan en dat deze "uitschuiver" met de mantel der liefde wordt bedekt door zijn politieke oversten ? Zijn ingesteldheid, hoe dan ook, en de inhoud die hij geeft aan het Centrum, maken hem, o ironie, tot objectieve bondgenoot van het Vlaams Blok.

http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/cakar1.htm


Als een prominent islamoloog tijdens een zoveelste aanval van racistische razernij een hele gemeenschap, haar cultuur en godsdienst beledigt, dan noemt men dat blijkbaar "kritisch" zijn.

Als een of andere forummer niet alles wat officieel over de islam gezegd wordt als gesneden koek slikt, maar het aandurft om gegevens over deze godsdienst op te zoeken en te verspreiden, dan heet het "demoniseren". 't Is maar dat we het weten.

Ik hoef niet uit de Standaard of De Morgen m'n informatie te halen over Vermeulen, ik ben immers student van hem.

U verzamelt geen gegevens noch verspreid u enige kritiek, al wat u doet is gewoon demoniseren, als ik daar nog een tekening bij moet maken dan is het vrij erg gesteld met u en nogmaals... het is niet aan mij om u enige levenslessen bij te brengen.

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Het is grappig te merken dat Omar refereert naar een RUG professor, terwijl hijzelf uit het RUG forum verbannen werd omwille van zijn afwijkende visie (die blijkbaar niet overeenkomt met de RUG ideologie en bijhorende dogma's)

Ik denk dat u hier talloze zaken door elkaar mengt. Het RUG bestaat niet meer, het CIE is niet gelijk aan de UG maar is een verzameling van mensen die pleiten voor een kritiekloze aanvaarding van moslims zonder meer.

Herman De Ley is professor aan de UG, ook Urbain Vermeulen is professor... Vermeulen doceert echter ook aan de KUL. Mijn vraag aan u; wie bedoelt u met 'Omar refereert naar een RUG professor'?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik denk dat u hier talloze zaken door elkaar mengt. Het RUG bestaat niet meer, het CIE is niet gelijk aan de UG maar is een verzameling van mensen die pleiten voor een kritiekloze aanvaarding van moslims zonder meer.

Herman De Ley is professor aan de UG, ook Urbain Vermeulen is professor... Vermeulen doceert echter ook aan de KUL. Mijn vraag aan u; wie bedoelt u met 'Omar refereert naar een RUG professor'?

Ik was even verward met uw posts: Het is niet u die refereert naar professor De Ley, maar "Piano". Hermany De Ley was inderdaad professor aan de RUG, nu UG en hij is één van de bezielers achter het CIE. U was niet welkom op dat forum omdat ze blijkbaar allergisch zijn aan kritiek, iets wat hun geloofwaardigheid niet bepaald ten goede komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik hoef niet uit de Standaard of De Morgen m'n informatie te halen over Vermeulen, ik ben immers student van hem.

U beweert dat allemaal wel, maar tot nu toe hebben we geen enkel citaat uit die cursussen of colleges hier mogen lezen. Ook ik kan hier beweren dat ik professor Vermeulen heel goed ken en dat het allemaal niet waar is, enzovoort...

[Darwin]

Het blijft me verbazen hoe intellectuelen kritiekloos achter zo'n verwerpelijk individu als Mohammed kunnen aanhollen (verondersteld dat ze de Koran en de Hadith aandachtig gelezen hebben - en die lijken me voor zover ik aanvoel in de loop der eeuwen niet zo heel sterk van inhoud noch qua vorm veranderd te zijn, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de teksten uit het Nieuwe Testament waar behoorlijk aan gewerkt is).

Wat is toch die kracht die de islam zo onweerstaanbaar maakt voor (linkse) intellectuelen?

[Omar Fathi]

Jan,

het staat u vrij om Vermeulen zelf eens aan te spreken of een boek van zijn hand door te nemen.

Darwin,

de band tussen links en islam is gewoon het gevolg van een hertekende realiteit, daar waar de 'arbeidsklasse' het communistisch ideaal niet meer achter na loopt wordt de positie van de minderbedeelde klasse vervangen door moslims. Het enige wat het CIE doet, is op elk geval waarbij een moslim mogelijkerwijze 'gediscrimineerd' wordt, springen en uitvergroten.

ps: uw nick is blijkbaar heel toepasselijk, u weet toch dat de nazi-leer zich juist heeft kunnen ontwikkelen door een loopje te nemen met de evolutie-leer en men de rassen zo indeelde dat het arische ras als eindpunt van evolutie werd aanzien.