Welke staat is voor jullie acceptabel?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Denkt u dat CD&V -om nog te zwijgen van Spirit- bereid is om samen te werken met hardcore-racisten zoals Filip De Man? De meest geloofwaardige optie lijkt mij een VB-light (met mensen als Gerolf Annemans bv) op te richten. Zolang het VB racisme blijft propageren (en laat ons eerlijk zijn, De Winter zal dat bl�*jvn doen...) zal geen enkele andere partij er een coalitie mee willen vormen.

Als het gaat over een breed Vlaamse front, denk ik wel dat flamingantisch links daaraan wil meewerken. Als het verworden is tot "VB plus een paar medewerkers uit andere partijen" (Matthias Storme, Hugo Coveliers,...), dan zal flamingantisch links daar geen steun aan geven.

"VB light"
snap je niet dat dit een Volksunie scenario wordt waarbij de radicaalste en dus geloofwaardigste aan het langste eind zal trekken? Daarbij niet in absolute zin (van "gelijk hebben") maar wel in electorale zin8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik zou eerder zeggen: wegens misbruik van de nazi-suggestie bij gebrek aan argumenten. Het is normaal Federators stijl niet, vandaar dat het me zo opviel.

Iemand met een dubbelnick die door de mand valt dus.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Misschien niet, het was gewoon een beschrijving van de realiteit.

U weet even goed als ik dat u die begrippen verdraait.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

O o o, wat zwakjes.

Waar is je argument voor het bovenstaande?

Jij hebt zonder de minste reden iemand van nazi-sympathieën beschuldigd. Dat was het argument om je te diskwalificeren.

Het staat je nog steeds vrij om ook een argument aan te halen om mij te diskwalificeren.

Knuppel vergeleek mij met de BUB, ik vergeleek haar dan maar met de nazi's om haar met de neus op de feiten te drukken dat haar vergelijking onterecht is. Haar diskwalificeer je niet, mij wel. Als ik al waarde zou hechten aan uw uitermate subjectieve oordeel. Want u probeert uw eigen nu te redden uit een discussie die u aan het verliezen bent door mij persoonlijk met mij te ruziën.

Als er dus iemand gediskwalificeerd is, zijn jullie het wel. You lose!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

U weet even goed als ik dat u die begrippen verdraait.

Ik verdraai nooit begrippen.

Nooit.

Als mensen hun eigen politieke agenda proberen binnen te smokkelen in de betekenis van woorden, dan gaan mijn haren wél rechtstaan. Democratie is zo een woord waar autoritairen van alles insmokkelen. Solidariteit ook, Belgicisten steken er hun eigen politieke doeleinden in.

Vreemd dat u niet inging op mijn suggestie om de betekenis van het woord solidariteit eens op te zoeken in Vandale of een encyclopedie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Knuppel vergeleek mij met de BUB, ik vergeleek haar dan maar met de nazi's om haar met de neus op de feiten te drukken dat haar vergelijking onterecht is.

En passant besmeur je dus de hele strijd van de burgemeesters en de bevolking van BHV voor een eigen kiesarrondissement als zijnde een nazi-programmapunt.

Overigens hou ik zelf evenmin veel van de BUB, maar ik zou ze persoonlijk nooit op dezelfde hoogte stellen als de nazi's. Als Knuppel u nu nog met Leopold II vergeleken had...

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U vertelt nuttige dingen, maar waarom past u dat niet toe op uw eigen Belziek? Laat ons de wonden geslagen in 1830 helen. Of is uw antiseparatistisch discours enkel geldig in het hier en nu?

Om echt eerlijk te zijn: ja, dat is ook geldig op 1830. Maar we mogen een hereniging niet onverhoeds laten gebeuren. Een te haastige hereniging zal opnieuw tot separatisme leiden.

Om te herenigen, moet er toenadering zijn tot de drie landen van de Benelux. België mag niet opgeslokt worden en Luxemburg mag niet opgeslokt worden. Dat vereist een heel nieuwe modaliteit, niet die van Nederlander, niet die van Belg, niet die van Luxemburger en zeker niet die van Vlaming of Waal. Dat vereist de modaliteit van Bourgondiër om het even zo te stellen. Die nieuwe staat moet niet Nederlands zijn, maar én Nederland én Belgisch én Luxemburgs. Er moet een lijm zijn die de drie delen bij elkaar houdt.

Die lijm kan bestaan in een gezamelijk belang en het aanmoedigen van het geïntegreerde culturele leven. Dat vereist weerom een federatie en zelfs een losse federatie, waarbij we beter een andere indeling aanhouden dan de driedeling België, Nederland en Luxemburg of de vierdeling Vlaanderen, Wallonië, Nederland en Luxemburg. Ik pleit voor provinciale decentralisatie, waarbij de decentralisatie federale of zelfs confederale vormen aanneemt. Een Benelux eenheidsstaat is achterhaald.

Eer de Bourgondische mentaliteit volwassen is, zal er veel water naar de zee moeten stromen, zeker met de onverantwoordelijkheid en het egoisme dat in deze tijd universeel lijkt geworden te zijn.

Ik snap niet hoe sommigen België willen splitsen om later toch een soort Verenigd Koninkrijk der Nederlanden te willen, mét Wallonië. Wallonië wordt na de Vlaamse onafhankelijkheid toch geannexeerd door Frankrijk en dat zou de grootste definitieve verovering van onze gebieden zijn ooit (want 1795 was niet definitief).

Ik wil België dus bewaren als integrerend deel van onze streken, want België en Wallonië zijn een brug naar Luxemburg, de derde staat van de Lage Landen.

De geesten zijn echter niet rijp voor hereniging en te haastig handelen zal zeker geen gunstige invloed hebben op onze veiligheidssituatie. Daarom pleit ik nu voor de status quo of het provinciaal federaliseren van België, van waaruit verder een Bourgondische mentaliteit en besef kan groeien.

Ik hoop op uw vraag geantwoord te hebben.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En passant besmeur je dus de hele strijd van de burgemeesters en de bevolking van BHV voor een eigen kiesarrondissement als zijnde een nazi-programmapunt.

Waar haalt u dat nu weer?

Overigens hou ik zelf evenmin veel van de BUB, maar ik zou ze persoonlijk nooit op dezelfde hoogte stellen als de nazi's. Als Knuppel u nu nog met Leopold II vergeleken had...

Ach vriend, ik wou enkel het schandalige aan haar vergelijking tentoonstellen en aan de graad van irritatie dat bij jullie veroorzaakt heeft, heb ik genoegdoening dat jullie haar methoden die ik enkel op jullie projecteerde schandalig vinden.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik verdraai nooit begrippen.

Nooit.

Dit wordt teveel een welles-nietes spelletje.

Ik hoop dat het u niet vergaat als Jan van den Berghe, die heeft me ooit ook verkeerde woorden in de mond gelegd en heeft sindsdien mij uit schaamte gemeden als de pest.

Ik hoop dat u uw hoofd fier kan houden en dat woorden niet moeten verbergen dat het slap hangt.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Ik hoop dat het u niet vergaat als Jan van den Berghe, die heeft me ooit ook verkeerde woorden in de mond gelegd en heeft sindsdien mij uit schaamte gemeden als de pest.

Ik ben blij dat u uw gevoel voor humor teruggevonden heeft.

Ik hoop dat u uw hoofd fier kan houden en dat woorden niet moeten verbergen dat het slap hangt.

U wenst een duel?

[Federator]

Ik vrees dat deze discussie een klucht wordt door uw toedoen. Een gemiste kans, want ik vond net dat we er wat van konden maken.

Mocht u van goede wil zijn: altijd bereid de draad terug op te namen waar u hem heeft laten vallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Knuppel vergeleek mij met de BUB, ik vergeleek haar dan maar met de nazi's om haar met de neus op de feiten te drukken dat haar vergelijking onterecht is. Haar diskwalificeer je niet, mij wel. Als ik al waarde zou hechten aan uw uitermate subjectieve oordeel. Want u probeert uw eigen nu te redden uit een discussie die u aan het verliezen bent door mij persoonlijk met mij te ruziën.

Als er dus iemand gediskwalificeerd is, zijn jullie het wel. You lose!

Godwins's law is niet van toepassing op de bub maar wel op de nazi's.

Jij werd dus terecht gediskwalificeerd.

Het valt wel op hoe voorzichtig jij bent geworden in het nazifiëren van je tegenstanders.

De nazi's (en ik haat het u daarmee te moeten vergelijken, maar nu is het treffend

Dat u hetzelfde wil als het met de nazi's collaborerende VNV is ook toeval.[/b] Ik zoek daar echter niets achter en neem aan dat u geen nazi bent.

Toch leuk om zien dat jij het nog erger vindt vergeleken worden met de bub dan ik met de nazi's.
Ik voel me door jouw suggestie toevallig niet in het minst aangesproken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het kanton Jura werd 'gemaakt', ja, maar het is niet 'los van Zwitserland' of 'terug bij Frankrijk', hé.

Sinds wanneer gaat BHV over "los van België". Er klopt iets niet in uw uitleg he?

In sommige andere landen worden (huur)moordenaars 'georganiseerd' om politieke tegenstanders uit de weg te ruimen.

Blij dat u het Wallonië van André Cools en Julien Lahaut als een ander land beschouwd

Ambigu, wel, euh, ja, waarschijnlijk wel, hé. Zoals de werkelijkheid, zou ik zeggen. Nooit zwart-wit, en ook nooit grijs.

En altijd als het je goed uitkomt

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Godwins's law is niet van toepassing op de bub maar wel op de nazi's.

Euhm, wat is die wet van Godwin?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Euhm, wat is die wet van Godwin?

Laat maar:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin



Tja, ik begrijp die pippo ergens wel, jij vergeleek hem met BUB. Verwarring met de aanhangers van snorremans is begrijpelijk.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Om echt eerlijk te zijn: ja, dat is ook geldig op 1830. Maar we mogen een hereniging niet onverhoeds laten gebeuren. Een te haastige hereniging zal opnieuw tot separatisme leiden.

Als je de geschiedenis ziet, heeft 1830 aan een zijden draadje gehangen. Het is pas nadat het Nederlandse leger Brussel overliet aan de opstandelingen, dat het hele land in anarchie verviel (en dan vooral in Wallonië). Als je weet dat in 1831 het Franse leger, dat het VKN nooit graag gezien heeft, heeft moeten tussenbeide komen, dan weet je dat dit een opstand was met heel weinig kracht. Als je dan weet dat er een sterke repressie was tegen orangisten juist door de collaborateurs met de Fransen, dan weet je genoeg. Feitelijk had 1830 op zich al niet tot separatisme moeten leiden, maar door externe factoren gebeurde dat wel.

Om te herenigen, moet er toenadering zijn tot de drie landen van de Benelux. België mag niet opgeslokt worden en Luxemburg mag niet opgeslokt worden. Dat vereist een heel nieuwe modaliteit, niet die van Nederlander, niet die van Belg, niet die van Luxemburger en zeker niet die van Vlaming of Waal. Dat vereist de modaliteit van Bourgondiër om het even zo te stellen. Die nieuwe staat moet niet Nederlands zijn, maar én Nederland én Belgisch én Luxemburgs. Er moet een lijm zijn die de drie delen bij elkaar houdt.

Dat is allemaal zo, maar concreet?

Die lijm kan bestaan in een gezamelijk belang en het aanmoedigen van het geïntegreerde culturele leven. Dat vereist weerom een federatie en zelfs een losse federatie, waarbij we beter een andere indeling aanhouden dan de driedeling België, Nederland en Luxemburg of de vierdeling Vlaanderen, Wallonië, Nederland en Luxemburg. Ik pleit voor provinciale decentralisatie, waarbij de decentralisatie federale of zelfs confederale vormen aanneemt.

Word eens goede maatjes met Doomy

Een Benelux eenheidsstaat is achterhaald.

Inderdaad.

Eer de Bourgondische mentaliteit volwassen is, zal er veel water naar de zee moeten stromen, zeker met de onverantwoordelijkheid en het egoisme dat in deze tijd universeel lijkt geworden te zijn.

90% van de mensen (wilde gok) geeft geen moer om in welke staat ze wonen, of dat nu in België, Groot-Nederland of Vlaanderen is. Die Bourgondische mentaliteit kan enkel groeien uit een actief samenleven. Dat samenleven gebeurt al 175 jaar in België en daar is géén band gegroeid tussen Vlamingen en Walen, tenzij gedurende de 90 minuten die een voetbalmatch duren.

Misschien zal een hereniging van al de Nederlanden er wel toe leiden dat men minder 101 zit en dat men de problemen multipolariseert. Ik heb dus in principe niets tegen een herenigde Benelux, maar ik denk dat Wallonië altijd een passief aanhangsel zal blijven.

Ik snap niet hoe sommigen België willen splitsen om later toch een soort Verenigd Koninkrijk der Nederlanden te willen, mét Wallonië. Wallonië wordt na de Vlaamse onafhankelijkheid toch geannexeerd door Frankrijk en dat zou de grootste definitieve verovering van onze gebieden zijn ooit (want 1795 was niet definitief).

Who cares?

Ik wil België dus bewaren als integrerend deel van onze streken, want België en Wallonië zijn een brug naar Luxemburg, de derde staat van de Lage Landen.

Moeten we die brug slaan? Ik denk dat Luxemburg een staat is die een beetje tegen wil en dank in de onafhankelijkheid geduwd is, maar die er het beste bij gevaren is. Ik vrees dat Luxemburg, zeker met haar isolationistische traditie, niet echt veel zin heeft om bij een Beneluxstaat te komen.

Vlaanderen en Nederland lijken steeds meer en meer op elkaar en vullen elkaar mooi aan zonder zwaar te conflicteren. Ik zie nog altijd meer in een Groot-Nederland dan in Heel-Nederland.

[1handclapping]

Ons aller Verhofstad pleegde een boekje over de Staat : Verenigde Staten van Europa.

Om ernstig te blijven zou men dan in de eerste plaats kunnen streven naar een vereniging van de Benelux.. Het toenemend verschijnsel van Nederbelgen en Belgolanders werkt dit overigens reeds volop in de hand
(er zijn ongetwijfeld ook talrijke Nederluxers en Belgiluxers).

Opmerkenswaard zijn ook de talrijke "incidenten" tussen belgische en nederlandse regeringen.. wat eigenlijk inhoudt dat de diverse regeringen elkaar met meer aandacht beschouwen dan die van andere "buitenlanden"
m.a.w. we "hebben" wel wat met elkaar.. Benelux een mooi land
van Friesland tot de Gaume..

Maar als we een daadwerkelijke vereniging tot doel willen stellen, moeten we nagaan hoe de diverse wetten kunnen convergeren en zullen we naar
een compatiliteit moeten streven ipv naar een verder uit elkaar groeien dat zich nu voordoet vb. een unificatie van de politieke partijen :

DB =Diets Belang ipv. Vlaams Belang ?
AP =Arbeiderspartij ipv PS, PVDA en SPa
CDA = ipv CD + V / NVA +CDH
VVD =: ipv MR, VLD
LLP = ipv Spirit, D66 (Links Liberale Partij)

Door een nauwere partijpolitieke samenwerking zal er op die manier automatisch een meer op éénmaking gerichte politiek ontstaan.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Ik vrees dat deze discussie een klucht wordt door uw toedoen. Een gemiste kans, want ik vond net dat we er wat van konden maken.

Het ontspoort op het moment dat u uw discussiepartner van kwade trouw (*) beticht. Lees het maar eens na.

(*) Sommigen gaan dan schelden of heel hard ontkennen. Ik doe dat al een tijdje niet meer. Ik post dan liever iets van het zelfde niveau terug.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

LLP = ipv Spirit, D66 (Links Liberale Partij)

Zal moeilijk liggen. D66 heeft niet de gewoonte te gaan plassen als er over meer democratie moet gestemd worden.

[Hertog van Gelre]

dubbel