Welke ideologie? - Pagina 2

Ambiorix · 9 januari 2006, 23:53

Voiceless je hebt je klem gereden!

En verder, ik heb niks tegen u ofzo hé, maar je hebt het echt mis met solidarisme. Je denkt dat het een soort "solidair libertarisme" is maar dat is dus n�*et zo.

voicelesscharlie · 9 januari 2006, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Voiceless je hebt je klem gereden!

En verder, ik heb niks tegen u ofzo hé, maar je hebt het echt mis met solidarisme. Je denkt dat het een soort "solidair libertarisme" is maar dat is dus n�*et zo.

Ahaha,dan ben ik de uitvinder van een nieuwe denkstroming.

Ambiorix · 10 januari 2006, 00:01

right!8)

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

En verder, ik heb niks tegen u ofzo hé, maar je hebt het echt mis met solidarisme. Je denkt dat het een soort "solidair libertarisme" is maar dat is dus n�*et zo.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ahaha,dan ben ik de uitvinder van een nieuwe denkstroming.

Godvernonde. Hem geloof je wel of wat?

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Godvernonde. Hem geloof je wel of wat?

Solidarisme en libertarisme kunnen volgens mij samen gaan omdat beiden de staat niet nodig hebben.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik ben helemaal geen socialist ik ben solidarist.

*zucht*

Citaat:

Iedere socialist(zelfs de nazi's) is Marxistisch gevoed.
"niet-Marxistisch socialist" is dus een contradictie

De nazi's marxistisch? Daar moeten én de nazi's, én de marxisten, én de Zijne Heerlijkheden eens goed mee lachen, denk ik dan.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat is niet altijd zo.
voorbeeld:
Je kan tegen abortus zijn uit vrij ongebonden en individuele overtuiging.
Je kan voor abortus zijn omdat de gangbare etiek jou dat oplegt,dus uit neo-Marxistische overtuiging.

Qué?
Wat sleur je er toch allemaal bij? Jij kan voor jezelf -als vrouw tenminste- tegen abortus zijn, zeer zeker. Indien je van mening bent dat je die overtuiging ook aan anderen moet opleggen, dan ben je allesbehalve liberaal of libertarisch, maar conservatief. En dus vóór een betuttelende staat.

Citaat:

Het probleem is dat liberalen van zichzelf DENKEN dat ze liberaal zijn,terwijl ze eigenlijk neo-Marxistisch zijn.(toch op etisch vlak)
Ik heb in vorige topics al gezegd dat het neo-Marxisme(cultureel Marixisme) KRYTISCH is ivg met het klassieke Marxisme.

Joepie, alles wat niet in jouw denken past, is neo-marxistisch en onderworpen aan de heersende ethiek. Enkel mensen van jouw strekking zijn dus verlichte geesten. Mooi is dat.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Citaat:

Zoals Guderian dus schreef : "De staat staat garant voor de plicht tot solidariteit".

Garant oke.Hopelijk blijft het daar daarbij.

"De Staat staat garant voor de plicht tot solidariteit"

Lees: de Staat dwingt mensen tot solidariteit. Hoe libertarisch van je.

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

"De Staat staat garant voor de plicht tot solidariteit"

Lees: de Staat dwingt mensen tot solidariteit. Hoe libertarisch van je.

Dat was een opzettelijke verkeerde interpretatie van mij:
"Maar de staat mag een garantie bieden hoor maar dwingen, no way".

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

*zucht*

De nazi's marxistisch? Daar moeten én de nazi's, én de marxisten, én de Zijne Heerlijkheden eens goed mee lachen, denk ik dan.

Hitler en Mussolini hebben zich op heel wat gebieden laten inspireren door het Marxisme.
Hilter en Stalin zijn zelfs nog een tijdje dikke vrienden geweest.
Maar het is inherent aan het leugenachtig socialisme dat eens ze de macht hebben de verschillende strekkingen binnen het socialisme elkaar de kop beginnen in te slaan.
Het is te zeggen dat ze eerst die vuile kapitalisten morres willen leren om daarna elkaar te beginnen verslinden voor de buit.
Orken zijn het.

lombas · 10 januari 2006, 01:33

Het punt waar het dan feitelijk om draait: heeft de één het recht zijn ethisch perspectief of dat van de vereniging waar hij/zij toe behoort, op te leggen aan de ander (en diens vereniging)?

Het definitieve antwoord daarop is neen: en zij die daar 'ja' op antwoorden, mogen gerust bekampt worden.

Niet de eigen mening moet op staatsvlak geëtablisseerd worden, maar eerder het recht om zelf de ethiek te volgen, die van ons eigen of van onze vereniging.

Voorts zie ik in socialisme redelijk wat kwaad, nu. Me dunkt was een flinke 'boost' socialisme nodig van 1850 tot 1960. Mogen we dankbaar om zijn.

Maar nu is dat allemaal voorbijgestreefd. Stakingsrecht? Ok, dan heeft de werkgever ook het recht u buiten te gooien.

Te veel mensen bazelen over 'rechten', te weinig over welke rechten nu echt rechtvaardig zijn.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

In tegenstelling wat velen beweren legt noch het VB noch het Vaticaan iemand iets op.

Omdat noch de één, noch de ander politieke macht heeft. Voorlopig toch.

Citaat:

Het Vaticaan zegt wij zijn tegen abortus maar de theologie zegt ook dat iederen vrij is om het woord van God al of niet te volgen.God laat de mens vrij om te KIEZEN.(PS:ik ben niet katholiek)

Als het Vaticaan morgen de nodige politieke macht zou hebben, zou ze ons direct van een aantal vrijheden ontdoen, wees gerust.

ingenious · 10 januari 2006, 01:45

ik ben ne liberale sos. ik geloof in vrijheid, maar niet zo in de marktwerking. ik ben voor marktcorrrecties en ben niet allergisch voor belastingen en bijdragen. ik krijg wel de webbes van paternalisme en wetten die je beperkingen opleggen. allez, er zal wel een sjiekere benaming voor bestaan, maar ik ken ze niet. of mss ben ik er gewoon nog niet helemaal uit en moet ik nog radicaliseren.

ik heb maar voor sos gekozen omdat jaani daar zo alleen stond. tegen de liberale overheersing.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Solidarisme en libertarisme kunnen volgens mij samen gaan omdat beiden de staat niet nodig hebben.

Kijk, heel grof gesteld ben ik al 2 strekkingen tegengekomen binnen dewelke soms solidarisme als geprefereerd stelsel naar voor wordt geschoven: christendemocraten enerzijds, nationaal-socialisten/fascisten/nationaal-revolutionairen/... anderzijds. Beide strekkingen beschouwen de Staat als zéér noodzakelijk.

lombas · 10 januari 2006, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Kijk, heel grof gesteld ben ik al 2 strekkingen tegengekomen binnen dewelke soms solidarisme als geprefereerd stelsel naar voor wordt geschoven: christendemocraten enerzijds, nationaal-socialisten/fascisten/nationaal-revolutionairen/... anderzijds. Beide strekkingen beschouwen de Staat als zéér noodzakelijk.

Vanaf 1700 had iedereen plots 'de staat' nodig...

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Omdat noch de één, noch de ander politieke macht heeft. Voorlopig toch.

Je hebt ook nog zoiets als spirituele macht of morele macht.

Citaat:

Als het Vaticaan morgen de nodige politieke macht zou hebben, zou ze ons direct van een aantal vrijheden ontdoen, wees gerust.

Dat zal de islam eerder doen.

Ik ben voorstander van de scheiding tussen kerk en staat.
Maar niet om de staat te beschermen tegen de kerk maar om de kerk en andere overtuigingen te beschermen tegen de staat.
Tergelijk moeten ook de subsidies aan de kerk en de anderen afgeschaft worden.(niet voor het onderhoud van kunst en gebouwen)
Pastoors,rabies,imans, ea moeten maar leven van dotaties van hun gelovigen.(Anglicaans systeem)

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hitler en Mussolini hebben zich op heel wat gebieden laten inspireren door het Marxisme.

Kan je die straffe bewering ook onderbouwen? Zowel marxisten als nazi's/fascisten spreken je hier tegen. En geen klein beetje.

Citaat:

Maar het is inherent aan het leugenachtig socialisme dat eens ze de macht hebben de verschillende strekkingen binnen het socialisme elkaar de kop beginnen in te slaan.
Het is te zeggen dat ze eerst die vuile kapitalisten morres willen leren om daarna elkaar te beginnen verslinden voor de buit.
Orken zijn het.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 02:51

1/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik ben voor marktcorrrecties en ben niet allergisch voor belastingen en bijdragen.

2/

Citaat:

ik krijg wel de webbes van paternalisme en wetten die je beperkingen opleggen.

Da's mijn probleem. Ik vind namelijk dat het eerste een voorbeeld van het tweede is.

Citaat:

allez, er zal wel een sjiekere benaming voor bestaan, maar ik ken ze niet.

Bwa, Derde Weg ofzo. Dat klinkt straf.

Citaat:

of mss ben ik er gewoon nog niet helemaal uit en moet ik nog radicaliseren.

Citaat:

ik heb maar voor sos gekozen omdat jaani daar zo alleen stond. tegen de liberale o

verheersing.

In mijn libertarische maatschappij mag jij gerust een sociaal-liberale zone claimen hoor. Geen probleem.

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 02:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Kijk, heel grof gesteld ben ik al 2 strekkingen tegengekomen binnen dewelke soms solidarisme als geprefereerd stelsel naar voor wordt geschoven: christendemocraten enerzijds, nationaal-socialisten/fascisten/nationaal-revolutionairen/... anderzijds. Beide strekkingen beschouwen de Staat als zéér noodzakelijk.

Er bestaat nog een derde strekking hoor en die vrij recent.
Naast het christelijk solidarisme en het fascistisch solidarisme.
Het pluralistisch-solidarisme.
Dus libertariërs kunnen ook solidaristisch zijn.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vanaf 1700 had iedereen plots 'de staat' nodig...

Ik zal een beetje nuanceren:

Beide strekkingen gaan uit van een zéér verregaande staatsinterventie.

Zo goed?

Bekijk resultaten enquête: Ik ben een...
Liberaal	13	40,63%
Socialist	8	25,00%
Solidarist	11	34,38%
Aantal stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 januari 2006, 23:53	#21
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Voiceless je hebt je klem gereden! En verder, ik heb niks tegen u ofzo hé, maar je hebt het echt mis met solidarisme. Je denkt dat het een soort "solidair libertarisme" is maar dat is dus n�et zo. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 9 januari 2006 om 23:54.*

10 januari 2006, 00:01	#23
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	right!8)

10 januari 2006, 01:33	#31
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het punt waar het dan feitelijk om draait: heeft de één het recht zijn ethisch perspectief of dat van de vereniging waar hij/zij toe behoort, op te leggen aan de ander (en diens vereniging)? Het definitieve antwoord daarop is neen: en zij die daar 'ja' op antwoorden, mogen gerust bekampt worden. Niet de eigen mening moet op staatsvlak geëtablisseerd worden, maar eerder het recht om zelf de ethiek te volgen, die van ons eigen of van onze vereniging. Voorts zie ik in socialisme redelijk wat kwaad, nu. Me dunkt was een flinke 'boost' socialisme nodig van 1850 tot 1960. Mogen we dankbaar om zijn. Maar nu is dat allemaal voorbijgestreefd. Stakingsrecht? Ok, dan heeft de werkgever ook het recht u buiten te gooien. Te veel mensen bazelen over 'rechten', te weinig over welke rechten nu echt rechtvaardig zijn.

10 januari 2006, 01:45	#33
ingenious Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 mei 2004 Locatie: Vlaanderen Boven Berichten: 10.598	ik ben ne liberale sos. ik geloof in vrijheid, maar niet zo in de marktwerking. ik ben voor marktcorrrecties en ben niet allergisch voor belastingen en bijdragen. ik krijg wel de webbes van paternalisme en wetten die je beperkingen opleggen. allez, er zal wel een sjiekere benaming voor bestaan, maar ik ken ze niet. of mss ben ik er gewoon nog niet helemaal uit en moet ik nog radicaliseren. ik heb maar voor sos gekozen omdat jaani daar zo alleen stond. tegen de liberale overheersing.