Drie jaar cel voor moord wordt 'zware straf' genoemd. - Pagina 2

Djiezes · 17 januari 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrilord

Lul-gezeik- reet...waar bent u groot geworden?

MeesterMeesterMeesteuuuuuuuuuuur!!!!? Bhairav zegt vieze woorden!!

Djiezes · 17 januari 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

zeg dat tegen de familie van het slachtoffer!

Ken je zo nog van die dooddoeners?

Djiezes · 17 januari 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door saintamour

Niks alle twee, iedereen weet dat wanneer je iemand onder een aanstormende trein duwd die persoon het niet zal overleven, en dat je alleen of allebei gedronken hebt doet niet ter zake, dat is nog steeds geen reden om iemand te vermoorden. En als je de uitspraak hebt gevolgd wéét je dat de beamte niet " per ongeluk " op de sporen viel maar er expres is op geduwd.
die man verdiend de doodstraf en niks minder . Het is gewoon schandalig dat in dit apenland een leven van een mens minder waard is dan bv een belastingsschuld , of een snelheidsovertreding , dan wordt men aan het kruis genageld .

gerard
http://www.gerardweytjens.be/forum/index.php

Zelfs in de VS krijg je hier de doodstraf niet voor...

Jampie · 17 januari 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het gaat hier duidelijk om moord. Misschien niet met voorbedachte rade, maar toen hij het slachtoffer duwde wist de moordenaar precies wat hij deed.

Het is op zich ergerlijk dat een rechter zo'n lichte straf geeft. Nog irritanter is dat de reporter van HLN het heeft over een zware straf.

Dit vat in een enkele zaak dè problematiek van ons systeem. Moordenaars worden te zacht aangepakt.

Antoontje, om van moord te spreken is nu net voorbedachtheid nodig. Ik ken het dossier niet, ik kan mij dus niet uitspreken over de zwaarte van de straf. Ik stel enkel vast dat de security-agent meer gezopen had dan de dader. Misschien had hij in nuchtere toestand iets stabieler op zijn benen gestaan. Hoe erg het ook is, hij heeft een zware beroepsfout gemaakt.

Djiezes · 17 januari 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Antoontje, om van moord te spreken is nu net voorbedachtheid nodig.

Laat dat nu net hetgene zijn dat die VB'ers hier niet kunnen en/of willen snappen...

numarx · 17 januari 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door saintamour

wanneer je iemand onder een aanstormende trein duwd

Hoe krijg je nu in godsnaam een dt-fout in d�*t woord gemoffeld?

Dat ze daar eens wat straffen op zetten.

Jampie · 18 januari 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Laat dat nu net hetgene zijn dat die VB'ers hier niet kunnen en/of willen snappen...

Er is wel meer dat ze niet snappen. Nog een geluk voor hen dat domheid niet strafbaar is.

Jampie · 18 januari 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door saintamour

wanneer je iemand onder een aanstormende trein duwd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Hoe krijg je nu in godsnaam een dt-fout in d�*t woord gemoffeld?

Dat ze daar eens wat straffen op zetten.

Het antwoord op uw vraag zit in zijn avater.

rainman · 18 januari 2006, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

om van moord te spreken is nu net voorbedachtheid nodig.

Volgens mij zijn alle veroordelingen mogelijk:
- moord met voorbedachte rade (plannen om iemand het leven te ontnemen)
- moord met onvoorbedachte rade (in een opwelling iemand van het leven beroven)
- doodslag met voorbedachte rade (naar iemand toestappen om hem te verwonden, niet met de bedoeling te doden maar toch met de dood als gevolg)
- doodslag met onvoorbedachte rade (in een opwelling iemand verwonden, niet met de bedoeling te doden maar toch met de dood tot gevolg)

Jampie · 18 januari 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Volgens mij zijn alle veroordelingen mogelijk:
- moord met voorbedachte rade (plannen om iemand het leven te ontnemen)
- moord met onvoorbedachte rade (in een opwelling iemand van het leven beroven)
- doodslag met voorbedachte rade (naar iemand toestappen om hem te verwonden, niet met de bedoeling te doden maar toch met de dood als gevolg)
- doodslag met onvoorbedachte rade (in een opwelling iemand verwonden, niet met de bedoeling te doden maar toch met de dood tot gevolg)

Weer iemand die het niet begrepen heeft.

rainman · 18 januari 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Weer iemand die het niet begrepen heeft.

Leg het mij dan eens uit, oh gij verheven geest...

jan hyoens · 18 januari 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Ken je zo nog van die dooddoeners?

Kom eens naar perron 5 in Brussel Zuid! ( of is dat een doodslagdoener?)

Djiezes · 18 januari 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Kom eens naar perron 5 in Brussel Zuid! ( of is dat een doodslagdoener?)

Je zal Brussel Centraal bedoelen... En probeer het eens met echte argumenten in plaats van dood(slag)doeners?

Gargamel · 18 januari 2006, 11:59

Die vent heeft geluk dat het een Belg was die hij onder de trein duwde,moest het een cultuurbroeder geweest zijn kreeg ie zekers 50 jaar

jan hyoens · 18 januari 2006, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Je zal Brussel Centraal bedoelen... En probeer het eens met echte argumenten in plaats van dood(slag)doeners?

Je kan gemakkelijk de koele kikker uithangen (alhoewel met zo'n avatar!) en er hier aan juridisch haarkloverij doen of het al dan niet "moord" of "doodslag" is. Je vergeet (bewust of onbewust) dat er ook een emotionele kant aan dit verhaal hangt nl de dood van een kind, een verloofde, een broer,... en dat vergeet men vaak!

Djiezes · 18 januari 2006, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Je kan gemakkelijk de koele kikker uithangen (alhoewel met zo'n avatar!) en er hier aan juridisch haarkloverij doen of het al dan niet "moord" of "doodslag" is. Je vergeet (bewust of onbewust) dat er ook een emotionele kant aan dit verhaal hangt nl de dood van een kind, een verloofde, een broer,... en dat vergeet men vaak!

En dat je door die emoties de dingen soms verkeerd gaat zien, maakt dan natuurlijk geen zak uit...

[SIZE=1](en als je me wil beledigen, zal je met straffere dingen moeten afkomen dan een flauwe opmerking over m'n avatar)[/SIZE]

drosophila · 18 januari 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Je kan gemakkelijk de koele kikker uithangen (alhoewel met zo'n avatar!) en er hier aan juridisch haarkloverij doen of het al dan niet "moord" of "doodslag" is. Je vergeet (bewust of onbewust) dat er ook een emotionele kant aan dit verhaal hangt nl de dood van een kind, een verloofde, een broer,... en dat vergeet men vaak!

Het verschil tussen 'moord' en 'doodslag' "juridische haarkloverij" noemen...

Een VB'er pik je er toch zo uit, niet?

En over de emotionele kant gesproken: lees eens de getuigenissen van nabestaanden van slachtoffers die de executie van de dader meemaakten. Akkoord, er zijn er die wegens vervulling van de wraakgedachte enigszins "opgelucht" zijn. Maar er zijn er ook die de executie als traumatischer ervaren dan het verlies zélf - vaak worden zij dan ook vurige anti-doodstraf militanten.

Herr Flick · 18 januari 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Excuseer, JIJ geeft het kind een andere naam. En vermits die duw niet op voorhand gepland was, kan er van voorbedachtheid geen sprake zijn. Het al of niet kennen van de gevolgen van die duw heeft met voorbedachtheid niks te maken.

Doodslag, dus.

Die duw hoeft niet voorbedacht te zijn om moord te worden.

u kan ook moorden in een opwelling of een vlaag van woede, ...

Ge hebt dus moord en als ze gepland is, dan ishet moord met voorbedachtheid.

Langs nen andere kant, nen bedrogen echtgenoot, die zijn 2 loop pakt en gaat zitten wachten tot zijn vrouw thuiskomt, dat is dan soms een passioneel drama, (terwijl je hier eigenlijk voorbedachtheid zou kunnen vermoeden... )

Ik vind het gewoon moord, als ge iemand voor nen trein stamt, weet ge dat die wel wa meer gaat hebben als een schrammeke...

Herr Flick · 18 januari 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

voor zover ik kan lezen, hadden alle 2 de mannen ferm gedronken.
De ene was agressief, de andere zal wel agressief gereageerd hebben. (Dit hoor je ronken bij NMBS personeel die de man van de veiligheidsdienst kennen)
Beiden waren dus ongepast aan het ruziën, waarbij de ene een duw gegeven heeft waardoor de andere per ongeluk op de sporen viel.

Dit is idd gewoon doodslag, waar beiden schuld aan hebben. Dit zal de reden zijn waarom de duwwer maar 3 jaar gekregen heeft.

Lijkt me op het eerste zicht correct.

Als het slachtoffer ook zat was, dan verandert dat inderdaad de feiten natuurlijk. (als hij agressief was tenminste, als hij rustig zijn werk deed, veranderd er niets. )

Je zou echter wel kunnen stellen dat het slachtoffer niet normaal heeft kunnen reageren doordat hij zelf zat was.

Jampie · 19 januari 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Leg het mij dan eens uit, oh gij verheven geest...

Dat heb ik hierboven al gedaan, net zoals Djiezes dat trouwens al gedaan heeft, maar omdat jij het bent zal ik mijzelf nog eens quoten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

om van moord te spreken is nu net voorbedachtheid nodig

18 januari 2006, 11:59	#34
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Die vent heeft geluk dat het een Belg was die hij onder de trein duwde,moest het een cultuurbroeder geweest zijn kreeg ie zekers 50 jaar