De val van Europa

[FJL]

Dus: Geen Europees Parlement. Geen Verdrag.

Een "Verdrag", zoals in jouw vraag:

Het verdrag dt islamofobie zal verboden worden!Gisteren 14:50


Ik heb dus wel een tekst opgezocht en een 'kopij' van je gevraagde "Verdrag" bezorgd.

Zoals in je dus vroeg:

"Vermits U blijkbaar de hand heeft kunnen leggen op het Verdrag van Warschau zoals overeengekomen door de Raad van Europa, gelieve zo vriendelijk te zijn om ons deelzaam te maken in uw expliciete kennis en ons hier ook een kopijtje te posten?
Met dank."


En als je dan uiteindelijk (!) ook nog naar de "Warsaw Declaration" verwijst kan de toon van je tekst nauwelijks je frustratie verschuilen.

Dit heeft geen zin. Dit is enkel een scheldtirade die niets met de grond meer te maken heeft. En die grond van de zaak is dat er iemand hier spijtig genoeg al dagen verwoed probeert om zichzelf interessant te maken door anderen schrik aan te jagen zonder ook maar de minste poging te doen om zijn basisstelling te bevestigen: Verdrag of Parlement of Verklaring,... of Whatever.

Nice try. Maar scheldt maar wat verder. Eens kijken of je nog wat meer aandacht kan trekken. I'm done.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lieverdje,
U kan de moeite doen om aan de moderators te vragen uw lap tekst te verwijderen, vermits dit niet de tekst is waar het openingsartikel over gaat.
U heeft hier het verdrag tegen terrorisme gecopieerd, dat in sé niks met de zaak te maken heeft.

Om het U gemakkelijk te maken zal ik stukjes uit de Top van de Raad van Europa kopieren, die U duidelijk zullen maken waarover het wel gaat.

http://www.coe.int/t/dcr/summit/2005...arsovie_en.asp



Geen dank!

9. We strongly condemn all forms of intolerance and discrimination, in particular those based on sex, race and religion, including antisemitism and islamophobia. We affirm our determination to further develop, within the Council of Europe, rules and effective machinery to prevent and eradicate them. We will also further implement equal opportunity policies in our member states and we will step up our efforts to achieve real equality between women and men in all spheres of our societies. We are committed to eradicating violence against women and children, including domestic violence.

De Raad van Europa is duidelijk : alle vormen van discriminatie worden veroordeeld. Nergens uit deze tekt kan ik opmaken dat judeophobie of christenphobie wel zouden mogen, laat staan dat ze niet strafbaar zouden zijn : "We strongly condemn ALL forms of intolerance and discrimination, in particular those based on sex, race and religion".

Circe insinueert dat wel, wat blijkt volgens de opmerking van Circe : " Waar is trouwens de verwijzing naar christofobie? naar judeofobie? Deze laatste "fobieën" mogen blijkbaar wel worden getolereerd, enkel 'islamfobie' is uit den boze!". Waar in deze Warshau tekst, die Circe zelf geplaats heeft , staat dat christenphobie of judeophobie wel getolereerd worden? Noch in de strictu textuele zin noch in de interpretatie ervan is daar in deze Warshautekst iets van terug te vinden. Er wordt enkel de nadruk geplaatst op bepaalde actuele intoleraties, namelijk : " including antisemitism and islamophobia."

De islam is ook geen ideologie maar een godsdienst, lees er de definities van Webster, De Petit Robert en De Verschueren er maar op na, ze definiëren het allemaal, zonder één uitzondering als een godsdienst, niet als een ideologie.

En moest Circe een beetje cultuur hebben, dan zou Circe weten dat voor de joden ras en religie niet te scheiden zijn, niet tolerant zijn tov de joodse godsdienst is voor de joden even anti-semitisch als niet tolerant zijn voor het joodse ras. De joden gebruiken er ook dezelfde term voor : anti-semitisch, het woord "anti-talmudisch" wordt door de joden nooit gebruikt.

[circe]

Dan wacht ik tot de Raad van Europa Christianofobie ten zeerste veroordeelt. Want blijkbaar zijn dat de enige die je nog mag bekritiseren - en de atheisten niet vergeten natuurlijk.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan wacht ik tot de Raad van Europa Christianofobie ten zeerste veroordeelt. Want blijkbaar zijn dat de enige die je nog mag bekritiseren - en de atheisten niet vergeten natuurlijk.

Waar staat dat letterlijk in de tekst die jij tevoorschijn hebt gehaald dat Christianofobie mag bekritiseerd worden. Gelieve artikel en paragraaf te vermelden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Waar staat dat letterlijk in de tekst die jij tevoorschijn hebt gehaald dat Christianofobie mag bekritiseerd worden. Gelieve artikel en paragraaf te vermelden.

Ik zeg net: "
Dan wacht ik tot de Raad van Europa Christianofobie ten zeerste veroordeelt. Want blijkbaar zijn dat de enige die je nog mag bekritiseren - en de atheisten niet vergeten natuurlijk."

Er wordt over christianofobie totaal niet gesproken, DUS behoort het niet tot dezelfde categorie als het anti-islamisme (islamofobie) en antisemitisme want dié zijn verboden zoals LETTERLIJK wordt vermeld.

De islam is ook geen ideologie maar een godsdienst

Daarover zijn de meningen nog niet zo'n klein beetje verdeeld. Een "godsdienst" die geen onderscheid kent tussen kerk en staat, kan je gerust onder de noemer "ideologie" plaatsen. Een "godsdienst" die er wereldlijke wetten en straffen op na houdt, IS een ideologie.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zeg net: "
Dan wacht ik tot de Raad van Europa Christianofobie ten zeerste veroordeelt. Want blijkbaar zijn dat de enige die je nog mag bekritiseren - en de atheisten niet vergeten natuurlijk."

Er wordt over christianofobie totaal niet gesproken, DUS behoort het niet tot dezelfde categorie als het anti-islamisme (islamofobie) en antisemitisme want dié zijn verboden zoals LETTERLIJK wordt vermeld.




Daarover zijn de meningen nog niet zo'n klein beetje verdeeld. Een "godsdienst" die geen onderscheid kent tussen kerk en staat, kan je gerust onder de noemer "ideologie" plaatsen. Een "godsdienst" die er wereldlijke wetten en straffen op na houdt, IS een ideologie.

Het behoort helemaal tot dezelfde categorie, staat duidelijk in de tekst, alleen zijn het meer voorvallen tegen anti-semitisme en anti-islamisme dan tegen anti-christiansime ...

De islam is en blijft een godsdienst, of ze nu kerk en staat niet onderscheid of niet, net zoals het katholicisme, die eeuwen lang geen onderscheid heeft gekend tussen staat en godsdienst.

[circe]

Dat is je reinste onzin. Net de katholieke kerk heeft van in het begin het grote verschil gemaakt tussen "wat de keizer toebehoort en wat God toebehoort".

Het staat NERGENS in de tekst dat kritiek op christendom verboden wordt. Het IS ook niet verboden. Als het er niet staat kan jij het erbij fantaseren, maar het feit blijft dat het er niet staat. Kritiek op islam is verboden maar kritiek op christendom is NIET verboden.
Kritiek op Humanisme is ook niet verboden en kritiek op het Jodendom is evenmin verboden.

Fantaseer er gerust op los dat het er wel staat, maar het st�*�*t er nu eenmaal NIET.

------------

Dit vind ik dus ontzettend spannend in functie van bovenstaande tekst van de COE:

Paus Benedictus gelooft niet dat de Islam zich kan hervormen. Eerder weigerde hij om de Islam een ‘geloof van vrede’ te noemen. Deze Paus begrijpt de moderne tijden beter dan menig gekozen politicus.

24 januari 2006


Het hoge woord is er uit. Benedictus gelooft dat de islam niet hervormd kan worden, en incompatibel met democratie is. De paus deed deze politiek gevoelige uitspraak niet zelf. Hij liet deze woorden optekenen uit de mond van een Joseph Fessio. Fessio is hoog genoeg in de hiërarchie om serieus genomen te worden, maar maakt geen deel uit van het Vaticaan. (bron)

In de analyse van Benedictus zit het probleem in de onveranderlijkheid van het woord van Mohammed. Allah zou Mohammed voor Hem hebben laten spreken, en die getuigenis kan niet meer worden veranderd.

Interessant is ook Benedictus' analyse van de kern van de Catholieke Leer. Deze volgt de innerlijke logica van de Bijbel. Deze logica [de zogenaamde Natural Law, redactie] staat toe, en vereist zélfs, dat de Catholieke Leer kan worden aangepast aan nieuwe situaties.

(Opmerking: dit staat haaks op de letterlijke interpretatie van de Bijbel, die bij Protestanten het fundament van het geloof vormt.)

Daarmee is er hoop dat deze Paus de Catholieke Kerk ingrijpend kan moderniseren. En een moderne, vitale Catholieke Kerk zou nog wel eens de redding van Europa kunnen zijn. Van de politiek hebben we op dat gebied weinig te verwachten.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=454

en nu zien of Benedictus niet zal mogen bekritiseerd worden...........

[circe]

De islam is en blijft een godsdienst, of ze nu kerk en staat niet onderscheid of niet

Noem het wat je wil. Ik noem het een laakbare fascistische sekte.
Vind je dan ook dat een "godsdienst" niet mag bekritiseerd worden?
Ooit van de Verlichting gehoord? Zonder kritiek op het christendom draaide de zon nog steeds rond de aarde hoor.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zonder kritiek op het christendom draaide de zon nog steeds rond de aarde hoor.

Toen het christendom nog niet bestond draaide de aarde al rond de zon, en dat deed ze zelfs al nog voor er van leven op aarde sprake kon zijn.

Het christendom - al of niet bekritiseerd - kon daar weinig aan veranderen.

Gelukkig is het tegenwoordig wel erg moeilijk geworden om mensen die openlijk durven beweren dat de aarde rond de zon draait op een brandstapel te zetten. Laten we proberen dat zo te houden.