vlaming gelooft niet meer in kerk

[duncan]

in sommige gemeenschappen en belgische gemeentes betaalt men niet of enkel als zijnde gunst

da sommige grote steden mé hun groot belang da wel doen trek ik me eigenlijk wel erg aan ...zen die daar hartenloos ofzo ?!

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

ik wéét dat 99% van de mensen dat niet snapt. maar het probleem ligt bij die 99%, niet bij de kerk. de kerk moet het gepeupel niet achterna hollen, het gepeupel moet zich scholen.

Daar ben ik het niet mee eens! De boodschap die de rooms-katholieke kerk verkondigt is voor iedereen bestemd. Indien dan blijkt dat 99% van de mensen die boodschap niet snapt, moet de kerk zich ernstig bezinnen over haar manier van communiceren.

[nidor]

ik zie het probleem over het algemeen niet helemaal, kerk en staat gescheide, trouwens de kerk heeft al op een heel aantal gelegenheden bewezen dat ze meer kwaad dan goed doet?

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door nidor

trouwens de kerk heeft al op een heel aantal gelegenheden bewezen dat ze meer kwaad dan goed doet?

Meer kwaad dan goed

En dat is bewezen?


Man man....





PS
@dave brokantus:
Dus de kerk zou moeten communiceren op zulkse wijze dat mensen als nidor de Boodschap begrijpen??
Volgens mij kan dat niet.
De kerk geeft haar mening en nodigt u uit tot nadenken. Helaas wil 99% van de mensen niet nadenken. Sja... Waar ligt het probleem dan: bij de kerk of bij die mensen?

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

PS
@dave brokantus:
Dus de kerk zou moeten communiceren op zulkse wijze dat mensen als nidor de Boodschap begrijpen??
Volgens mij kan dat niet.
De kerk geeft haar mening en nodigt u uit tot nadenken. Helaas wil 99% van de mensen niet nadenken. Sja... Waar ligt het probleem dan: bij de kerk of bij die mensen?

Foutje in uw tekst:
De kerk geeft haar mening en nodigt u uit om die te volgen (eigenlijk: wil dat u die volgt, maar dat durven ze niet meer te zeggen), zodat je niet meer moet nadenken. Helaas wil 99% van de mensen wel nadenken.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Dus de kerk zou moeten communiceren op zulkse wijze dat mensen als nidor de Boodschap begrijpen??
Volgens mij kan dat niet.
De kerk geeft haar mening en nodigt u uit tot nadenken. Helaas wil 99% van de mensen niet nadenken. Sja... Waar ligt het probleem dan: bij de kerk of bij die mensen?

De kerk moet proberen om haar boodschap duidelijk te brengen op een manier dat iedereen ze kan begrijpen. De boodschap van de kerk is immers bestemd voor alle mensen. Als je die boodschap wil verkondigen dan moet naar de mensen toegaan en hen aanspreken in een taal die ze begrijpen.

Als de kerk wil dat de mensen nadenken over jouw mening, moeten ze ervoor zorgen dat de mensen die mening verstaan.

Vergelijk het met de situatie van voor het Tweede Vaticaans Concilie. Toen verstonden de mensen niet wat er tijdens de eucharistieviering gezegd werd omdat alles in het latijn was. Dan heb je 2 keuzes: ofwel de eucharistieviering in de volkstaal houden, ofwel voortdoen en verlangen dat de mensen latijn gaan studeren.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De kerk moet proberen om haar boodschap duidelijk te brengen op een manier dat iedereen ze kan begrijpen. De boodschap van de kerk is immers bestemd voor alle mensen. Als je die boodschap wil verkondigen dan moet naar de mensen toegaan en hen aanspreken in een taal die ze begrijpen.

Als de kerk wil dat de mensen nadenken over jouw mening, moeten ze ervoor zorgen dat de mensen die mening verstaan.

Vergelijk het met de situatie van voor het Tweede Vaticaans Concilie. Toen verstonden de mensen niet wat er tijdens de eucharistieviering gezegd werd omdat alles in het latijn was. Dan heb je 2 keuzes: ofwel de eucharistieviering in de volkstaal houden, ofwel voortdoen en verlangen dat de mensen latijn gaan studeren.

Ik volg uw mening wel gedeeltelijk hoor.
De Kerk heeft een mening en moet die aan de mensen duidelijk maken: op een verstaanbare manier. Maar daarbij mag ze niet vervallen in de ziekte van deze maatschappij: de verkleutering. Dus het niveau van de Kerk mag niet zakken. Ze moet haar boodschap op meerlagige wijze brengen, net zoals de Bijbel geschreven is, of net zoals sprookjes geschreven zijn, btw. Zodat Geoffrey met de verlaagde golf ook begrijpt wat de Kerk zegt, maar een doctor honoris causa zijn niet beledigd voelt in zijn intellect door het Nijntje-niveau.
Maar ze mag dus niet afzien van kwaliteit. En Latijn is kwaliteit. Ik ben voorstander van de herinvoering van de Latijnse eucharistie: terug naar onze oud-Europese Cultuur!
En ze mag ook niet afzien van haar standpunten, zoals de heidenen en journalisten (ook heidenen btw) wensen. Niet de kerk moet het gepeupel achterna huppelen, de Kerk moet het gepeupel overtuigen: door idd duidelijke communicatie.

En wat die communicatie betreft: ik denk dat die wel OK zit. Echter is er de lobby van de linkse progressieve media die alles afschieten waar de Kerk voor staat, en aldus massale anti-reclame maken. En dat is dodelijk voor een instituut dat op die manier vooral bekend staat voor haar vergissingen, ipv haar zeer nuttige functie, haar weldaden en haar verheven ideeën.

Salvete!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

ik wéét dat 99% van de mensen dat niet snapt. maar het probleem ligt bij die 99%, niet bij de kerk. de kerk moet het gepeupel niet achterna hollen, het gepeupel moet zich scholen.

En het scholen van het gepeupel is de taak van de kerk. De kerk moet er zijn voor de mensen, anders kan de kerk er niet voor God zijn.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Ik volg uw mening wel gedeeltelijk hoor.
De Kerk heeft een mening en moet die aan de mensen duidelijk maken: op een verstaanbare manier. Maar daarbij mag ze niet vervallen in de ziekte van deze maatschappij: de verkleutering. Dus het niveau van de Kerk mag niet zakken. Ze moet haar boodschap op meerlagige wijze brengen, net zoals de Bijbel geschreven is, of net zoals sprookjes geschreven zijn, btw. Zodat Geoffrey met de verlaagde golf ook begrijpt wat de Kerk zegt, maar een doctor honoris causa zijn niet beledigd voelt in zijn intellect door het Nijntje-niveau.
Maar ze mag dus niet afzien van kwaliteit. En Latijn is kwaliteit. Ik ben voorstander van de herinvoering van de Latijnse eucharistie: terug naar onze oud-Europese Cultuur!
En ze mag ook niet afzien van haar standpunten, zoals de heidenen en journalisten (ook heidenen btw) wensen. Niet de kerk moet het gepeupel achterna huppelen, de Kerk moet het gepeupel overtuigen: door idd duidelijke communicatie.

En wat die communicatie betreft: ik denk dat die wel OK zit. Echter is er de lobby van de linkse progressieve media die alles afschieten waar de Kerk voor staat, en aldus massale anti-reclame maken. En dat is dodelijk voor een instituut dat op die manier vooral bekend staat voor haar vergissingen, ipv haar zeer nuttige functie, haar weldaden en haar verheven ideeën.

Salvete!

Met dit alles kan ik grotendeels akkoord gaan. Enkel wat de communicatie betreft volg ik u niet. De Kerk moet zich er tegen verzetten dat ze steeds door de linkse media afgeschoten wordt. De Kerk moet duidelijk maken dat zij het recht heeft om haar visie te verkondigen.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En het scholen van het gepeupel is de taak van de kerk.

Het is niet omdat de Kerk steeds een voortrekkersrol gespeeld heeft in het onderwijs dat dit haar taak is.
Volgens u en ik wel.
Volgens de heidense gemeenschap alleszins niet (crf. schoolstrijd, discriminatie in subsidies enz enz).

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Met dit alles kan ik grotendeels akkoord gaan. Enkel wat de communicatie betreft volg ik u niet. De Kerk moet zich er tegen verzetten dat ze steeds door de linkse media afgeschoten wordt. De Kerk moet duidelijk maken dat zij het recht heeft om haar visie te verkondigen.

Dat is ook mijn mening. Doch is dit zeer moeilijk uit te voeren. De journalisten zijn over het algemeen nu eenmaal ondzettend dom. Anders zouden het geen journalisten zijn, denk ik altijd. Die journalisten contra-argumenten aangeven is dan ook zinloos daar ze er zowiezo doof en blind voor zijn.

Enige suggestie van u hoe de Kerk zich tegen de anti-reclame van de linkse progressieve media zou kunnen verzetten?

[nidor]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Meer kwaad dan goed

En dat is bewezen?


Man man....





PS
@dave brokantus:
Dus de kerk zou moeten communiceren op zulkse wijze dat mensen als nidor de Boodschap begrijpen??
Volgens mij kan dat niet.
De kerk geeft haar mening en nodigt u uit tot nadenken. Helaas wil 99% van de mensen niet nadenken. Sja... Waar ligt het probleem dan: bij de kerk of bij die mensen?

het was een open vraag, uiteraart wou ik geen aanstoot geven. u zegt dat 99% niet zou willen nadenken, maar ik wil juist wel nadenken, ik wil voor mezelf een levensovertuiging kiezen en als ik wil geloven dat er een god is maar bv geen st michael dan vind ik het storend als mensen me daarop terecht zouden wijzen. en dat dat bewezen zou zijn daar ja daar heb je gelijk in, dat is het niet niet bewezen, maar ik dacht gewoon aan een paar van de dingen die de kerk groot hebben gemaakt, van kruistochten tot de inquisitie...

[MaXiMuS]

Onder het motto: "gooi uw kind niet weg met het badwater" zeg ik enkel het volgende. Macht corrumpeert. Niet enkel vandaag in de politiek, ook in de vroegere politiek, ook in de Kerk.
Er zijn fouten gemaakt, ook door de Kerk (die was idd mede schuldig aan de inquisitie (die echter vnl. uitging van de wereldlijke machthebbers) en aan de kruistochten)
maar de Kerk staat ook voor zeer veel goede dingen. En dat wordt nu wel eens gemakshalve vergeten.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Dat is ook mijn mening. Doch is dit zeer moeilijk uit te voeren. De journalisten zijn over het algemeen nu eenmaal ondzettend dom. Anders zouden het geen journalisten zijn, denk ik altijd. Die journalisten contra-argumenten aangeven is dan ook zinloos daar ze er zowiezo doof en blind voor zijn.

Enige suggestie van u hoe de Kerk zich tegen de anti-reclame van de linkse progressieve media zou kunnen verzetten?

[SIZE=2]Het probleem is volgens mij niet zozeer dat de (linkse) progressieve media de opvattingen van kerk dikwijls afschieten. Zolang mensen of instanties een mening hebben, zullen er immers anderen zijn die het daar niet mee eens zijn. Mij storen vooral 2 dingen:

1. Die media doen voor alsof het om een objectieve beoordeling gaat, terwijl dit niet het geval is.
2. Die media vertellen ook regelrechte leugens over de kerk. Dit is bijvoorbeeld nog niet zo lang geleden gebeurd n.a.v. de nieuwe instructies betreffende kandidaatpriesters.

[/SIZE]

[nidor]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Onder het motto: "gooi uw kind niet weg met het badwater" zeg ik enkel het volgende. Macht corrumpeert. Niet enkel vandaag in de politiek, ook in de vroegere politiek, ook in de Kerk.
Er zijn fouten gemaakt, ook door de Kerk (die was idd mede schuldig aan de inquisitie (die echter vnl. uitging van de wereldlijke machthebbers) en aan de kruistochten)
maar de Kerk staat ook voor zeer veel goede dingen. En dat wordt nu wel eens gemakshalve vergeten.

ik hoop dat je gelijk hebt, want geloof kan inderdaad mensen helpen nieuwe moet te krijgen. maar ik heb 2 problemen, ten eerste is een instituut dat zoveel fouten heeft gemaakt nog te vertrouwen, en ten tweede het feit dat de kerk nu opnieuw de grootste conservatist als paus heeft uitgeroepen. even voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen geloof wel tegen de kerk als instituut

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door nidor

ik hoop dat je gelijk hebt, want geloof kan inderdaad mensen helpen nieuwe moet te krijgen. maar ik heb 2 problemen, ten eerste is een instituut dat zoveel fouten heeft gemaakt nog te vertrouwen, en ten tweede het feit dat de kerk nu opnieuw de grootste conservatist als paus heeft uitgeroepen. even voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen geloof wel tegen de kerk als instituut

De kerk is een wereldwijd instituut en bestaat al bijna 2000 jaar bestaat. Het is dan ook niet meer dan normaal dat er in de loop van de geschiedenis in absolute normen veel fouten zijn gemaakt. Als je echter ieder instituut dat fouten maakt niet meer gaat vertrouwen, dan vertrouw je niets meer. Dat de huidige paus de grootste conservatist zou zijn, klopt niet. Dat is een foutief beeld dat door de media werd gecreërd.

[nidor]

wat voor iemand is de paus dan?

[nidor]

en ik bedoel gewoon de kerk als instituut, fout is, alzof een bedrijf je vertelt wat te geloven

[Desiderius]

De kerk is per definitie conservatief; ze verdedigt een aantal waarden die ze doorheen de millennia altijd als universeel heeft beschouwd. De vertaling van de boodschap mag dan wel evolueren, maar de kern ervan niet. Als er voor de kerk enig respect bestaat, dan is het wel omwille van haar standvastigheid. Geef dat op en de kerk houdt op te bestaan en verandert in een vrijblijvende praatclub. D�*t is de natte droom van nogal wat progressieven.

De fout die vaak gemaakt wordt zit in het beoordelen van de Kerk volgens de hedendaagse standaards. Bijvoorbeeld: ten tijde van de inquisitie werden immers véél meer "andersdenkenden" gedood door nietsontziende wereldlijke heersers en bijgelovige dorpelingen dan door de inquisiteurs. Men had het toen veel minder moeilijk met het "uitschakelen" van andersdenkenden dan in de hedendaagse cultuur, waar de gruwel voor geweld gemeengoed is. Maar dat is een verduidelijking die de "papenvreters" er natuurlijk nooit zullen bij vermelden.

Benedictus XVI is niet behoudsgezinder dan alle andere "kandidaten" die naar voor werden geschoven. Misschien is hij vooral wel een stuk intelligenter en heeft hem dat de verkiezing doen "winnen". Anyway, het is veel te vroeg om hem nu al een "rapport" te geven, mocht het al aan ons zijn om hem te beoordelen...

[nidor]

hmm meschien heb je gelijk, maar als die standvastheid geloof zelfs in de weg staat? dan maakt het niet uit of de kerk voortbestaat of niet, want dan heeft ze toch haar nut verloren?