Te dure elektriciteit - Pagina 2

Bob · 24 januari 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Het Electrabel monopoly is er niet meer, het is eigenaardig dat Vandelanotte daar nog altijd over zit te klagen.

Marktaandelen actieve elektriciteitsleveranciers in België op basis van geleverde energie in 2004.

Totaal België: 78.701 GWh Captieve markt 17,3%
Electrabel Customer Solutions 31,0%
Electrabel 34,8%
Electricité de France 1,4%
Luminus 7,6%
Nuon Belgium 2,0%
RWE Solutions 2,9%
SPE 1,4%
Andere 1,7%

Dit is dan de geleverde elektriciteit (verschillend van de productie).
Wat is captieve markt ?
Hoe liggen de productieverhoudingen ?

Bob · 24 januari 2006, 18:52

Heb het eens opgezocht op google (captieve markt) en zijn deze verbruikers die de elektriciteit zowel aanwenden voor privé, als voor proffesioneel gebruikt. Dus zegt niet het minste over de leverancier (maar waarschijnlijk min of meer evenredig met de zuivere privéverbruikers).

Bob · 24 januari 2006, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ze leveren nog altijd het merendeel van de elektriciteit dat is waar maar daarom heb je geen monopoliepositie meer, dacht ik?

Ook dat is waar. Maar langs den andere kant kan men gewoon niet concureren tegen kernenergie (tenzij de staat trukken uithaalt zoals met de windenergie en rechte situaties, fiscaal scheeftrekt - maar laat deze kelk aub aan ons voorbijgaan).
Het sluiten van de kerncentrales, wat iedereen min of meer eenzelfde concurentievoordeel zou geven, is voor mij een zeer slechte beslissing (olieprijzen zijn nog niet op hun plafond, Belgie zal elke frank nodig hebben, en als geschenk uit den hemel voor de kernenergie, de co2 problematiek). Blijft over, ofwel de concurentie die in Belgie kerncentrales bouwt, ofwel veiling van de bestaande kernproductieeenheden (zoals het voorstel).

alberto · 24 januari 2006, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb het eens opgezocht op google (captieve markt) en zijn deze verbruikers die de elektriciteit zowel aanwenden voor privé, als voor proffesioneel gebruikt. Dus zegt niet het minste over de leverancier (maar waarschijnlijk min of meer evenredig met de zuivere privéverbruikers).

Goed Bob, bedankt voor de moeite ik wist het ook niet en had direct nog niets gevonden

maarte · 24 januari 2006, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ze leveren nog altijd het merendeel van de elektriciteit dat is waar maar daarom heb je geen monopoliepositie meer, dacht ik?

Bedrijven met 60% afzet worden door raad voor de mededinging zo goed als altijd beschouwd als een monopolie. Electrabel heeft dus een monopolie

alberto · 24 januari 2006, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook dat is waar. Maar langs den andere kant kan men gewoon niet concureren tegen kernenergie (tenzij de staat trukken uithaalt zoals met de windenergie en rechte situaties, fiscaal scheeftrekt - maar laat deze kelk aub aan ons voorbijgaan).
Het sluiten van de kerncentrales, wat iedereen min of meer eenzelfde concurentievoordeel zou geven, is voor mij een zeer slechte beslissing (olieprijzen zijn nog niet op hun plafond, Belgie zal elke frank nodig hebben, en als geschenk uit den hemel voor de kernenergie, de co2 problematiek). Blijft over, ofwel de concurentie die in Belgie kerncentrales bouwt, ofwel veiling van de bestaande kernproductieeenheden (zoals het voorstel).

Dat de concurentie hier in België kerncentrales gaat bouwen dat geloof ik niet, ze willen eruit stappen, wat ik ten zeerste betreur.

Of dat de regering Electrabel kan verplichten de kerncentrales te verkopen aan concurenten dat weet ik niet, ze zijn niet meer in Belgische handen maar in Franse.
En de Fransen kennende, wanneer men in hier wat moeilijk doet zullen ze die nog liever sluiten en kunnen ze stroom leveren vanuit Frankrijk.
Ik hoop natuurlijk niet dat het zover komt, weer enkele duizenden mensen op straat.

Rr00ttt · 24 januari 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is allemaal goed en wel, maar met "aanhalen" bereik je niets: je moet er iets aan doen. En dat "doen" impliceert imho dat je die kerncentrales in leven houdt. Indien je dat niet doet, is een nieuwkomer immers verplicht om nieuwe (aardgas, WKK) centrales te bouwen, die per definitie duurder zijn..

Niet alleen duurder, maar ook onbetrouwbaarder daar de leveranciers veelal onbetrouwbare landen zijn.
Gazprom en het Midden-Oosten: welke zot wil daar nu in hoge mate van afhankelijk van zijn?

skaldis · 24 januari 2006, 19:59

Nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de energieprijzen door de concurrentie gedaald zijn, ik geloof haar niet. Nutsvoorzieningen kunnen dus maar beter weer genationaliseerd worden.

alberto · 24 januari 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de energieprijzen door de concurrentie gedaald zijn, ik geloof haar niet. Nutsvoorzieningen kunnen dus maar beter weer genationaliseerd worden.

Als de nutsvoorzieningen genationaliseerd zijn dan is er ook geen concurentie en daar gaat het hem juist om, de concurentie vergroten, of zie ik dat verkeerd.

Sfax · 24 januari 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de energieprijzen door de concurrentie gedaald zijn, ik geloof haar niet. Nutsvoorzieningen kunnen dus maar beter weer genationaliseerd worden.

Het feit dat de energieprijzen hoog blijven en zelfs stijgen, is dan ook niet te wijten aan het gebrek aan concurrentie, maar aan vadertje staat die sowieso een stuk van de boterham wil blijven ontvangen en allerlei heffingen opzet...

Bob · 24 januari 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de energieprijzen door de concurrentie gedaald zijn, ik geloof haar niet. Nutsvoorzieningen kunnen dus maar beter weer genationaliseerd worden.

Electrabel is nooit een staatsbedrijf geweest (had vroeger wel een quasi-monopoliepositie).
Maar de energieprijzen rijzen wel de pan uit door de hoge olieprijzen (en in mindere mate door de niet aflatende belastingshonger van de staat).
De tienpuntenvraag is dan ook: "Zouden de electriciteitsprijzen gedaald zijn, indien de stookolieprijzen geen hogere regionen waren gaan opzoeken, en indien de staat iets minder belastingshonger had ?"
Eén ding is zeker. Moest het merendeel niet geproduceerd zijn met kernenergie, ze zouden nog een flink stuk hoger zijn.

skaldis · 24 januari 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Als de nutsvoorzieningen genationaliseerd zijn dan is er ook geen concurentie en daar gaat het hem juist om, de concurentie vergroten, of zie ik dat verkeerd.

Dan zijn er ook geen miljardenwinsten nodig.

Zijne Heerlijkheid · 24 januari 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de energieprijzen door de concurrentie gedaald zijn, ik geloof haar niet. Nutsvoorzieningen kunnen dus maar beter weer genationaliseerd worden.

Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de aarde rond is, ik geloof haar niet. We kunnen dus maar beter weer aannemen dat de aarde plat is.

Serieus nu.
Bekijk deze topic eens. Of beter nog, lees deze perstekst van de VREG (Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt).

Turkje · 25 januari 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ze leveren nog altijd het merendeel van de elektriciteit dat is waar maar daarom heb je geen monopoliepositie meer, dacht ik?

Het gaat niet over de levering van elektriciteit, wel over de productie. En daar bezit Electrabel 90% van de capaciteit.

24 januari 2006, 18:52	#22
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.870	Heb het eens opgezocht op google (captieve markt) en zijn deze verbruikers die de elektriciteit zowel aanwenden voor privé, als voor proffesioneel gebruikt. Dus zegt niet het minste over de leverancier (maar waarschijnlijk min of meer evenredig met de zuivere privéverbruikers). Laatst gewijzigd door Bob : 24 januari 2006 om 19:01.

24 januari 2006, 19:59	#28
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Madonna mag hier nog naakt voor me staan zingen dat de energieprijzen door de concurrentie gedaald zijn, ik geloof haar niet. Nutsvoorzieningen kunnen dus maar beter weer genationaliseerd worden.