Nieuw actieplan voor Cyprus

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Grieks-Cyprioten zijn altijd de grote voorstanders geweest van hereniging van het land. Maar de Turks-Cyprioten zijn altijd bang geweest om overheerst te worden door de Grieks-Cypriotische meerdeheid. De Turks-Cyprioten halen dan zelfs het 'doembeeld' van aanhechting bij de rest van Griekenland boven. Het zijn immers de Turken en de Turks-Cyprioten die de Cypriotische hereniging tegenhouden door de miltaire beztting.

Als de Grieks-Cyprioten tegen het plan gestemd hebben, en de Turks-Cyprioten voor dan is daar maar één reden voor: het was alles behalve een evenwichtig plan. Er werd ingestemd met alle Turks-Cypriotische en Turkse eisen, en er werd niet de minste rekening gehouden met de Grieks-Cypriotische eisen. Zo mag Turkije volgens dat Plan-Annan zijn troepen in Cyprus houden!

Het is een schande dat in tijden van 'interantionaal recht' er nog geen sancties tegen Turkije zijn uitgevaardigd door de VN-veiligheidsraad.

Jij weet er ook niks vanaf he. Turkije, Engeland en Griekenland hadden een afspraak gemaakt voor Cyprus. Er zou altijd een Griekse president en een Turkse vice president zijn. Als de grondwet in gevaar zou komen zou of Engeland, of Turkije of Griekenland, apart of samen mogen ingrijpen. Met de Griekse coup van Makarios was de grondwet verworpen. Turkije had dus het RECHT om in te grijpen en heeft van dat recht gebruik gemaakt. Turkije heeft met het ingrijpen de rechten van de Turkse minderheid beschermd die door de Grieken was verworpen.

[1handclapping]

Justicelover : ik vind de noodzaak om vreemde troepen in je land toe te laten om de ene bevolkingsgroep tegen de andere te beschermen geen goede zaak. Ook in Kossovo zal zoiets niet werken, ook in Bosnië werkt dit niet.Het is inderdaad duidelijk dat de "nieuwe generatie" en een geddelte van de "oude"niet met getrokken messen tegenover elkaar staan Het eenzijdig lid maken van de EU van alleen het Griekse deel van de staat was mijns insziens ook een vergissing - het herenigingsvoorstel was verworpen door de Griekengoed - dan had men de toetreding moeten uitstellen en de onderhandelingen voortzetten.. Op die manier was er allicht een beetje meer motivatie geweest om tot een akkoord te komen.De gemiste kans kan misschien inghaald worden : het schijnt dat de onderhandelingen met Turkije over toetreding minstens 10 jaar zullen duren - in dat geval kan men de kwestie Cyprus met bekwame spoed, onmiddelijk oplossen als een bewijs voor het feit dat een Turkse staat binnen de EU eigenlijk nog zo'n slecht idee niet is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Als je weet dat er nu 30 000 zwaar bewapende Turkse soldaten op het eialnd zijn. Indien ze hadden ingestemd, moesten er maar 800 soldaten zonder wapens op het eiland blijven. Je moet niet vergeten dat de Grieks-Cyprioten hoogtechnoloigsche wapens hebben aangekocht. Waarvoor gaan ze het gebruiken?

Of het er nu 30.000, 800 of maar één is, de aanwezigheid van Turkse soldaten is een schending van de Cypriotische soevereiniteit. En een poging tot intimidatie ten aanzien van de Grieks-Cyprioten.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Ze mogen overal (buiten Turkije) aanmeren ... Besef je wel wat je schrijft?

Al eens goed op de kaart gekeken waar Cyprus ligt? Zo kan je ook zeggen tegen San Marino: je mag met alle landen ter wereld handel drijven, behalve met Italië.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Wei begon met plundertochten? Waarom greep Makarios de macht? Weet je wat enosis inhoudt? De Grieken waren en zijn nog altijd in de meerderheid.

Zulke zaken gebeuren nooit langs één kant. Het was interne Cypriotische aangelegenheid die aan het escaleren was. Dat er moest ingegrepen worden, OK. Maar Turkije zal zijn kans mooi om die gelegenheid te misbruiken voor een portie gebiedsuitbreiding, en een portie zuiveringen.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Hoeveel Cypriotische Turken hebben het land verlaten wegens embargo? Het Turkse leger heeft voor vrede gezorgd.

Als ge onder "vrede" verstaat: de mensen schieten elkaar niet meer af; dan is er inderdaad vrede. Maar dat rechtvaardigt nog altijd niet de immense misdaden die Turkije daarmee pleegt (bezetting van een vreemd land, verjagen van Grieks-Cyprioten uit Noord-Cyprus, importeren van Turkse kolonisten in hun imperialistische volksherschikking,...).

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Als het Turkse leger Cyprus nu zou verlaten, dan worden de Turken verpletterd.

En die 800 ongewapende soldaten gaan dat dan beletten door eens boos te kijken naar de Grieken? Wees een beetje serieus...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Jij weet er ook niks vanaf he. Turkije, Engeland en Griekenland hadden een afspraak gemaakt voor Cyprus. Er zou altijd een Griekse president en een Turkse vice president zijn. Als de grondwet in gevaar zou komen zou of Engeland, of Turkije of Griekenland, apart of samen mogen ingrijpen. Met de Griekse coup van Makarios was de grondwet verworpen. Turkije had dus het RECHT om in te grijpen en heeft van dat recht gebruik gemaakt. Turkije heeft met het ingrijpen de rechten van de Turkse minderheid beschermd die door de Grieken was verworpen.

Noch Griekenland, noch Turkije, nog Groot-Brittannië heeft zich te moeien in de Cypriotische aangelegenheden. En zeker niet bij de opstelling van de Cypriotische grondwet.


Bovendien vind ik het vrij hautain dat u mij verwijt er niet van te weten, en dat u even later een kemel schiet door te schijven over "de Griekse coup van Makarios" terwijl het net een coup was die gericht was tégen de democratische president Makarios!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

De Grieken hebben massaal tegen het herenigingsplan gestemd.

Je ontwijkt gemakshalve mijn opmerking. Misschien zou je gewoon de eerlijkheid kunnen hebben om te erkennen wat destijds gebeurd is: de etnische zuivering van de Grieks-Cypriotische bevolking.

Wat jij in deze discussie doet is exact hetzelfde wat Israël steevast tracht te doen met de Palestijnen: "Zie je wel! Ze stemmen tegen dit plan. Ze willen geen vrede!" Maar evenmin als Israël de eerlijkheid mist om toe te geven dat het misschien een slecht plan betreft, dat het lot van ettelijke duizenden Palestijnse vluchtelingen negeert, negeer jij gemakshalve de duizenden Grieks-Cypriotische vluchtelingen, wiens rechten in het 'plan Annan' genegeerd werden.

Dat de Grieks-Cyprioten tegen het 'plan Annan' stemden, is dus niet toevallig. Het is niet meer of minder dan de afkeuring van een niet-goed-te-keuren plan.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je ontwijkt gemakshalve mijn opmerking. Misschien zou je gewoon de eerlijkheid kunnen hebben om te erkennen wat destijds gebeurd is: de etnische zuivering van de Grieks-Cypriotische bevolking.

De juntas bleven de Turken maar afgeslachten. Turkije drong de wereld aan om in te grijpen. Pas jaren later heeft Turkije militaire acties ondergenomen. Toen de Sovjets aanspraak maakten op het Turks grondgebied, de Amerikanen dreigden met Sultan Ahmet Moskee te bombarderen. Turkije heeft wapenembargo gekend omdat ze Cyprus hebben bevrijd ..

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat jij in deze discussie doet is exact hetzelfde wat Israël steevast tracht te doen met de Palestijnen: "Zie je wel! Ze stemmen tegen dit plan. Ze willen geen vrede!" Maar evenmin als Israël de eerlijkheid mist om toe te geven dat het misschien een slecht plan betreft, dat het lot van ettelijke duizenden Palestijnse vluchtelingen negeert, negeer jij gemakshalve de duizenden Grieks-Cypriotische vluchtelingen, wiens rechten in het 'plan Annan' genegeerd werden.

Turkije heeft meerdere malen schadevergoeding betaald aan de Grieken (o.a Loizidou). De Turken hebben van't Zuiden hebben nog géén cent gekregen.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat de Grieks-Cyprioten tegen het 'plan Annan' stemden, is dus niet toevallig. Het is niet meer of minder dan de afkeuring van een niet-goed-te-keuren plan.

Waarom zouden de Grieks Cyprioten 'ja' stemmen? Ze kunnen met heel de wereld handel drijven, ze waren zeker van de toetreding bij de EU.

Opmerking: de legendarische leider van de Turks-Cyprioten, Rauf Denktash, was fél tegen het plan. Achteraf bedankte hij de Grieken.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Of het er nu 30.000, 800 of maar één is, de aanwezigheid van Turkse soldaten is een schending van de Cypriotische soevereiniteit. En een poging tot intimidatie ten aanzien van de Grieks-Cyprioten.

Wist je dat er duizenden Grieken, na de staatsgreep in Griekenland naar Cyrpus hebben emigreerd? Oude Cyprioten zijn de Griekse moordacties niet vergeten. Zolang de Turks-Cyprioten op't eiland voor de aanwezigheid zijn van de Turkse troepen, moeten de Turkse troepen het eiland niet verlaten. By the way, 800 is een symbolisch aantal!!

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Al eens goed op de kaart gekeken waar Cyprus ligt? Zo kan je ook zeggen tegen San Marino: je mag met alle landen ter wereld handel drijven, behalve met Italië.

Belachelijk! Waarvoor dienen de havens? Ze kunnen met de EU, Arabische landen (moslimbroeders van de Turken), Israëliërs (grootste bondgenoot van Turkije), handel drijven .. Terwijl de Turken nog niet ééns mogen handel drijven!

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zulke zaken gebeuren nooit langs één kant. Het was interne Cypriotische aangelegenheid die aan het escaleren was. Dat er moest ingegrepen worden, OK. Maar Turkije zal zijn kans mooi om die gelegenheid te misbruiken voor een portie gebiedsuitbreiding, en een portie zuiveringen.

Het Turkse leger staat voor de veiligheid van de Turken op het eiland. De Grieken hebben voor miljarden $$$ geïnvesteerd. Ze hebben modersnte raketten aangekocht. Is het niet logisch dat ze de Turken zich bedreigd voelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als ge onder "vrede" verstaat: de mensen schieten elkaar niet meer af; dan is er inderdaad vrede. Maar dat rechtvaardigt nog altijd niet de immense misdaden die Turkije daarmee pleegt (bezetting van een vreemd land, verjagen van Grieks-Cyprioten uit Noord-Cyprus, importeren van Turkse kolonisten in hun imperialistische volksherschikking,...).

Er zijn ook Turken (vooral jonge) die de Grieks-Cypriotische paspoort hebben gevraagd.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En die 800 ongewapende soldaten gaan dat dan beletten door eens boos te kijken naar de Grieken? Wees een beetje serieus...

Denk je echt dat de Turkse soldaten patrouilleren? Ze gaan daar nog niet eens naar buiten.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

De juntas bleven de Turken maar afgeslachten. Turkije drong de wereld aan om in te grijpen. Pas jaren later heeft Turkije militaire acties ondergenomen. Toen de Sovjets aanspraak maakten op het Turks grondgebied, de Amerikanen dreigden met Sultan Ahmet Moskee te bombarderen. Turkije heeft wapenembargo gekend omdat ze Cyprus hebben bevrijd ..

Het Griekse kolonelsregime, dat verantwoordelijk was voor die invasie, bestaat al een eeuwigheid meer maar de bezetting (en kolonisering) van Cyprus door Turkije gaat nog altijd door.

Had Turkije ooit een excuus voor het binnenvallen van Cyprus, dan heeft het dat nu al lang niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Turkije heeft meerdere malen schadevergoeding betaald aan de Grieken (o.a Loizidou). De Turken hebben van't Zuiden hebben nog géén cent gekregen.

Schadevergoeding is niet genoeg. Vluchtelingen hebben ook (en vooral!) recht op terugkeer en dat erkend Turkije NIET!

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Waarom zouden de Grieks Cyprioten 'ja' stemmen? Ze kunnen met heel de wereld handel drijven, ze waren zeker van de toetreding bij de EU.

Draai niet rond de pot en negeer de grond van de zaak niet. Het 'plan Annan' bracht geen oplossing voor de echte grond van het conflict en dus wezen de Grieks-Cyprioten het plan - terecht - af.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het Griekse kolonelsregime, dat verantwoordelijk was voor die invasie, bestaat al een eeuwigheid meer maar de bezetting (en kolonisering) van Cyprus door Turkije gaat nog altijd door.
Had Turkije ooit een excuus voor het binnenvallen van Cyprus, dan heeft het dat nu al lang niet meer.

De Grieken - als ze vrede wensen - moeten ontwapenen. Grieks-Cyprus met nog géén miljoen inwoners investeert jaarljiks meer dan één miljard voor defensie. Denk je dat de Turken zich veilig voelen?

De Turken willen de rechten die ze 40 jaar geleden hadden, de rechten die de Griekse nationalisten van hen hebben afgepakt. Lees!

The Zürich Agreement (1959) between Turkey and Greece produced a bi-communal constitutional framework for Cyprus which recognised the equality of the two `communities' in many important matters and a large degree of political and cultural separateness.

The President of the Republic would be a Greek, whereas the Vice-President would be a Turkish-Cypriot who would have had the right to veto -a potentially disruptive though crucial way to give effect to political equality. The Turkish-Cypriot members of the House of Representatives could also in effect veto legislation on fiscal, electoral, and municipal matters.

Another restriction on unitary government was the provision of separate communal chambers for religious, and educational affairs. Makarios did not like the proposed settlement. Before agreeing to it in London (1960) he consulted personally with Greek-Cypriots, but he was advised by Greece to accept it. Treaties of alliance and guarantees provided for the right of intervention by Britain, Greece and Turkey to protect the constitutional settlement, if necessary, and for the stationing of limited numbers of Turkish and Greek troops. Britain had her sovereignty over two base areas recognised, but agreed to extensive rights of movement, administration, justice, employment, and agriculture for Cypriots.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Schadevergoeding is niet genoeg. Vluchtelingen hebben ook (en vooral!) recht op terugkeer en dat erkend Turkije NIET!
Draai niet rond de pot en negeer de grond van de zaak niet. Het 'plan Annan' bracht geen oplossing voor de echte grond van het conflict en dus wezen de Grieks-Cyprioten het plan - terecht - af.

Door het feit dat de Grieken niet mogen terugkeren, hebben ze het Turks gedeelte jarenlang gediscrimineerd?

Cyprus is voor Turkije meer een probleem. Jaarlijks gaan er miljarden naar het eiland. Op politiek vlak komen de vijand van Turkije steeds af met de 'bezetting van Cyprus' ..

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

De Grieken - als ze vrede wensen - moeten ontwapenen. Grieks-Cyprus met nog géén miljoen inwoners investeert jaarljiks meer dan één miljard voor defensie. Denk je dat de Turken zich veilig voelen?

De Turken willen de rechten die ze 40 jaar geleden hadden, de rechten die de Griekse nationalisten van hen hebben afgepakt. Lees!





Door het feit dat de Grieken niet mogen terugkeren, hebben ze het Turks gedeelte jarenlang gediscrimineerd?

Cyprus is voor Turkije meer een probleem. Jaarlijks gaan er miljarden naar het eiland. Op politiek vlak komen de vijand van Turkije steeds af met de 'bezetting van Cyprus' ..

JusticeLover, je bent niet consequent:

- Je klaagt over de bewapening van de Grieks-Cyprioten maar blijft ondertussen wel de Turkse bezetting van het andere deel verdedigen.
- Je klaagt over de schending van de Turks-Cypriotische rechten maar je negeert de rechten van de Grieks-Cyprioten.
- Je klaagt over de massa's geld die naar Grieks-Cyprus gaan maar je negeert de Turkse kolonisatiepolitiek.

Het is het één of het ander. Ofwel erken je de fouten van je eigen partij en heb je ook het recht om kritiek te geven op de fouten van de andere partij. Ofwel negeer je de rechten van de ander maar heb je zélf óók geen recht van spreken. Het is de politiek van twee maten en gewichten, de hypocrisie, die vrede in Cyprus onmogelijk maakt. Vrede kan ooit komen en zál ooit komen maar niet zolang het eigenbelang zegeviert. Knoop vooral die laatste zin maar in je oren!

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

JusticeLover, je bent niet consequent:

Moet je niets afweten van het Zurich verdrag?

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Je klaagt over de bewapening van de Grieks-Cyprioten maar blijft ondertussen wel de Turkse bezetting van het andere deel verdedigen.

Als beide bevolkingsgroepen kunnen samenleven. Dan heeft Turkije daar niets te zoeken. Maar, door het embargo is het Turks gedeelte achtergesteld. Hoe gaan ze zich kunnen verdedigen tegen de Grieken die in de meerderheid zijn? De Turks Cyprioten hebben géén leger, de Grieken daarentegen wel!

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Je klaagt over de schending van de Turks-Cypriotische rechten maar je negeert de rechten van de Grieks-Cyprioten.

De Turks-Cyprioten in't noorden mogen alleen naar Turkije en GB emigreren, terwijl de Grieken zich overal kunnen vestigen. De TC kan géén vrije handel drijven met de buitenwereld. Ze hebben jarenlang embargo gekend, terwijl dat Grieks gedeelte jarenlang wél kon handel drijven. Via Griekenland hebben ze heel veel geld gekregen van de EU.

(GC was een belastingsparadijs, naast joden,Russen,Grieken, .. lieten ook rijke Turken hun geld daar witwassen. Ze hebben daar ook héél véél Oost-Europese prostituées, maar dat laatste is niet meer illegaal. )

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Je klaagt over de massa's geld die naar Grieks-Cyprus gaan maar je negeert de Turkse kolonisatiepolitiek.

Het Turkse leger beschermt niet alleen de Turken, maar ook de Grieken. En ja, de kolonisten zijn meestal landbouwers en arbeiders. De mensen die ze nodig hebben wonen in Turkije of in GB.

Het is het één of het ander. Ofwel erken je de fouten van je eigen partij en heb je ook het recht om kritiek te geven op de fouten van de andere partij.
Ofwel negeer je de rechten van de ander maar heb je zélf óók geen recht van spreken. Het is de politiek van twee maten en gewichten, de hypocrisie, die vrede in Cyprus onmogelijk maakt. Vrede kan ooit komen en zál ooit komen maar niet zolang het eigenbelang zegeviert. Knoop vooral die laatste zin maar in je oren!

Ofwel moeten ze een duurzame vrede bereiken, ofwel moeten ze Cyprus annexeren.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Justicelover : ik vind de noodzaak om vreemde troepen in je land toe te laten om de ene bevolkingsgroep tegen de andere te beschermen geen goede zaak. Ook in Kossovo zal zoiets niet werken, ook in Bosnië werkt dit niet.

Er is geen balans tussen de bevolkingsgroepen. De Turken op het eiland zien de Turkse troepen als bescherming

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is inderdaad duidelijk dat de "nieuwe generatie" en een geddelte van de "oude"niet met getrokken messen tegenover elkaar staan Het eenzijdig lid maken van de EU van alleen het Griekse deel van de staat was mijns insziens ook een vergissing - het herenigingsvoorstel was verworpen door de Griekengoed - dan had men de toetreding moeten uitstellen en de onderhandelingen voortzetten..

Tja, maar de Grieken dreigden de uitbreiding te blokkeren.

Nu kan Cyprus met nog geen miljoen inwoners de Turkse toetrede blokkeren

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Op die manier was er allicht een beetje meer motivatie geweest om tot een akkoord te komen.De gemiste kans kan misschien inghaald worden : het schijnt dat de onderhandelingen met Turkije over toetreding minstens 10 jaar zullen duren - in dat geval kan men de kwestie Cyprus met bekwame spoed, onmiddelijk oplossen als een bewijs voor het feit dat een Turkse staat binnen de EU eigenlijk nog zo'n slecht idee niet is.

Turkije heeft nog grotere problemen dan Cyprus

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Ik wil vermelden dat er ook veel Koerden zijn. Als ze criminele daden plegen zijn ze Turken; maar wanneer ze mishandeld worden zijn ze plots Koerdisch. Gelieve rekening mee te houden.

dat heb jij goed opgemerkt. Ik hanteer dit systeem als ik Vlamingen dingen vertel over Turken/Koerden.

[Jozef Ostyn]

Turkije bezet op dit moment militair een deel van het EU-grondgebied. Dat alleen al zou voldoende moeten zijn om elk idee van gesprekken over Turkse toetreding naar de prullenmand te verwijzen. Helaas is logica niet altijd van doorslaggevend belang in de hogere EU-regionen.

[Jaani_Dushman]

Los van het feit dat de Turkse bezetting crimineel is, is het ook een verschrikkelijk domme beslissing geweest.

Bij de staatsgreep in 1974, had Turkije een duizendtal commando's moeten inzetten om de EOKA-regering opzij te zetten, en Makarois terug in het zadel te helpen.
Daarmee zouden ze dan de wereld getoond hebben dat Turkije de verdediger is van de Cypriotische democratie, van de Cypriotische grondwet, en van het verdrag van Zürich.
Makarios zou dan in het krijt gestaan hebben bij de Turken, en Turkije zou daardoor maatregelen hebben kunnen opeisen ten voordele van de Turks-Cyprioten. Door de EOKA van de macht te stoten, was het gevaar van de Enosis weer geweken. Griekenland zou welliswaar bezwaren hebben, maar op internationaal vlak had Griekenland dan geen enkel been om op te staan. Het zou zelfs niet ondenkbaar geweest zijn, dat Turkije gevraagd zou worden een kleine troepenmacht te behouden op Cypriotisch grondgebied (aangezien zij nu aanzien werden als de beschermheer van de Cypriotische democratie).

Maar Turkije heeft zowat de domst mogelijke beslissing genomen. De Noord-Cypriotische economie is volledig in elkaar gevallen en het landsdeel is op internationaal vlak totaal geïsoleerd.
De grote vrees van de Turks-Cyprioten was het feit dat ze een minderheid vormen. Wel, intussen vormen de Turks-Cyprioten (10%) maar de derde bevolkingsgroep op Cyprus na de Grieks-Cyprioten (70%) en de Turken (16%).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Los van het feit dat de Turkse bezetting crimineel is, is het ook een verschrikkelijk domme beslissing geweest.

Bij de staatsgreep in 1974, had Turkije een duizendtal commando's moeten inzetten om de EOKA-regering opzij te zetten, en Makarois terug in het zadel te helpen.
Daarmee zouden ze dan de wereld getoond hebben dat Turkije de verdediger is van de Cypriotische democratie, van de Cypriotische grondwet, en van het verdrag van Zürich.
Makarios zou dan in het krijt gestaan hebben bij de Turken, en Turkije zou daardoor maatregelen hebben kunnen opeisen ten voordele van de Turks-Cyprioten. Door de EOKA van de macht te stoten, was het gevaar van de Enosis weer geweken. Griekenland zou welliswaar bezwaren hebben, maar op internationaal vlak had Griekenland dan geen enkel been om op te staan. Het zou zelfs niet ondenkbaar geweest zijn, dat Turkije gevraagd zou worden een kleine troepenmacht te behouden op Cypriotisch grondgebied (aangezien zij nu aanzien werden als de beschermheer van de Cypriotische democratie).

Maar Turkije heeft zowat de domst mogelijke beslissing genomen. De Noord-Cypriotische economie is volledig in elkaar gevallen en het landsdeel is op internationaal vlak totaal geïsoleerd.
De grote vrees van de Turks-Cyprioten was het feit dat ze een minderheid vormen. Wel, intussen vormen de Turks-Cyprioten (10%) maar de derde bevolkingsgroep op Cyprus na de Grieks-Cyprioten (70%) en de Turken (16%).

Lijkt mij een correcte analyse.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Los van het feit dat de Turkse bezetting crimineel is, is het ook een verschrikkelijk domme beslissing geweest.

Bij de staatsgreep in 1974, had Turkije een duizendtal commando's moeten inzetten om de EOKA-regering opzij te zetten, en Makarois terug in het zadel te helpen.
Daarmee zouden ze dan de wereld getoond hebben dat Turkije de verdediger is van de Cypriotische democratie, van de Cypriotische grondwet, en van het verdrag van Zürich.
Makarios zou dan in het krijt gestaan hebben bij de Turken, en Turkije zou daardoor maatregelen hebben kunnen opeisen ten voordele van de Turks-Cyprioten. Door de EOKA van de macht te stoten, was het gevaar van de Enosis weer geweken. Griekenland zou welliswaar bezwaren hebben, maar op internationaal vlak had Griekenland dan geen enkel been om op te staan. Het zou zelfs niet ondenkbaar geweest zijn, dat Turkije gevraagd zou worden een kleine troepenmacht te behouden op Cypriotisch grondgebied (aangezien zij nu aanzien werden als de beschermheer van de Cypriotische democratie).

Maar Turkije heeft zowat de domst mogelijke beslissing genomen. De Noord-Cypriotische economie is volledig in elkaar gevallen en het landsdeel is op internationaal vlak totaal geïsoleerd.
De grote vrees van de Turks-Cyprioten was het feit dat ze een minderheid vormen. Wel, intussen vormen de Turks-Cyprioten (10%) maar de derde bevolkingsgroep op Cyprus na de Grieks-Cyprioten (70%) en de Turken (16%).

Als de Mongoolse Khan niet was gestorven, als de Turken Wenen hadden veroverd, als de Turken naar Özal hadden geluisterd, als de Turken is wakker worden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Moet je niets afweten van het Zurich verdrag?

Als dat terzake kan doen (ik meen uit deze discussie te begrijpen dat het een vrij eerlijke verdeling van de macht inhield), laat maar komen maar stop dan wel met het systematisch goedpraten van de Turkse fouten in deze zaak. Zoniet heeft deze discussie geen enkele zin.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Als beide bevolkingsgroepen kunnen samenleven. Dan heeft Turkije daar niets te zoeken. Maar, door het embargo is het Turks gedeelte achtergesteld. Hoe gaan ze zich kunnen verdedigen tegen de Grieken die in de meerderheid zijn? De Turks Cyprioten hebben géén leger, de Grieken daarentegen wel!

Jaani_Dushman heeft hier duidelijk aangetoond dat Turkije dat embargo zelf over zich heeft afgeroepen door de bezetting van Noord-Cyprus (ipv de oude regering opnieuw in het zadel te helpen). Dat veiligheidsprobleem is eenvoudig op te lossen door een goede politieke regeling uit te werken, die rekening houdt met zowel de Turkse- als Grieks-Cypriotische rechten. Als je geen reden meer hebt om mekaar te haten, ga je mekaar ook niet bevechten.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

De Turks-Cyprioten in't noorden mogen alleen naar Turkije en GB emigreren, terwijl de Grieken zich overal kunnen vestigen. De TC kan géén vrije handel drijven met de buitenwereld. Ze hebben jarenlang embargo gekend, terwijl dat Grieks gedeelte jarenlang wél kon handel drijven. Via Griekenland hebben ze heel veel geld gekregen van de EU.

(GC was een belastingsparadijs, naast joden,Russen,Grieken, .. lieten ook rijke Turken hun geld daar witwassen. Ze hebben daar ook héél véél Oost-Europese prostituées, maar dat laatste is niet meer illegaal. )

Ook dat reis- en handelsembargo is ongetwijfeld het gevolg van de eigen Turkse politiek. Ik ga akkoord dat op termijn een einde aan die reis- en handelsbelemmeringen moeten komen maar dan moet Turkije ook bereid zijn de eigen politiek in vraag te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

Het Turkse leger beschermt niet alleen de Turken, maar ook de Grieken. En ja, de kolonisten zijn meestal landbouwers en arbeiders. De mensen die ze nodig hebben wonen in Turkije of in GB.

Ofwel moeten ze een duurzame vrede bereiken, ofwel moeten ze Cyprus annexeren.

Dat het Turkse leger zowel Turken als Grieken beschermd, doet niet ter zake. Feit is dat het beschouwd wordt als een bezettingsleger en een oplossing belemmerd. Als er een oplossing komt, kan er een eenheidsleger komen voor álle Cyprioten en is er geen reden meer om die Turkse troepen daar te houden.

Een duurzame vrede moet er natuurlijk komen, dat is de logica zelve. Mits goede wil van beide kanten is dat perfect mogelijk. Cyprus volledig annexeren zou een gigantische stommiteit zijn, waarmee Turkije zich in dit dossier helemaal onmogelijk zou maken. De tijd dat in Europa aanvaard werd dat conflicten met geweld opgelost werden is voorbij. Als Turkije enig gezond verstand heeft, doet het er goed aan dat te onthouden.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Helaas is logica niet altijd van doorslaggevend belang in de hogere EU-regionen.

Gelukkig is de "Ostyn-logica" nogal zelden van doorslaggevend belang in welke regionen dan ook.