De Palestijnse Verkiezingen - Pagina 2

garfield · 26 januari 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

En daarom stemmen de Palestijnen voor Hamas, wat Hamas doet, doet Fatah niet.

idd.
Hamas doet aan liefdadigheidswerk.
Maar moeten we Dutroux bejubbelen voor de beschuiten die hij aan zijn hond gaf terwijl Sabine in die kelder zat ??
Idd. wat Hamas doet doet Fatah niet meer . FAtah blaast al een tijdje géén bussen meer op

Lof der Zotheid · 26 januari 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Idd. wat Hamas doet doet Fatah niet meer . FAtah blaast al een tijdje géén bussen meer op

Maar de aan Fatah gelieerde groepen doen dat wel.

De Nachtuil · 26 januari 2006, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het is nu aan de wereld om allereerst te ERKENNEN dat Hamas via DEMOCRATISCHE WEG is verkozen door het VOLK!
De wereld kan Hamas niet negeren.

Even ter herinning brengen dat Hamas een socio-politiek-culturele organisatie is en geen terroristische groepering.

Hitler is ook democratisch verkozen. Dat zorgt er echter niet voor dat de Nazi's & Hitler ook democratisch waren. Ik zie geen verschil met de Hamas-overwinning.

garfield · 26 januari 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Maar de aan Fatah gelieerde groepen doen dat wel.

nu ge het zegt .Al Aqsa is er zo één

groene flamingant · 26 januari 2006, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ten tijde van David Ben Goerion misschien, ja. Die kibutsen waren toen nog communistische gemeenschappen. Maar intussen is het toch Likud en Shas die de nederzettingen wil uitbreiden tot een netwerk dat de Palestijnse staat onlevensvatbaar moet maken.

Die nederzettingenpolitiek wordt niet enkel gesteund door Likud en Shas hoor. Alle grote leiders van de 'linkse' Arbeiderspartij, van Barak over 'vredesduif' Shimon Peres, tot en met vakbondsman Peres (de nieuwe leider van de Arbeiderspartij die nu reeds als een nieuwe 'man van de vrede' geportretteerd wordt) hebben de nederzettingenpolitiek gesteund en doen het nog altijd.

Om een voorbeeld te geven: Amper een dag na zijn verkiezing als partijvoorzitter van de Arbeiderspartij, verklaarde vakbondsman Peres zijn steun aan de uitbreiding van de illegale nederzetting Ma'ale Adunim. Nochtans is algemeen geweten dat die nederzetting bedoeld is om Oost-Jeruzalem definitief af te scheiden van zijn Palestijnse achterland.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is dankzij de steun van Frankrijk, dat Israël kernwapens heeft, en niet dankzij de VS of GB. Ondanks dat ik het graag de VS zou aanwrijven...

Van Amerikaanse steun aan de ontwikkeling van de Israëlische atoombom heb ik geen weet maar de Britten hebben wel degelijk steun verleend aan het Israëlische atoomprogramma. Eind vorig jaar maakte de Britse krant The Guardian bekend dat Groot-Brittanië geholpen heeft bij het ontwikkelen van de Israëlische atoombom door de geheime verkoop, 40 jaar terug, van 20 ton zwaar water.

JusticeLover · 26 januari 2006, 19:21

Ik ben BLIJ dat de Hamas de winnaar is. Waarom niet de Fatah?

1. Ze zijn corrupt
2. El Fetih (Fatah) komt niet op voor de onderdrukte bevolking
3. Het Israëlisch/Amerikaans geld kunnen ze niet missen

Ik hoop dat de Hamas goed gebruik maakt van de gelegenheid. Het grootste probleem van de Palestijnen is dat ze verdeeld zijn. Hamas heeft een coalite met Fatah niet uigesloten, Hamas heeft de andere organisaties gevraagd om één front te vormen. Ik wil dat ze met de Israëliërs onderhandelen.

Ze kunnen de volgende argumenten gebruiken om extremistiche leden te overtuigen:
*We gaan Israël erkennen, we gaan ons gematigder opstellen tegenover Israël .. We doen het om het buitenlands geld te krijgen. Allah is groot, maar we zijn arm. Eens we de brug hebben overgestoken ... Met het geld kunnen we de reputatie van Hamas verbeteren, de kopstukken moeten hoogopgeleid zijn, ..

Er zijn ook mensen binnen de Hamas die niet tegen het bestaan van Israël zijn:

Awel se, we gaan met hen praten. We zullen vragen om vrijlating van de Palestijnse gevangenen, dat ze de Palestijnse territorium niet moeten schenden. Zolang ze hun afspraak respecteren, gaan we ook géén raketten afvuren naar Israël.
De jongeren spelen daar met geweer,brokstukken, .. Laat ze wat counter-strike spelen, shotten, lopen, ...

Iets wat ik nog goed aan Hamas vind is volgt: De leden van Hamas zijn niet bang van de ultra moderne wapens van de Israëliërs. Als het op aan komt, zijn ze bereid om hun leven op te geven voor een waardig 'bestaan'.

HAMAS HAMAS ALLE VLUCHTELINGEN NAAR JERUZALEM

illwill · 26 januari 2006, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeLover

(ik wil me nu al verontschuldigen, heb joodse Haaretz als informatiebron gebruikt en geen Arabische. Ik ben een vaste lezer van Haaretz

, de reacties op nieuwsberichten vind ik toch altijd interessant om te lezen)

on-topic blijven:

Hamas is nort schent tweede grootste partij geworden

Waarom verontschuldigen? Ben je ergens toe verplicht ofzo?

JusticeLover · 26 januari 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom verontschuldigen? Ben je ergens toe verplicht ofzo?

Nee, maar ik heb toch gezegd waarom

Ik had beter een Arabische bron gebruikt

En ik maar denken dat Fatah gewonnen heeft ..

Breydel · 26 januari 2006, 21:57

Dat de fundamentalistische hamas-beweging de vernietiging van de jodenstaat Pisraël nastrééft zal mij echter een zorg wezen. Zolang ze maar met hun tengels van Europa afblijven. De verkiezingen bewijzen des te méér dat vélé Palestijnen de situatie zéér hopeloos inzien....

bolle · 26 januari 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Dat de fundamentalistische hamas-beweging de vernietiging van de jodenstaat Pisraël nastrééft zal mij echter een zorg wezen. Zolang ze maar met hun tengels van Europa afblijven. De verkiezingen bewijzen des te méér dat vélé Palestijnen de situatie zéér hopeloos inzien....

Toch een Groot geluk dat Israel alle steun heeft van Amerika8)

Jozef Ostyn · 26 januari 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

De wereld (aan kop Bush) bleven roepen naar democratische verkiezingen in Palestina.
Bush heeft zijn verkiezing gekregen, maar oooeeei shit kanker klote fuck Hamas wint, wat nu?

Het is nu aan de wereld om allereerst te ERKENNEN dat Hamas via DEMOCRATISCHE WEG is verkozen door het VOLK!
De wereld kan Hamas niet negeren.

Even ter herinning brengen dat Hamas een socio-politiek-culturele organisatie is en geen terroristische groepering.

Zij houden zich bezig met gezondheidszorg (eigen ziekenhuizen met eigen dokters), onderwijs (eigen scholen en universiteiten met eigen studiebeurzen), renteloze leningen, sociale woningen (blokken gebouwd door Hamas en beheerd door hen), werkgelegenheid (hamas bezit veel olijfplantages, aardbeiplantages, sinaasappelvelden, en andere exotische vruchten) kunstscholen (alle vormen van kunst, zo heeft Hamas veel zangtalenten en acteurs opgeleid), .....

En daarom stemmen de Palestijnen voor Hamas, wat Hamas doet, doet Fatah niet.

Hamas is wel degelijk een terroristische en racistische beweging. Het is het volste recht van de Palestijnen om bij democratische verkiezingen voor zo'n partij te kiezen. Dit betekent dat ze kiezen voor oorlog en haat tegen niet alleen Israel en de VS, maar evenzeer tegen Europa. Hieruit moeten gewoon de logische conclusies getrokken worden: het stopzetten van alle hulp aan en betrekkingen met een door Hamas gecontroleerde Palestijnse autoriteit.

Breydel · 26 januari 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bolle

Toch een Groot geluk dat Israel alle steun heeft van Amerika8)

Pisraël is de 51ste staat van de V.S.A dus wat verwacht je anders....8)

bolle · 26 januari 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Pisraël is de 51ste staat van de V.S.A dus wat verwacht je anders....8)

GOE hé 8)

Jaani_Dushman · 26 januari 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Pisraël is de 51ste staat van de V.S.A dus wat verwacht je anders....8)

Dat moet de 52e zijn. Of het moest zijn dat Hawaï eindelijk in zijn onafhankelijkheidsstreven geslaagd is. GB is de 51e.

Jaani_Dushman · 26 januari 2006, 22:43

Wie had gedacht dat onder de rechtse havik Ariël Sharon Israël zich zou terugtrekken uit de Gaza-strook?

Het is mogelijk dat Hamas vrede sluit met Israël. Maar dan op één voorwaarde: als het een sterke leider heeft (hetgeen het vandaag -denk ik- niet heeft). Soms kan er vrede komen als de leider van een radicale partij zijn achterban meesleurt. In de oppositie kon Hamas kritiek geven op elk compromis, als ze in de regering zitten zullen ze zelf compromissen moeten sluiten.
Kritiek van de Fatah-oppositie op die Hamas-compromissen zullen weinig impact hebben, aangezien Fatah zelf jaren compromissen heeft moeten sluiten.
Het grootste gevaar voor de vrede schuilt hem in een soort "real-Hamas" die zich zou afscheuren van Hamas, en nieuwe -ditmaal een ongecontroleerde- terreurbeweging zou oprichten. Enkel een sterke charismatische Hamas-leider kan dit verhelpen.

Persoonlijk zou ik eerder kiezen voor de Arabisch-nationalisten (zoals El Fatah, de Baath-ideologieën uit Syrië en Irak, president Nasser van Egypte,...) dan voor de moslim-fundamentalisten, maar desondanks is vrede mogelijk met Hamas aan de macht.

djimi · 26 januari 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hamas is wel degelijk een terroristische en racistische beweging. Het is het volste recht van de Palestijnen om bij democratische verkiezingen voor zo'n partij te kiezen. Dit betekent dat ze kiezen voor oorlog en haat tegen niet alleen Israel en de VS, maar evenzeer tegen Europa. Hieruit moeten gewoon de logische conclusies getrokken worden: het stopzetten van alle hulp aan en betrekkingen met een door Hamas gecontroleerde Palestijnse autoriteit.

En dan is hèt probleem (nl. de uitzichtloze situatie in de bezette Palestijnse gebieden) uiteraard opgelost/van de baan.

Overigens, waarom is de overwinning van Hamas een keuze van 'de Palestijnen' voor 'oorlog en haat ... evenzeer tegen EUROPA' ???

djimi · 26 januari 2006, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als het westen in oorlog is met Irak, en Irak wat scuds op je afvuurt, dan kan je maar beter profiteren van het platform dat je dan krijgt, niet ? Blijft me wel de vraag hoe onmetelijk dom men kon zijn geweest om toen nog scuds op Israel af te vuren. Ik neem aan dat ze toen probeerden te werven wat ze in de tweede Irak oorlog wel kregen : vele fanatieke buitenlandse strijders die verblind door Allah wel de 'bezetter' aan zouden vallen. Ze hebben er trouwens ook een mooie oorlog van gemaakt... soldaten verkleed als burgers die dan ineens wapens van onder de burqua of welke kleed ook tevoorschijn toverden.

Genoeg om de GI's op den duur trigger-nervous te maken bij elke doortocht van burgers.

En daarna maar janken dat een burgerkonvooi onder vuur werd genomen.
Geen eergevoel meer, die arabieren.

Euh, met permissie, nogal wat (om niet te zeggen héél véél) GI's waren uiterst 'trigger-happy' toen ze nog niet eens een voet op Iraaks grondgebied gezet hadden. Dat heeft veel, zo niet �*lles, te maken met de propaganda waarin Saddam Hoessein en z'n regime - tegen beter weten in - in verband gebracht werden met "9/11".
Sedert de inval is het spijtig genoeg van kwaad naar erger gegaan, en bij elke nieuwe 'opinie-peiling' blijkt het aantal Irakezen dat de troepen van de Coalitie het liefst gisteren nog ziet vertrekken toe te nemen. Vandaar dat er nauwelijks nog 'opinie-peilingen' gehouden worden, natuurlijk.

Geen eergevoel meer, die Coalitie ???

djimi · 26 januari 2006, 23:20

Kijk, ik had ook liever 'secularisten' zien winnen daar in Palestina, maar het grote probleem van Fatah was, naast de corruptie, het feit dat ze nauwelijks 'tastbare resultaten' aan hun kiezers konden voorleggen : er is geen vrede met Israël, de bezetting van de West-Bank blijft duren, er is zelfs nauwelijks een overheid die naam waard (en hierin draagt 'Israël' een zeer grote verantwoordelijkheid !!) ...

Andere 'seculieren' stonden/staan eenvoudigweg nèrgens.

'Wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten' : dit geldt nu voor �*lle betrokken partijen in het Midden-Oosten, en ik kan alleen maar hopen dat er niet voor de 'vlucht voorwaarts' en de totale paniek gekozen wordt.

democratsteve · 26 januari 2006, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Hitler is ook democratisch verkozen. Dat zorgt er echter niet voor dat de Nazi's & Hitler ook democratisch waren. Ik zie geen verschil met de Hamas-overwinning.

Bush is ook democratisch verkozen. Dat zorgt er echter niet voor dat de Neocons & Bush ook democratisch zijn. Ik zie geen verschil met de Hamas-overwinning.

daiwa · 26 januari 2006, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Fatah is corrupt, Hamas wilt als terroristische organisatie de vernietiging van Israel. Als Hamas zich niet gematigder opstelt dan hoop ik dat de VS de 500 miljoen dollar steun, waarvan 70 miljoen direkt naar de PA gaat, schrapt.

Dat Hamas in het verleden ontelbare mensen heeft vermoord schijnt nochtans voor ''correcte'' De Gucht geen probleem te zijn omdat ze democratisch zijn verkozen.
Maar een partij die ook op een democratische manier verkiezing op verkiezing wint moet ten alle tijden afgeblokt worden op alle wettelijke en onwettelijke manieren.
Kan het nog hypocrieter?

Karel De Gucht wil praten met elke democratische regering.

België is bereid met elke democratisch verkozen regering in Palestina samen te werken, onder een aantal voorwaarden. Zo heeft minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht donderdag gereageerd op de overwinning van Hamas bij de Palestijnse parlementsverkiezingen.

26 januari 2006, 19:21	#26
JusticeLover Banneling Geregistreerd: 18 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 6.763	Ik ben BLIJ dat de Hamas de winnaar is. Waarom niet de Fatah? 1. Ze zijn corrupt 2. El Fetih (Fatah) komt niet op voor de onderdrukte bevolking 3. Het Israëlisch/Amerikaans geld kunnen ze niet missen Ik hoop dat de Hamas goed gebruik maakt van de gelegenheid. Het grootste probleem van de Palestijnen is dat ze verdeeld zijn. Hamas heeft een coalite met Fatah niet uigesloten, Hamas heeft de andere organisaties gevraagd om één front te vormen. Ik wil dat ze met de Israëliërs onderhandelen. Ze kunnen de volgende argumenten gebruiken om extremistiche leden te overtuigen: *We gaan Israël erkennen, we gaan ons gematigder opstellen tegenover Israël .. We doen het om het buitenlands geld te krijgen. Allah is groot, maar we zijn arm. Eens we de brug hebben overgestoken ... Met het geld kunnen we de reputatie van Hamas verbeteren, de kopstukken moeten hoogopgeleid zijn, .. Er zijn ook mensen binnen de Hamas die niet tegen het bestaan van Israël zijn: Awel se, we gaan met hen praten. We zullen vragen om vrijlating van de Palestijnse gevangenen, dat ze de Palestijnse territorium niet moeten schenden. Zolang ze hun afspraak respecteren, gaan we ook géén raketten afvuren naar Israël. De jongeren spelen daar met geweer,brokstukken, .. Laat ze wat counter-strike spelen, shotten, lopen, ... Iets wat ik nog goed aan Hamas vind is volgt: De leden van Hamas zijn niet bang van de ultra moderne wapens van de Israëliërs. Als het op aan komt, zijn ze bereid om hun leven op te geven voor een waardig 'bestaan'. HAMAS HAMAS ALLE VLUCHTELINGEN NAAR JERUZALEM

26 januari 2006, 21:57	#29
Breydel Banneling Geregistreerd: 10 juli 2005 Berichten: 930	Dat de fundamentalistische hamas-beweging de vernietiging van de jodenstaat Pisraël nastrééft zal mij echter een zorg wezen. Zolang ze maar met hun tengels van Europa afblijven. De verkiezingen bewijzen des te méér dat vélé Palestijnen de situatie zéér hopeloos inzien....

26 januari 2006, 22:43	#35
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Wie had gedacht dat onder de rechtse havik Ariël Sharon Israël zich zou terugtrekken uit de Gaza-strook? Het is mogelijk dat Hamas vrede sluit met Israël. Maar dan op één voorwaarde: als het een sterke leider heeft (hetgeen het vandaag -denk ik- niet heeft). Soms kan er vrede komen als de leider van een radicale partij zijn achterban meesleurt. In de oppositie kon Hamas kritiek geven op elk compromis, als ze in de regering zitten zullen ze zelf compromissen moeten sluiten. Kritiek van de Fatah-oppositie op die Hamas-compromissen zullen weinig impact hebben, aangezien Fatah zelf jaren compromissen heeft moeten sluiten. Het grootste gevaar voor de vrede schuilt hem in een soort "real-Hamas" die zich zou afscheuren van Hamas, en nieuwe -ditmaal een ongecontroleerde- terreurbeweging zou oprichten. Enkel een sterke charismatische Hamas-leider kan dit verhelpen. Persoonlijk zou ik eerder kiezen voor de Arabisch-nationalisten (zoals El Fatah, de Baath-ideologieën uit Syrië en Irak, president Nasser van Egypte,...) dan voor de moslim-fundamentalisten, maar desondanks is vrede mogelijk met Hamas aan de macht.

26 januari 2006, 23:20	#38
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.173	Kijk, ik had ook liever 'secularisten' zien winnen daar in Palestina, maar het grote probleem van Fatah was, naast de corruptie, het feit dat ze nauwelijks 'tastbare resultaten' aan hun kiezers konden voorleggen : er is geen vrede met Israël, de bezetting van de West-Bank blijft duren, er is zelfs nauwelijks een overheid die naam waard (en hierin draagt 'Israël' een zeer grote verantwoordelijkheid !!) ... Andere 'seculieren' stonden/staan eenvoudigweg nèrgens. 'Wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten' : dit geldt nu voor �*lle betrokken partijen in het Midden-Oosten, en ik kan alleen maar hopen dat er niet voor de 'vlucht voorwaarts' en de totale paniek gekozen wordt.