Moeten de VS en Israël Hamas aanvaarden als gesprekspartner ? - Pagina 2

daiwa · 26 januari 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Waarom staat er ook niet 'moet Europa Hamas aanvaarden als gesprekspartner?' Of heeft Europa geen probleem met Hamas? Ik hoop alleen dat Bush voor de verandering eens iets goeds doet en de $700 miljoen steun schrapt en dat geld stuurt naar een land zoals b.v. Haiti

Dat Hamas in het verleden ontelbare mensen heeft vermoord schijnt nochtans voor ''correcte'' De Gucht geen probleem te zijn omdat ze democratisch zijn verkozen.
Maar een partij die ook op een democratische manier verkiezing op verkiezing wint moet ten alle tijden afgeblokt worden op alle wettelijke en onwettelijke manieren.
Kan het nog hypocrieter?

Karel De Gucht wil praten met elke democratische regering.

België is bereid met elke democratisch verkozen regering in Palestina samen te werken, onder een aantal voorwaarden. Zo heeft minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht donderdag gereageerd op de overwinning van Hamas bij de Palestijnse parlementsverkiezingen.

Ambiorix · 27 januari 2006, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat Hamas in het verleden ontelbare mensen heeft vermoord schijnt nochtans voor ''correcte'' De Gucht geen probleem te zijn omdat ze democratisch zijn verkozen.
Maar een partij die ook op een democratische manier verkiezing op verkiezing wint moet ten alle tijden afgeblokt worden op alle wettelijke en onwettelijke manieren.
Kan het nog hypocrieter?

Karel De Gucht wil praten met elke democratische regering.

België is bereid met elke democratisch verkozen regering in Palestina samen te werken, onder een aantal voorwaarden. Zo heeft minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht donderdag gereageerd op de overwinning van Hamas bij de Palestijnse parlementsverkiezingen.

Daiwa, leg eens het verschil uit tussen "regeringsmoorden" uitgevoerd vanuit een helicopter met "slimme raketten" of vanachter een prikkeldraad met een AK47 of moltovcoctails?

Bob · 27 januari 2006, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Daiwa, leg eens het verschil uit tussen "regeringsmoorden" uitgevoerd vanuit een helicopter met "slimme raketten" of vanachter een prikkeldraad met een AK47 of moltovcoctails?

Het schijnt mij toch een hemelsgroot verschil tussen "moorden" gericht uitgevoerd op terroristen, en massamoorden in het wilde weg. Dit laatste schijnt mij meer moorden om te moorden te zijn (of is het om maagden te verdienen).

djimi · 27 januari 2006, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het schijnt mij toch een hemelsgroot verschil tussen "moorden" gericht uitgevoerd op terroristen, en massamoorden in het wilde weg. Dit laatste schijnt mij meer moorden om te moorden te zijn (of is het om maagden te verdienen).

Gericht uitgevoerde moorden, zoals op schoolgaande kinderen ??

Juan · 27 januari 2006, 10:38

ik ga akkoord met de poll op vrtnieuws.net:

Moeten de VS en Israël Hamas aanvaarden als gesprekspartner?
aantal stemmen: 2528

* Ja, want Hamas heeft democratische verkiezingen gewonnen.
1413 (56%)
* Ja, maar alleen als Hamas gematigdere taal spreekt
662 (26%)
* Nee, want Hamas wordt beschouwd als een terreurorganisatie
454 (18%)

Shizie · 27 januari 2006, 10:45

1 nieuwe aanslag door Hamas en de boel is volledig naar de kloten... en een aanslag zal niet lang op zich laten wachten imho.

Lof der Zotheid · 27 januari 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Bijna volledig méé ééns, maar het is wel degelijk zo dat een de fundamentalisten de Palestijnse zaak géén zier gaan vooruit helpen wel integendéél. De Arabische nationalisten van de PFLP of de Al-Fatah hadden voor het Palestijnse volk wel een betere keuze gewéést al was het maar alléén om de zionistische identiteit niet vrij spel te geven om zich wéér ééns te gaan bezondigen aan illegale en buitensporige gewelddadige acties wat nu wel ééns het geval kan worden. Hamas kan beter zijn toon wat milderen en zeker tegen Europa enkel dan kunnen ze mss aanvaard worden als gematigde gesprekspartner.....

Maar is Hamas volgens niet de beste garantie volgens uw theorie om te bereiken wat ze daar willen?

bolle · 27 januari 2006, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat Hamas in het verleden ontelbare mensen heeft vermoord schijnt nochtans voor ''correcte'' De Gucht geen probleem te zijn omdat ze democratisch zijn verkozen.
Maar een partij die ook op een democratische manier verkiezing op verkiezing wint moet ten alle tijden afgeblokt worden op alle wettelijke en onwettelijke manieren.
Kan het nog hypocrieter?

Karel De Gucht wil praten met elke democratische regering.

België is bereid met elke democratisch verkozen regering in Palestina samen te werken, onder een aantal voorwaarden. Zo heeft minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht donderdag gereageerd op de overwinning van Hamas bij de Palestijnse parlementsverkiezingen.

De Gucht en politiek correct vlaanderen vinden het blijkbaar minder erg met een democratisch gekozen
hamas (waar veel bloed aankleefd) samen te werken, dan met een democratisch gekozen vlaams belang God verbied.

Dat zegt veel over de hypocrisie die hier in vlaanderen leeft onder die politiek correcten

Brandaan · 27 januari 2006, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gericht uitgevoerde moorden, zoals op schoolgaande kinderen ??

Noun, nou, nou. Ze richten nog steeds niet op de kinderen hoor, het is nog steeds slechts "Collaterol Damage".

Bob · 27 januari 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gericht uitgevoerde moorden, zoals op schoolgaande kinderen ??

Denk dat het zichzelf laten ontploffen tussen ne hoop onschuldige burgers (waaronder vrouwen en schoolkinderen) toch nog van een ander kaliber is. Trouwens bij mijn weten zijn terroristen geen schoolkinderen.

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:18

Ja. Of je het nu een gelukkdige keuze vindt op niet.

Palestina is één van de weinige landen in de regio die, zonder militaire druk vanuit het westen, vrijwillig democratische verkiezingen gehouden heeft. Bovendien verliepen deze zo goed al vlekkeloos, ondanks verregaande boycots van Israël in Oost-Jeruzalem. Vergelijk dat eens met de chaos in Irak en Afghanistan?

Terug ter zake. Of je nu gelukkig bent met de keuze van de Palestijnen of niet, je moet ze aanvaarden. Net zoals ik diep ongelukkig was met de herverkiezing van Bush en zoals ik ongelukkig zal zijn met de herverkiezing van de volgers van een havik verkleed als duif in Israël of, nog erger, pure havikken. Ik heb die ook aanvaard. Zelf ben ik met de overwinning van Hamas ook niet dol van vreugde, al kan ik ze wel begrijpen (zoals ik al vaker uitgelegd heb...)

Door nu te zeggen: "Ho maar, wij praten niet met Hamas..." geef je weer een verkeerd signaal aan de Palestijnen én, bij uitbreiding, de hele Islamitische wereld. Dat is een hypocriet houding waarmee je de facto je eigen waarden aan de kant schuift. De verkiezingen zijn democratisch gehouden en de Palestijnen hebben gekozen. Respecteer dat dan...

Wat Hamas zelf betreft, zij zijn degenen die zich aan het bestand van februari vorig jaar gehouden hebben en sindsdien heeft Hamas geen aanslagen meer gepleegd. Dat terwijl Israël doodleuk de eisen van de EU en de VS naast zich neerlegt en de betonmolens op de Westbank dagelijks overuren laat draaien.

Veel politieke bewegingen in de wereld zijn begonnen als militante groeperingen. Alleen via onderhandelingen kom je een stap verder. Ik durf zelfs stellen dat, wanneer Israël eindelijk de resoluties van de VN en het stappenplan van de VS/EU/Rusland gaat volgen, binnen afzienbare tijd Hamas ook Israël zal herkennen. Hamas moet nu immers de verantwoordelijkheid nemen en dat zal leiden tot de democratische emancipatie van de partij.

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Tijd dat iedereen zijn illusies over de slachtofferrol van de Palestijnen laat vallen en de realiteit onder ogen durft te zien.

Dat geldt net zo goed voor de Israëli's die Sharon verkozen en zijn opvolgers zullen verkiezen.

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Waarom staat er ook niet 'moet Europa Hamas aanvaarden als gesprekspartner?' Of heeft Europa geen probleem met Hamas? Ik hoop alleen dat Bush voor de verandering eens iets goeds doet en de $700 miljoen steun schrapt en dat geld stuurt naar een land zoals b.v. Haiti

Met andere woorden: "Ik hoop alleen dat Bush zijn eigen democratische waarden verkracht..."

Nu, ik verwacht eigenlijk niets anders, Westerse beleidsmensen hangen aan elkaar van hypocrisie...

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het gaat hier om een uitgesproken terroristische en racistische organisatie die oorlog en haat predikt tegen Israel en het hele Westen.

Maar die zich nu wel al een jaar aan een bestand houdt en sindsdien geen aanslagen meer gepleegd heeft.

Dat terwijl Israël lustig voort land inpikt ten Oosten van de muur die ook nog eens op illegale wijze op door Israël niet bezitte grond gebouwd werd.

En over racisme hoef je de Israëli's niets te leren, hoor...

Lincoln · 27 januari 2006, 13:24

Democratie...wat houdt dat in ??? Dit is de vraag dat gesteld moet worden.
Democratie...heeft dat een vaste waarde of wordt dat bijgeschaafd door bepaalde mensen naar hun zin?
enz,enz...er zijn veel vragen die rond hangen in mijn hoofd omtrent de democratie het is niet de bedoeling omdat allemaal hier op te plakken, het is maar een idee om te zeggen...,.

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het schijnt mij toch een hemelsgroot verschil tussen "moorden" gericht uitgevoerd op terroristen, en massamoorden in het wilde weg. Dit laatste schijnt mij meer moorden om te moorden te zijn (of is het om maagden te verdienen).

Onder welke categorie plaats je dan het platgooien van een hele woonblok omdat er toevallig een terrorist gewoont heeft?

Of hoe noem je het constant vernederen en denigreren van de eigen Arabische bevolking in Israël?

Of hoe noem je de dagelijkse aanslagen die vanuit Israëlische kolonies gevoerd worden op Palestijnse plantages?

Of hoe noem je het gewelddadig inpikken van grond om er de zoveelste nederzetting te bouwen?

Of hoe noem je het arresteren van mensen zonder enige vorm van protest?

Hoe noem je het uitschakelen d.m.v. raketten van terroristische kopstukken in een druk bevolkte straat?

Ach ja, het zijn toch arme slachtoffertjes, die Israëli's, geflankeerd door de baarlijke duivel in de vorm van Palestijnen...

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

1 nieuwe aanslag door Hamas en de boel is volledig naar de kloten...

Inderdaad. Laat ons dan geen aanleiding geven.

Citaat:

en een aanslag zal niet lang op zich laten wachten imho.

De vorige is nochtans al een jaar geleden, remember?

Waarom zou Hamas nu haar eigen ruiten gaan ingooien en de hele Westerse wereld definitief tegen zich in het harnas jagen? Ze zijn daar ook niet dom hé...

Kijk, mocht Hamas morgen een bom op Israël gooien en de aanslag opeisen, DAN heb je een legitieme motivatie op ze aan te vallen. Tot dan niet.

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 januari 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat het zichzelf laten ontploffen tussen ne hoop onschuldige burgers (waaronder vrouwen en schoolkinderen) toch nog van een ander kaliber is.

Amai dan... Ik ben eens benieuwd of hier morgen één of andere kwiet een school binnenloopt en gericht de kindertjes neerschiet...

Citaat:

Trouwens bij mijn weten zijn terroristen geen schoolkinderen.

Klopt, nu nog wachten tot de Israëlische soldaten dat ook doorhebben...

groene flamingant · 27 januari 2006, 13:47

Ook al ben ik niet echt gelukkig met de verkiezingsoverwinning van Hamas, evenzeer als wij niet anders kunnen dan de keuze aanvaarden van de Israëlische bevolking die al jarenlang rechtse en extreemrechtse partijen aan de macht brengt (alhoewel die zich vaak pogen voor te doen als 'links'), moeten wij de keuze aanvaarden van de Palestijnse bevolking die in meerderheid kiest voor Hamas.

Europa en Amerika hebben decennia lang verzuimd enige druk uit te oefenen, teneinde Israël te dwingen een einde te maken aan zijn bezettings- en kolonisatiepolitiek. Als gevolg daarvan moesten de seculiere Palestijnse leiders vechten vanuit een bijna machteloze positie.

Het resultaat van die lafhartige Europese politiek zien we vandaag: de seculiere Palestijnse leiders die er na tientallen jaren niet in slaagden een einde te maken aan de bezetting ('dankzij' het gebrek aan Europese - en Amerikaanse - steun)worden afgestraft door de Palestijnse bevolking. Een trieste evolutie maar een onrechtstreekse verantwoordelijkheid die Europa niet kan negeren.

Natuurlijk was er ook het probleem van de corruptie bij de oude garde van Fatah maar dat kan de verkiezingoverwinning van Hamas slechts heel gedeeltelijk verklaren.

Turkje · 27 januari 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

De Palestijnse bevolking heeft gekozen en het zijn diegenen geworden die staan voor een radikaal nationalisme en vrijheidsstreven..

Doe niet zo eufemistisch en zeg gewoon "... die staan voor oorlog en geweld".

Bekijk resultaten enquête: Moeten de VS en Israël Hamas aanvaarden als gesprekspartner ?
Ja, want Hamas heeft democratische verkiezingen gewonnen	29	53,70%
Ja, maar alleen als Hamas gematigdere taal spreekt	16	29,63%
Neen, want Hamas wordt beschouwd als een terreurorganisatie	9	16,67%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 januari 2006, 10:38	#25
Juan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 18 september 2005 Berichten: 854	ik ga akkoord met de poll op vrtnieuws.net: Moeten de VS en Israël Hamas aanvaarden als gesprekspartner? aantal stemmen: 2528 * Ja, want Hamas heeft democratische verkiezingen gewonnen. 1413 (56%) * Ja, maar alleen als Hamas gematigdere taal spreekt 662 (26%) * Nee, want Hamas wordt beschouwd als een terreurorganisatie 454 (18%)

27 januari 2006, 10:45	#26
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	1 nieuwe aanslag door Hamas en de boel is volledig naar de kloten... en een aanslag zal niet lang op zich laten wachten imho.

27 januari 2006, 13:18	#31
Vlaanderen_onafhankelijk Staatssecretaris Geregistreerd: 19 maart 2003 Locatie: Maaseik Berichten: 2.869	Ja. Of je het nu een gelukkdige keuze vindt op niet. Palestina is één van de weinige landen in de regio die, zonder militaire druk vanuit het westen, vrijwillig democratische verkiezingen gehouden heeft. Bovendien verliepen deze zo goed al vlekkeloos, ondanks verregaande boycots van Israël in Oost-Jeruzalem. Vergelijk dat eens met de chaos in Irak en Afghanistan? Terug ter zake. Of je nu gelukkig bent met de keuze van de Palestijnen of niet, je moet ze aanvaarden. Net zoals ik diep ongelukkig was met de herverkiezing van Bush en zoals ik ongelukkig zal zijn met de herverkiezing van de volgers van een havik verkleed als duif in Israël of, nog erger, pure havikken. Ik heb die ook aanvaard. Zelf ben ik met de overwinning van Hamas ook niet dol van vreugde, al kan ik ze wel begrijpen (zoals ik al vaker uitgelegd heb...) Door nu te zeggen: "Ho maar, wij praten niet met Hamas..." geef je weer een verkeerd signaal aan de Palestijnen én, bij uitbreiding, de hele Islamitische wereld. Dat is een hypocriet houding waarmee je de facto je eigen waarden aan de kant schuift. De verkiezingen zijn democratisch gehouden en de Palestijnen hebben gekozen. Respecteer dat dan... Wat Hamas zelf betreft, zij zijn degenen die zich aan het bestand van februari vorig jaar gehouden hebben en sindsdien heeft Hamas geen aanslagen meer gepleegd. Dat terwijl Israël doodleuk de eisen van de EU en de VS naast zich neerlegt en de betonmolens op de Westbank dagelijks overuren laat draaien. Veel politieke bewegingen in de wereld zijn begonnen als militante groeperingen. Alleen via onderhandelingen kom je een stap verder. Ik durf zelfs stellen dat, wanneer Israël eindelijk de resoluties van de VN en het stappenplan van de VS/EU/Rusland gaat volgen, binnen afzienbare tijd Hamas ook Israël zal herkennen. Hamas moet nu immers de verantwoordelijkheid nemen en dat zal leiden tot de democratische emancipatie van de partij.

27 januari 2006, 13:24	#35
Lincoln Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: Ubi bene ibi patria()Qua Patet Orbis Berichten: 10.540	Democratie...wat houdt dat in ??? Dit is de vraag dat gesteld moet worden. Democratie...heeft dat een vaste waarde of wordt dat bijgeschaafd door bepaalde mensen naar hun zin? enz,enz...er zijn veel vragen die rond hangen in mijn hoofd omtrent de democratie het is niet de bedoeling omdat allemaal hier op te plakken, het is maar een idee om te zeggen...,.

27 januari 2006, 13:47	#39
groene flamingant Banneling Geregistreerd: 22 november 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.725	Ook al ben ik niet echt gelukkig met de verkiezingsoverwinning van Hamas, evenzeer als wij niet anders kunnen dan de keuze aanvaarden van de Israëlische bevolking die al jarenlang rechtse en extreemrechtse partijen aan de macht brengt (alhoewel die zich vaak pogen voor te doen als 'links'), moeten wij de keuze aanvaarden van de Palestijnse bevolking die in meerderheid kiest voor Hamas. Europa en Amerika hebben decennia lang verzuimd enige druk uit te oefenen, teneinde Israël te dwingen een einde te maken aan zijn bezettings- en kolonisatiepolitiek. Als gevolg daarvan moesten de seculiere Palestijnse leiders vechten vanuit een bijna machteloze positie. Het resultaat van die lafhartige Europese politiek zien we vandaag: de seculiere Palestijnse leiders die er na tientallen jaren niet in slaagden een einde te maken aan de bezetting ('dankzij' het gebrek aan Europese - en Amerikaanse - steun)worden afgestraft door de Palestijnse bevolking. Een trieste evolutie maar een onrechtstreekse verantwoordelijkheid die Europa niet kan negeren. Natuurlijk was er ook het probleem van de corruptie bij de oude garde van Fatah maar dat kan de verkiezingoverwinning van Hamas slechts heel gedeeltelijk verklaren.