Stop de godslastering !

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dat is juist: er zou moeten een moslimcontinent komen van Noord-Afrika, over de zuidelijke USSR naar Indonesië toe. Daar mogen die moslims leven zoals ze zelf willen, desnoods passen ze maar de sharia toe in haar meest extreme vorm. Geen enkel probleem voor mij. Maar de islam blijft daar en arabieren en islamieten in Europa worden naar dit continent gebracht. Europa moet opnieuw een unicultureel Kristelijk continent worden.

Israël moet worden opgedoekt en verhuizen naar de Verenigde Staten.
Jodendom dient dus net als de Islam en andere niet-Europese godsdiensten verboden te worden in Europa.

We kunnen het misschien realistischer doen: aangezien er geen christelijke meerderheid is in de grootste delen van Europa, kunnen we misschien de christenen deporteren naar Zuid- en Noord-Amerika, en van Europa een continent maken waar atheisme en 'ietsisme' de basis is
En misschien nog beter: maak u geen illusies, uw godsdienst is in Europa zijn macht grotendeels kwijt en dat zal zo blijven. En krijg een gevoel voor humor. Als ze eens lachten met uw god, laat ze lachen (en dat geld voor alle goden en profeten), en als de grap goed is, lach gerust mee.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

onze katholieke traditie

spreek voor jezelf ipv voor "ons"

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

onze Kristelijke symbolen en de huidige zwakte van onze Kerk

idem als hierboven

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Erken de Rooms-Katholieke Kerk als staatsgodsdienst en geef ze haar historische macht terug.

Yeah right, een theocratie dus ??

[kelt]

Ik moet het nog eens opzoeken,maar ik heb een sterk vermoeden dat het bekijken van Godslasterlijke publicaties Godslasterlijk is.....

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dan mag jij antwoorden op de volgende vragen die de wetenschap oproept, mijn beste,

Volgens wetenschappers is het heelal ontstaan 16 miljard jaar geleden uit de Oerknal. De big bang is ontstaan uit 1 atoom die ontploft is en ons huidige heelal met zijn natuurwetten vormde.

1. Hoe is dat ene atoom daar gekomen ?
2. Wat was er voor de Big Bang. ?
3. Wat bevind er zich buiten het waarneembare heelal ? (Is eigenlijk voorbouwend op vraag 2, gezien de wetten van Newton en Einstein over de afstand en tijd in de ruimte) ?

De wetenschap kan onmogelijk met haar natuurwetten deze vragen beantwoorden, want deze wetten gelden op deze vragen niet.
De godsdienst daarintegen wel. Vooral hoe dat oeratoom daar gekomen is met al die natuurlijke wetmatigheiden daarin vervat lijkt mij erg interessant. God ???? De echte schepping ????

Dus alles wat niet direct wetenschappelijk te verklaren is, is gods werk ??
Of hoe simpel van geest iemand kan zijn 8)

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"laat maar ieder zijn godsdienst". Als gelovige deel ik dergelijke stellingen niet

Mag ik hieruit besluiten dat u tegenstander bent van het principe 'vrijheid van godsdienst'?
Iedereen verplicht katholiek?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dan mag jij antwoorden op de volgende vragen die de wetenschap oproept, mijn beste,

Volgens wetenschappers is het heelal ontstaan 16 miljard jaar geleden uit de Oerknal. De big bang is ontstaan uit 1 atoom die ontploft is en ons huidige heelal met zijn natuurwetten vormde.

1. Hoe is dat ene atoom daar gekomen ?
2. Wat was er voor de Big Bang. ?
3. Wat bevind er zich buiten het waarneembare heelal ? (Is eigenlijk voorbouwend op vraag 2, gezien de wetten van Newton en Einstein over de afstand en tijd in de ruimte) ?

De wetenschap kan onmogelijk met haar natuurwetten deze vragen beantwoorden, want deze wetten gelden op deze vragen niet.
De godsdienst daarintegen wel. Vooral hoe dat oeratoom daar gekomen is met al die natuurlijke wetmatigheiden daarin vervat lijkt mij erg interessant. God ???? De schepping ????

1. Het was geen atoom, het was een singulariteit.

[FONT=Arial]According to the standard theory, our universe sprang into existence as "singularity" around 13.7 billion years ago. What is a "singularity" and where does it come from? Well, to be honest, we don't know for sure. Singularities are zones which defy our current understanding of physics. They are thought to exist at the core of "black holes." Black holes are areas of intense gravitational pressure. The pressure is thought to be so intense that finite matter is actually squished into infinite density (a mathematical concept which truly boggles the mind). These zones of infinite density are called "singularities." Our universe is thought to have begun as an infinitesimally small, infinitely hot, infinitely dense, something - a singularity. Where did it come from? We don't know. Why did it appear? We don't know.[/FONT]

IVM 2 en 3 : Daar kan je met de huidige staat van de fysica en de kosmologie niet op antwoorden.
Het juiste antwoord is dus : dat weten we (momenteel) niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

In de zaak omtrent de cartoons over de profeet Mohammed steun ik de visie van het Vaticaan en paus Benedictus. Waarom moeten wij het geloof van miljoenen mensen in de Arabische wereld gaan belachelijk maken ?

Omdat het misschien belachelijk IS?

Ik zie daar het nut niet van in.

Ben jij dan zo'n utilitarist voor wie alles direct nut behoort te hebben?
Cultuur staat net haaks op nuttigheid, wil jij dat alle cultuur verdwijnt wegens niet nuttig?

Bovendien zou ik als radicaal katholiek zeker even scherp reageren moesten moslims in de Arabische wereld via cartoons met onze Kristelijke symbolen gaan spotten.

Dat is uw goede recht.
De ene mening mag je gerust tegenover de andere plaatsen.

In hun blinde haat tegen de Islam gaat vooral burgerlijk rechts soms te ver. Ikzelf heb niets tegen de Islam op zich als godsdienst, zolang de Islam en de volkeren die ze aanhangt maar blijven in de Arabische gebieden.

Het NIMBY-syndroom ten voeten uit.

Als je 'er niks tegen hebt', dan behoor je het ook in eigen land te dulden.
Zoniet is uw bewering loos hypocriet gezwets.

Ik pleit dan ook voor een verbod op godslasterlijke boeken, artikelen en foto's voor gelijk welke godsdienst dan ook.

Wie gaat bepalen of iets godslasterlijk is?
Waar zou iemand de legitimiteit vandaan halen om als uiteindelijke beoordelaar te kunnen afwegen of iets al dan niet verboden moet worden?
Waarom denk je dat enkel Bijbel of Koran het bij het rechte eind hebben?
Is het nog nooit bij je opgekomen dat godslasterlijke geschriften wel eens meer waarheid zouden kunnen bevatten dan hun religieuze tegenhangers?

In tegenstelling tot burgerlijk rechts vind ik niet dat de vrijheid van meningsuiting ongelimiteerd mag zijn. Er zijn dus grenzen.

Ere hoeven aan de meningsuiting helemaal geen grenzen te zijn.
Nog niemand kon in discussies daarover een goeie reden aangeven om in die semantische wereld grenzen op te leggen.
Andermaal stel ik de vraag:"Wie eigent zich het recht toe om voor zijn medemensen te bepalen wat wel en wat niet hoort? Heeft iemand een universele standaard om goede van slechte meningen sluitend te onderscheiden?

Hier wel bij vermelden dat het linkse Belgische regime die beperking misbruikt om iedere gezonde nationalistische mening in de kiem te smoren.

Waar onvoorwaardelijke vrijheid van meningsuiting heerst, kan je nooit het slachtoffer worden van selectieve censuur vanwege een toevallige machthebber.
Ik ben wel enigszins 'blij' dat jij je zelf slachtoffer voelt van censorpraktijken.
Misschien is er nog hoop voor jou, dat je ooit inziet dat censuur de bron van alle kwaad is.

De oplossing is dat we moeten komen tot uniculturele continenten die in vrede NAAST elkaar leven met respect voor de godsdienst en cultuur in het andere continent. Voor mij bestaat er dus niet iets als achterlijke culturen of godsdiensten zoals burgerlijk rechts de islam vaak omschrijft. Alleen moeten we wel onze eigen cultuur beschermen in Europa. De volkeren buiten Europa mogen wat mij betreft leven zoals ze zelf willen. Zoiets heet het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren, die iedere nationalist moet onderschrijven.

Je haspelt hier twee zaken door mekaar: respect voor godsdienst en respect voor zelfbeschikkingsrecht.
Dat is hetzelfde als respect voor je drollen vragen, door er op te wijzen dat een toilet een nuttig hygiënisch voorwerp is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als niet-gelovige vind ik:
- dat niets gaat boven het recht op vrije meningsuiting. Dit recht mag slechts met mate gereglementeerd worden (voorbeeld: beledigingen mogen gerust strafbaar blijven, onder het principe dat de een zijn vrijheid stopt waar de vrijheid van een andere begint) (voorbeeld: de strafbaarstelling van de negatie van de holocaust: ik ben slechts akkoord mocht deze wet tijdelijk zijn, teneinde niet nutteloos en scherp beledigend te zijn voor de Joden)

Je maakt een even foute redenering als de moslims.

Je bent tegen verboden, tenzij ze in jouw denkwereldje passen en jouw heilige huisjes in gevaar brengen.
Bedenk trouwens dat meningen niet kunnen kwetsen.
Je hanteert hier trouwens een uiterst racistische maatstaf: waarom behoren de Joden en niet bv de Rwandezen 'beschermd' te worden tegen de kwetsuur van het negationisme?

Als je geestelijke kwetsuur als criterium neemt, dan hanteer je een subjectieve maatstaf, en dan geef je een overwicht aan de meningen van diegene die het hardst jammert, en de langste tenen heeft.

- dat er wel zoiets als respekt moet zijn voor bijvoorbeeld godsdienstige overtuiging van de medemens.

Enkel respect voor de uiting en beleving ervan.
Voor de inhoud behoor je geen respect te hebben.
Anders kan je evengoed respect vragen voor nazistische of fascistische ideologieën.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U besluit eigenlijk met een stelling die de relativiteit van de waarheid onderstreept, nl. laat maar ieder zijn godsdienst. Als gelovige deel ik dergelijke stellingen niet, en al evenmin uw oproep om de vrije meningsuiting aan banden te leggen.

Je komt hier vrij contradictorisch uit de hoek.
Enerzijds wens je niet dat 'ieder zijn godsdienst' mag hebben, maar toch bepleit je vrije meningsuiting.
Begrijpe wie kan.
Ook religie is slechts één van de vele opinies en meningen hoor. Als je deze vrij wil laten uiten, impliceert dat eveneens: ieder zijn religie.

[Mahdi]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

In de zaak omtrent de cartoons over de profeet Mohammed steun ik de visie van het Vaticaan en paus Benedictus. Waarom moeten wij het geloof van miljoenen mensen in de Arabische wereld gaan belachelijk maken ? Ik zie daar het nut niet van in. Bovendien zou ik als radicaal katholiek zeker even scherp reageren moesten moslims in de Arabische wereld via cartoons met onze Kristelijke symbolen gaan spotten. In hun blinde haat tegen de Islam gaat vooral burgerlijk rechts soms te ver. Ikzelf heb niets tegen de Islam op zich als godsdienst, zolang de Islam en de volkeren die ze aanhangt maar blijven in de Arabische gebieden.

Ik pleit dan ook voor een verbod op godslasterlijke boeken, artikelen en foto's voor gelijk welke godsdienst dan ook. In tegenstelling tot burgerlijk rechts vind ik niet dat de vrijheid van meningsuiting ongelimiteerd mag zijn. Er zijn dus grenzen. Hier wel bij vermelden dat het linkse Belgische regime die beperking misbruikt om iedere gezonde nationalistische mening in de kiem te smoren.

De oplossing is dat we moeten komen tot uniculturele continenten die in vrede NAAST elkaar leven met respect voor de godsdienst en cultuur in het andere continent. Voor mij bestaat er dus niet iets als achterlijke culturen of godsdiensten zoals burgerlijk rechts de islam vaak omschrijft. Alleen moeten we wel onze eigen cultuur beschermen in Europa. De volkeren buiten Europa mogen wat mij betreft leven zoals ze zelf willen. Zoiets heet het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren, die iedere nationalist moet onderschrijven.

Burgerlijk links zal het graag horen, "uniculturele continenten".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dan mag jij antwoorden op de volgende vragen die de wetenschap oproept, mijn beste,

Volgens wetenschappers is het heelal ontstaan 16 miljard jaar geleden uit de Oerknal. De big bang is ontstaan uit 1 atoom die ontploft is en ons huidige heelal met zijn natuurwetten vormde.

1. Hoe is dat ene atoom daar gekomen ?
2. Wat was er voor de Big Bang. ?
3. Wat bevind er zich buiten het waarneembare heelal ? (Is eigenlijk voorbouwend op vraag 2, gezien de wetten van Newton en Einstein over de afstand en tijd in de ruimte) ?

De wetenschap kan onmogelijk met haar natuurwetten deze vragen beantwoorden, want deze wetten gelden op deze vragen niet.
De godsdienst daarintegen wel. Vooral hoe dat oeratoom daar gekomen is met al die natuurlijke wetmatigheiden daarin vervat lijkt mij erg interessant. God ???? De schepping ????

Drogargumentering... Uw godsdienst is immers ook niet in staat te antwoorden op die fundamentele vragen.

Waar komt die god vandaan, wie heeft hem gemaakt?
Wat was er voor hem?
Waarom kreeg ie plots de ingeving iets te maken?
Als hij er dan toch is, waarom is hij niet aantoonbaar?
Waarom is wetenschap in staat fossielen terug te vinden die ouder zijn dan de leeftijd die religie aan de wereld geeft?

Uw standaard antwoord hierop is dat niemand god gemaakt heeft en dat hijjaltijd al geweest is,maar dat antwoord is even inhoudsloos en zonder bewijskracht, als het antwoord dat de wetenschap geeft in de vorm van de big bang. De wetenschap mag dan niet in staat zijn een antwoord te geven; godsdienst kan dat evenmin.

En ommon topic te reageren: godslastering moet kunnen, ook al vinden gelovigen van niet. Als u oproept om een halt toe te roepen aan alle met religie gerelateerde spot, dan beseft u toch dat u ook nooit ofte nimmer nog een neerbuigende of meewarrige opmerking mag maken over niet-gelovigen?

[Gorefest]

Gevaarlijke tendens, die godslastering willen verbieden; zo dring je de godsdienst op aan niet-gelovigen.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Wel de vrijheid van meningsuiting, de sterker wordende islam en de huidige zwakte van onze Kerk kan onze Kristelijk-Europese cultuur verder in gevaar brengen.

De oplossing:

* Erken de Rooms-Katholieke Kerk als staatsgodsdienst en geef ze haar historische macht terug.
* Niet-Europese godsdiensten verbieden.

Mag ik erop wijzen dat dat het christendom van oorsprong een joodse dissidente secte was. Zonder joden zou er geen christendom bestaan. Indien Christus in zijn blote flikker aan het kruis zou hangen dan zou iedereen zien dat hij een jood was.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Drogargumentering... Uw godsdienst is immers ook niet in staat te antwoorden op die fundamentele vragen.

Religie heeft niets te maken met het geven van antwoorden. Religie heeft te maken met het vernietigen van de vragen.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Religie heeft niets te maken met het geven van antwoorden. Religie heeft te maken met het vernietigen van de vragen.

eentje om in te kaderen

[Supe®Staaf]

Ik ben best bereid een oplossing aan te reiken:
Vervolg godslastering enkel wanneer de belasterde klacht neerlegt.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik pleit dan ook voor een verbod op godslasterlijke boeken, artikelen en foto's voor gelijk welke godsdienst dan ook. In tegenstelling tot burgerlijk rechts vind ik niet dat de vrijheid van meningsuiting ongelimiteerd mag zijn. Er zijn dus grenzen.

Ik GELOOF dat de aarde geboetseerd is door superintelligente ruimtewezens, die ons lot besturen via niet-detecteerbare chips die in onze hersenen worden ingeplant bij onze geboorte. Mijn God ziet er zo uit:



Ik EIS dan ook respect voor mijn geloof en verbod op godslasterlijke boeken, films, afbeeldingen ... wat voor uitlatingen dan ook die beledigend zijn voor mijn God, IETIE, dpzmh (de power zij met hem). Dood aan Steven Spielberg, gedaan met zijn respectloze vrijheid van meningsuiting!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dat is juist: er zou moeten een moslimcontinent komen van Noord-Afrika, over de zuidelijke USSR naar Indonesië toe. Daar mogen die moslims leven zoals ze zelf willen, desnoods passen ze maar de sharia toe in haar meest extreme vorm. Geen enkel probleem voor mij. Maar de islam blijft daar en arabieren en islamieten in Europa worden naar dit continent gebracht. Europa moet opnieuw een unicultureel Kristelijk continent worden.

Israël moet worden opgedoekt en verhuizen naar de Verenigde Staten.
Jodendom dient dus net als de Islam en andere niet-Europese godsdiensten verboden te worden in Europa.

West-Europa is in meerderheid atheisitisch, ongelovig. Ik stel voor dat de katholieke minderheid het hier afbolt.

O, en detailvraag: wat als al die mensen die jij wilt verplaatsen dat nu eens niet willen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

De oplossing:

* Erken de Rooms-Katholieke Kerk als staatsgodsdienst en geef ze haar historische macht terug.
* Niet-Europese godsdiensten verbieden.
* Immigratie-stop en vreemdelingen die het verbod negeren op niet-Europese godsdiensten het land onmiddelijk uitzetten. De rest van de vreemdelingen volgt later.
* Verbod op godslastering van welke godsdienst dan ook. Dit zorgt voor een goede relatie met islamitische regimes en zorgt voor een gemakkelijker terugkeerbeleid. Want een terugkeerbeleid kan maar echt goed op gang komen als die landen "hun" mensen terugnemen. Andere middelen zoals de nazis deden met vreemdelingen zijn moreel onaanvaarbaar. Dus vreemdelingen terugsturen naar hun eigen gebied is de oplossing.

Het godslasterlijke spelletje met die cartoons is een erg gevaarlijk spel en ik vrees dat onze godsdienst daar het slachtoffer zal van worden.

sjong sjonge, wat een regelneverij! partijkaart van de SP.A al overwogen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dan mag jij antwoorden op de volgende vragen die de wetenschap oproept, mijn beste,

Volgens wetenschappers is het heelal ontstaan 16 miljard jaar geleden uit de Oerknal. De big bang is ontstaan uit 1 atoom die ontploft is en ons huidige heelal met zijn natuurwetten vormde.

1. Hoe is dat ene atoom daar gekomen ?
2. Wat was er voor de Big Bang. ?
3. Wat bevind er zich buiten het waarneembare heelal ? (Is eigenlijk voorbouwend op vraag 2, gezien de wetten van Newton en Einstein over de afstand en tijd in de ruimte) ?

De wetenschap kan onmogelijk met haar natuurwetten deze vragen beantwoorden, want deze wetten gelden op deze vragen niet.
De godsdienst daarintegen wel. Vooral hoe dat oeratoom daar gekomen is met al die natuurlijke wetmatigheiden daarin vervat lijkt mij erg interessant. God ???? De schepping ????

Jou godsbeeld, jou god is dus een god van de onwetendheid. Alles wat we (vandaag!) niet weten is bewijs van god en gods werk. Wel, dan is jou god een verdwijnende, krimpende god.
Vroeger wist men niet hoe bliksme ontstond. En dus bedachten mensen goden zoals Zeus en Thor die de bliksem maakten, of het vuur of de regen of de zee.
Naarmate de wetenschap vorderde werden die goden overbodig. Zo zijn er ook vandaag nog altijd vragen waarop de wetenschap geen antwoord heeft. En een aantal mensen klampen zich aan die strohalmpjes van onwetendheid om toch maar hun godje in stand te houden. Klamp je er maar goed aan vast, je zal er samen mee ten onder gaan.

En grappigste is dat zonder de wetenschap de vragen die je hierboven stelde zelfs niet eens geformuleerd konden worden.