Vuurwapens voor U te verdedigen zou moeten kunnen - Pagina 2

Pietje · 6 februari 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Effetjes mierenueken

No prob. Je hebt gelijk8)

Bobke · 6 februari 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel jezelf, niet je bezittingen.

En ge vraagt eerst wat hij komt doen ?

Pietje · 6 februari 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ge vraagt eerst wat hij komt doen ?

Ik zei enkel hoe het in de wet staat.

Bobke · 6 februari 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Allez, meende da nu? Neen, ik vind diefstal een volstrekt intelligente keuze

Ik zou het bijna geloven.

Bobke · 6 februari 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik zei enkel hoe het in de wet staat.

Bij inbraak bij nacht is het altijd zelfverdediging.

Pietje · 6 februari 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij inbraak bij nacht is het altijd zelfverdediging.

Behalve indien je "hem" in de rug schiet.

Turkje · 6 februari 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel jezelf, niet je bezittingen.

Klopt volgens mij niet: als je een inbreker 's nachts in huis betrapt, doet het er niet toe of hij de intentie heeft om enkel materiële schade aan te richten, of ook persoonlijke schade: je mag in beide gevallen jezelf met geweld verdedigen.

Ik zal het eens opzoeken, zie.

1e poging: in de wet op zelfverdediging staat dat bij nacht "dreigend geweld" voldoende is. Maw je hoeft enkel maar te zeggen dat je "iets dat op een wapen leek" zag.

Turkje · 6 februari 2006, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Vraag het maar eens aan die juwelier. Die zal u vlug weten te vertellen dat die regel niet klopt.

U bedoelt Tyberghien? Die schoot op een wegrijdende auto. Als die gast zijn karabijn had leeggeschoten op de moment dat die dieven nog in zijn etalage stonden, was er hoogstwaarschijnlijk niets aan de hand geweest.

Orangist · 6 februari 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U bedoelt Tyberghien? Die schoot op een wegrijdende auto. Als die gast zijn karabijn had leeggeschoten op de moment dat die dieven nog in zijn etalage stonden, was er hoogstwaarschijnlijk niets aan de hand geweest.

Het probleem is dat het parket daarover beslist. De interpretatie is derhalve discretionair en mijns inziens zou de bewijslast moeten omgekeerd worden. De inbreker moet maar bewijzen dat het geen zelfverdediging was.

Juridisch gezien is zelfverdediging immers een rechtvaardigingsgrond die moet bewezen worden door degene die hem inroept.

Bobke · 6 februari 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Behalve indien je "hem" in de rug schiet.

Zelfs dan, maar niet meer als hij al op straat is hé.

Bobke · 6 februari 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Orangist

Het probleem is dat het parket daarover beslist. De interpretatie is derhalve discretionair en mijns inziens zou de bewijslast moeten omgekeerd worden. De inbreker moet maar bewijzen dat het geen zelfverdediging was.

Juridisch gezien is zelfverdediging immers een rechtvaardigingsgrond die moet bewezen worden door degene die hem inroept.

Het probleem is dat het buitenshuis gebeurde op iemand die reeds vluchte.
De juwelier in Lebbeke werd wel vrijgesproken.

duveltje382 · 6 februari 2006, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zelfs dan, maar niet meer als hij al op straat is hé.

Dat vind ik ook,op straat kan je vuurwapens natuurlijk niet gebruiken,maar ze moeten niet in Uw huis zijn s'nachts Verdediging van huis en leden

Duvelke · 6 februari 2006, 18:02

Neen.
Sluit je huis deftig af, dan raken er geen dieven binnen.
en als ze dan toch binnen raken zeker geen rambo uithangen.
je gaat je leven toch niet riskeren voor een hoopje geld en juwelen?

Casca · 6 februari 2006, 18:06

Neen, maar dat van anderen wel

duveltje382 · 6 februari 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Neen.
Sluit je huis deftig af, dan raken er geen dieven binnen.
en als ze dan toch binnen raken zeker geen rambo uithangen.
je gaat je leven toch niet riskeren voor een hoopje geld en juwelen?

Je moet het draatje wel volgen hé Lees http://forum.politics.be/showthread.php?t=45673 Hier ging het over fysiek geweld!!!!!!! Ik kal hen neer als ze MIJ aanraken

Jampie · 6 februari 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U bedoelt Tyberghien? Die schoot op een wegrijdende auto. Als die gast zijn karabijn had leeggeschoten op de moment dat die dieven nog in zijn etalage stonden, was er hoogstwaarschijnlijk niets aan de hand geweest.

Toch niet, hij bevond zich op het ogenblik van de feiten in zijn slaapkamer. Zijn leven was op geen enkel ogenblik in gevaar. Van wettige verdediging was dus nooit sprake. Sorry hoor, dat is nu eenmaal de wet.

Casca · 6 februari 2006, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik kal hen neer als ze MIJ aanraken

Turkje · 6 februari 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Toch niet, hij bevond zich op het ogenblik van de feiten in zijn slaapkamer. Zijn leven was op geen enkel ogenblik in gevaar. Van wettige verdediging was dus nooit sprake. Sorry hoor, dat is nu eenmaal de wet.

1. Het is nogal logisch dat hij vanuit zijn slaapkamerraam niet via een U-bocht in zijn winkel kon schieten. Ik dacht dat dat toch duidelijk was.

2. Bij nacht wordt de facto altijd het vermoeden van wettelijke zelfverdediging toegepast. Sorry hoor, maar volgens mij is dat nu eenmaal de wet.

Phrea|K · 6 februari 2006, 18:27

Ik heb niks tegen vuurwapens. Het aantal wapens dat in omloop is binnen een samenleving zal wellicht wel een invloed hebben op het aantal moorden/dodelijk ongelukken, maar er zullen ook wel andere factoren meespelen (cultuur enz) hierbij. Er moet hier toch al onderzoek naar gedaan zijn, i guess?

Casca · 6 februari 2006, 18:41

Iedereen hier moet dringend eens Bowling For Columbine zien.

Oke, de jolly fat man brengt zijn linkse agenda soms op heel populistische wijze over, maar er zit ook veel waarheid in.

Hoe meer vuurwapens, hoe groter de kans dat u zelf neergeschoten wordt in uw huis. De meeste mensen die in hun huis worden neergeschoten sterven ook door toedoen van hun EIGEN wapen. Dát is nu eenmaal de realiteit.

Bekijk resultaten enquête: Vuurwapens om U te verdedigen?
Ja dat kan	12	52,17%
Nee fout	11	47,83%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 februari 2006, 18:27	#39
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Ik heb niks tegen vuurwapens. Het aantal wapens dat in omloop is binnen een samenleving zal wellicht wel een invloed hebben op het aantal moorden/dodelijk ongelukken, maar er zullen ook wel andere factoren meespelen (cultuur enz) hierbij. Er moet hier toch al onderzoek naar gedaan zijn, i guess? __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

6 februari 2006, 18:02	#33
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Neen. Sluit je huis deftig af, dan raken er geen dieven binnen. en als ze dan toch binnen raken zeker geen rambo uithangen. je gaat je leven toch niet riskeren voor een hoopje geld en juwelen?

6 februari 2006, 18:06	#34
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Neen, maar dat van anderen wel

6 februari 2006, 18:41	#40
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Iedereen hier moet dringend eens Bowling For Columbine zien. Oke, de jolly fat man brengt zijn linkse agenda soms op heel populistische wijze over, maar er zit ook veel waarheid in. Hoe meer vuurwapens, hoe groter de kans dat u zelf neergeschoten wordt in uw huis. De meeste mensen die in hun huis worden neergeschoten sterven ook door toedoen van hun EIGEN wapen. Dát is nu eenmaal de realiteit.