keuzes.. ?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het christendom was ook een zeer doorgedreven politiek systeem, en is dat in zekere mate nog steeds...

Een nogal gratuite tegenopmerking waar ik het niet mee eens ben.

[Lof der Zotheid]

Het is toch weeral niet te geloven wat voor een schijnheilige politiek de imperialistische yanks weeral eens voeren: eerst vallen ze illegaal een selectie moslimlanden omdat het regime er hen niet aanstaat, of grofweg om hun olievoorraden te spekken, dan hebben ze het ineens over respect voor een andere religie en veroordelen ze karikaturen daarover. Bah, wat een vuile opportunisten! Steun de Denen!!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Een nogal gratuite tegenopmerking waar ik het niet mee eens ben.

Oorspronkelijk geplaatst door Lombas

Vermits de Kerk een grote zeg had op de rechtspraak voor de nationaalstaten langzaam aan het Romeins recht herinvoerden.

Vermits de Kerk in bepaalde landen zelfs complete zeggingskracht had over gerechtelijke organen.

Vermits de politieke wereld verantwoording verschuldigd was aan de Kerk (1215 Innocentius III semi-toppunt van de paapse macht).

Dan moet men nu niet gaan zeveren over een mufti die iets komt te vertellen...

Om even een mooi voorbeeld te noemen: Talleyrand, doorgedreven persoon tijdens de Franse revolutie zelf en topdiplomaat onder Napoleon, is eigenlijk bisschop Talleyrand.

En zo zijn er noemeloze voorbeelden over hoe kerk en staat ineengestrengeld waren/zijn.

Het heet ook niet voor niets staatsgodsdienst...

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Om even een mooi voorbeeld te noemen: Talleyrand, doorgedreven persoon tijdens de Franse revolutie zelf en topdiplomaat onder Napoleon, is eigenlijk bisschop Talleyrand.

En zo zijn er noemeloze voorbeelden over hoe kerk en staat ineengestrengeld waren/zijn.



Het heet ook niet voor niets staatsgodsdienst...

Talleyrand 1754-1838


Le 13 janvier 1791, Talleyrand envoie sa démission de l'évêché d'Autun, qu'il signe "talleyrand périgord ancien êv. d'autun".
Le 17 janvier 1791, Talleyrand-Périgord est élu, l'un des administrateurs du département de Paris.
Le 8 février 1791, Talleyrand proteste de sa sincérité, par un article paraissant dans la Chronique de Paris.
Le 24 février 1791, Talleyrand sacre 2 évêques constitutionnels en la chapelle de la Congrégation de l'Oratoire : Expilly, au siège de Quimper et Marolles, au siège de Soissons. Talleyrand vient de célébrer sa 7ème et dernière messe

Talleyrand was inderdaad bisschop. Ge moogt er wel bijvoegen dat hij vanaf 1791 zijn activiteiten als bisschop staakte.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En zo zijn er noemeloze voorbeelden over hoe kerk en staat ineengestrengeld waren/zijn.

En daarom klopt de vergelijking niet: u moet het hebben van individuen, personen om de invloed van het christendom op de rechten en plichten binnen de samenleving te beschrijven. In de islam hangt die invloed niet af van individuen: ze vormt een wezenlijk onderdeel van de godsdienst en theologische leer.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Talleyrand 1754-1838


Le 13 janvier 1791, Talleyrand envoie sa démission de l'évêché d'Autun, qu'il signe "talleyrand périgord ancien êv. d'autun".
Le 17 janvier 1791, Talleyrand-Périgord est élu, l'un des administrateurs du département de Paris.
Le 8 février 1791, Talleyrand proteste de sa sincérité, par un article paraissant dans la Chronique de Paris.
Le 24 février 1791, Talleyrand sacre 2 évêques constitutionnels en la chapelle de la Congrégation de l'Oratoire : Expilly, au siège de Quimper et Marolles, au siège de Soissons. Talleyrand vient de célébrer sa 7ème et dernière messe

Talleyrand was inderdaad bisschop. Ge moogt er wel bijvoegen dat hij vanaf 1791 zijn activiteiten als bisschop staakte.

Wanneer begon de Franse revolutie?

En wat met Sieyès? Revolutionair van het eerste uur, en medeconsul van Napoleon?

Kom, laat ons even ernstig doen: ook in het christendom was de politieke wereld en de geloofssfeer diep ineengestrengeld.

Ooit iemand al gehoord van de godsdienstoorlogen? De kruistochten? De investituurstrijd? De symbolische mythe rond de doop van Clovis? De nationalisering van de inquisitie in Spanje? Het anglicanisme? ...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kom, laat ons even ernstig doen: ook in het christendom was de politieke wereld en de geloofssfeer diep ineengestrengeld.

Niemand betwist dat, maar dat hield geen verband met het christelijke geloof an sich.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Niemand betwist dat, maar dat hield geen verband met het christelijke geloof an sich.

1 De wetten van de koran zijn ook niet bindend, daar bestaat de Sjaria voor, om de afgeleide wetten te verkondigen.

2 Nog nooit gehoord van kerkelijk recht? Moet je eens naar Torfs gaan...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

En jij ziet héél slecht!Wrijf de stont eens uit uw ogen, met veel water en zeep, jij kortzichtige schoolmeester! Trek uw pellen open!

Wees gerust, mijn 'pellen' zijn open, en ongetwijfeld veel opener dan u lief is.

En wat ik zie, doet me vaak genoeg schaterlachen : zijn er dan echt zo veel onnozelaars ?

Soms doet het me huilen : zijn er ècht zo véél onnozelaars ???

U mag zelf kiezen bij welke groep u hoort.

Tot genoegen.

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

daar lig het probleem juist. Amerika wil met zijn "moslimstrijd" enkel landen aanvallen die er totaal niks mee te maken hebben, en Rusland wil onder het mom van "islamterrorisme" separatistische volkeren onderdrukken (cfr Tsjechenië). Europa móet het zelf kunnen doen, en als er van overheidswege niks gebeurt in de nabije toekomst stevenen wij gewoon af op een burgeroorlog. Demografisch staan islamvreemdelingen in sommige steden al sterker, dit zal énkel versterken totdat het ons systeem ondergraaft en de liberaal-commerciele "vooruitgangs"- en consumptiemaatschappij het begeeft.

dán is de tijd rijp

Manneke toch,

USA valt Iraq aan wegens bedreigingen uit de mond van Saddam. En Rusland daar zou ik al helemaal niet op steunen. En dan begin je over Europa , wat is Europa zonder UK? Broekschijters.

Dream on

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Manneke toch,

USA valt Iraq aan wegens bedreigingen uit de mond van Saddam. En Rusland daar zou ik al helemaal niet op steunen. En dan begin je over Europa , wat is Europa zonder UK? Broekschijters.

Dream on

Hou u neerbuigend taaltje maar voor u, ik ben alles behalve onder de indruk.
Jij bent zo een typetje dat klakkeloos slikt wat ze in de media vertellen? Wat had Sadam te maken met de "moslimdreiging" in de nasleep van 9/11?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 De wetten van de koran zijn ook niet bindend, daar bestaat de Sjaria voor, om de afgeleide wetten te verkondigen.

2 Nog nooit gehoord van kerkelijk recht? Moet je eens naar Torfs gaan...

Naast het burgerlijk recht en enkel over kerkelijke en theologische kwesties.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 De wetten van de koran zijn ook niet bindend, daar bestaat de Sjaria voor, om de afgeleide wetten te verkondigen.

2 Nog nooit gehoord van kerkelijk recht? Moet je eens naar Torfs gaan...

1 Denkt u dat er koranieke wetten zijn die niet tot in de sharia geraakt zijn?

2 Het verschil tussen het canonieke recht bij de RKK en de sharia in de islam is zo groot dat de twee niet meer vergelijkbaar zijn. De sharia is een juridisch systeem dat alle aspecten van de maatschappij regelt terwijl het canonieke recht is eerder een soort intern reglement van de kerk is.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wanneer begon de Franse revolutie?

En wat met Sieyès? Revolutionair van het eerste uur, en medeconsul van Napoleon?

Kom, laat ons even ernstig doen: ook in het christendom was de politieke wereld en de geloofssfeer diep ineengestrengeld.

Ooit iemand al gehoord van de godsdienstoorlogen? De kruistochten? De investituurstrijd? De symbolische mythe rond de doop van Clovis? De nationalisering van de inquisitie in Spanje? Het anglicanisme? ...

U verwart toevalligheid met noodzaak.

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Hou u neerbuigend taaltje maar voor u, ik ben alles behalve onder de indruk.
Jij bent zo een typetje dat klakkeloos slikt wat ze in de media vertellen? Wat had Sadam te maken met de "moslimdreiging" in de nasleep van 9/11?

1] Wie zegt dat het mijn bedoeling was om u onder de indruk te maken?
2] Ik een mediaslikker? Dacht het niet.
3] Dit gaat van al heel lang terug voor 9/11

[slegie]

er zit in mijn ogen geen verschil tussen die gekke conservatieve amerikanen en die extremistische moslims of beter gezegd bush en bin laden.

beide hebben een grote aanhang achter hun en beide hebben heel wat kapitaal beschikbaar. en beide zijn zo zot als een deur en enkel uit op macht.

Maar als ik moet kiezen tussen bush en bin laden zal ik zeker voor bush kiezen omdat een islam overheersing zou ons terug brengen naar de middeleeuwen.

Het word in mijn ogen tijd dat de europese landen hun ogen open doen en de dreigende islam in europa eens met harde hand gaan bestrijden en deze religie uit onze regionen verwijderd.

Want als we deze situatie gewoon laten aanmodderen is een burgeroorlog een mogelijk gevolg in europa waar extremistische moslim meer en meer macht krijgen en de vele moslims in europa langzaam maar zeker 1 blok beginnen te vormen en een strijd aangaan tegen onze wetten,waarden en vrijheden en dit moeten we zeker vermijden.

maar ik hoop dat onze eigen europese volkeren tijdig de politieke denkwijze hierin kunnen veranderen en optreden tegen dit gevaar vooraleer het escaleert tot een bloedige strijd op de europese bodems.
islam en westerse vrijheden en waarden gaan niet samen en 1 van de 2 moet weg en in onze gebieden zal dat de islam moeten zijn die weg moet.
in hun eigen landen scheelt het mij geen bal meer hoe ze hun eigen vrouwen misbruiken en tal van andere religische achterlijkheden.

Ik denk wel dat in een geval van een burgeroorlog de islam in europa de strijd zal verliezen. want onze nood en drang van onze vrijheid waarden en wetten zijn nog niet in gevaar gekomen maar indien dit gebeurt zal een grote bevokingsgroep in europa ook wakker worden en 1 blok gaan vormen en we zullen nooit buigen voor de islam.
en misschien zullen we zoals in WO 2 hulp nodig hebben van de amerikanen maar we zullen ons nooit zonder slag of stoot laten veranderen in een islamitisch land.

ik denk wel dat de toekomst een nieuwe golf van nationalistische gevoelens zal brengen gemixt met onze culturele en vooral religische achtergronden.
de kruistochten van de 21ste eeuw zijn in aantocht en deze keer zijn de moslims verantwoordelijk.

[lyot]

Het is mijn overtuiging dat de VS enkel probeert de zaken niet meer op de spits te drijven en daarom Europa niet voluit steunt. De strategie van de VS in het Midden Oosten is altijd gebaseerd geweest op de 'verdeel en heers' politiek. Sunni tegen Shi'ia.. Hoewel er tussen beide gemeenschappen grote verschillen bestaan (zie Iraq oorlog) bezit dit thema (cartoons) wel degelijk de potentie om een zekere toenadering tussen Shia en Sunni te bewerkstellingen. Wie de ontwikkelingen in de regio wat heeft gevolgd weet dat Iran zich de laatste zes maanden zeer agressief heeft opgesteld, voornamelijk om de positie terug in te nemen die haar door het Al Qaeda Sunni offensief was afgenomen ,met name de verdediger spelen van de belangen van de Islam in het Midden Oosten . Het is duidelijk dat Moslims van alle strekkingen zich achter dit cartoon thema kunnen scharen. De VS wil daarom geen olie op het vuur gooien en nog meer toenadering bewerkstellingen. Vandaar dat ze ervoor kiest om te zeggen dat het verspreiden van deze cartoons een verkeerde keuze was;

Nu, alles bij elkaar brengt dit issue het Westen (VS / Europa) sowieso een stuk dichter bij elkaar. Europa is de laatste twee jaren meer en meer tot het besef gekomen dat , ondanks het feit dat we nooit echt dezelfde imperialistische politiek hebben gevoerd als de VS - waardoor we na 9.11 ook dachten dat we itt de VS niet zelf in de schutslijn terecht zouden komen- ondertussen toch in het vizier zijn geraakt van extreme islamisten. We kunnen er dan ook niet onderuit dat we in wezen ,willen of niet, bondgenoten van de VS zijn . We hebben namelijk geen keuze, want doelwit zijn we sowieso

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Jij bent zo een typetje dat klakkeloos slikt wat ze in de media vertellen? Wat had Sadam te maken met de "moslimdreiging" in de nasleep van 9/11?

Sorry maar of jij gelijk hebt of niet, feit is dat jij en niet Pelsel in deze de media napraat.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Het is mijn overtuiging dat de VS enkel probeert de zaken niet meer op de spits te drijven en daarom Europa niet voluit steunt. De strategie van de VS in het Midden Oosten is altijd gebaseerd geweest op de 'verdeel en heers' politiek. Sunni tegen Shi'ia.. Hoewel er tussen beide gemeenschappen grote verschillen bestaan (zie Iraq oorlog) bezit dit thema (cartoons) wel degelijk de potentie om een zekere toenadering tussen Shia en Sunni te bewerkstellingen. Wie de ontwikkelingen in de regio wat heeft gevolgd weet dat Iran zich de laatste zes maanden zeer agressief heeft opgesteld, voornamelijk om de positie terug in te nemen die haar door het Al Qaeda Sunni offensief was afgenomen ,met name de verdediger spelen van de belangen van de Islam in het Midden Oosten . Het is duidelijk dat Moslims van alle strekkingen zich achter dit cartoon thema kunnen scharen. De VS wil daarom geen olie op het vuur gooien en nog meer toenadering bewerkstellingen. Vandaar dat ze ervoor kiest om te zeggen dat het verspreiden van deze cartoons een verkeerde keuze was;

Nu, alles bij elkaar brengt dit issue het Westen (VS / Europa) sowieso een stuk dichter bij elkaar. Europa is de laatste twee jaren meer en meer tot het besef gekomen dat , ondanks het feit dat we nooit echt dezelfde imperialistische politiek hebben gevoerd als de VS - waardoor we na 9.11 ook dachten dat we itt de VS niet zelf in de schutslijn terecht zouden komen- ondertussen toch in het vizier zijn geraakt van extreme islamisten. We kunnen er dan ook niet onderuit dat we in wezen ,willen of niet, bondgenoten van de VS zijn . We hebben namelijk geen keuze, want doelwit zijn we sowieso

tis te hopen dat europa langzaam wakker word en dat het beseft dat ook wij doelwit zijn van die achterlijke moslim extremisten
het gunstige van deze problematiek is dat de VS en europa zo weer dichterbij zullen komen en deze keer horen de duitsers aan onze kant
en waarschijnlijk ook de russen

en als het ooit tot een conflict komt laten we deze het werk goed afmaken en de islam voorgoed de wereld uithelpen en dit hoeft niet met een holocaust.

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Het is mijn overtuiging dat de VS enkel probeert de zaken niet meer op de spits te drijven en daarom Europa niet voluit steunt. De strategie van de VS in het Midden Oosten is altijd gebaseerd geweest op de 'verdeel en heers' politiek. Sunni tegen Shi'ia.. Hoewel er tussen beide gemeenschappen grote verschillen bestaan (zie Iraq oorlog) bezit dit thema (cartoons) wel degelijk de potentie om een zekere toenadering tussen Shia en Sunni te bewerkstellingen. Wie de ontwikkelingen in de regio wat heeft gevolgd weet dat Iran zich de laatste zes maanden zeer agressief heeft opgesteld, voornamelijk om de positie terug in te nemen die haar door het Al Qaeda Sunni offensief was afgenomen ,met name de verdediger spelen van de belangen van de Islam in het Midden Oosten . Het is duidelijk dat Moslims van alle strekkingen zich achter dit cartoon thema kunnen scharen. De VS wil daarom geen olie op het vuur gooien en nog meer toenadering bewerkstellingen. Vandaar dat ze ervoor kiest om te zeggen dat het verspreiden van deze cartoons een verkeerde keuze was;

Nu, alles bij elkaar brengt dit issue het Westen (VS / Europa) sowieso een stuk dichter bij elkaar. Europa is de laatste twee jaren meer en meer tot het besef gekomen dat , ondanks het feit dat we nooit echt dezelfde imperialistische politiek hebben gevoerd als de VS - waardoor we na 9.11 ook dachten dat we itt de VS niet zelf in de schutslijn terecht zouden komen- ondertussen toch in het vizier zijn geraakt van extreme islamisten. We kunnen er dan ook niet onderuit dat we in wezen ,willen of niet, bondgenoten van de VS zijn . We hebben namelijk geen keuze, want doelwit zijn we sowieso

En dat haat ik aan Europeanen!!!!!!!!!!!
Eerst moeten ze niets van de USA of UK hebben maar als puntje bij paaltje komt...
Denken jullie dat ze dat gaan blijven slikken ofzo?