Hamza-al-Masri schuldig - Pagina 2

Bhairav · 7 februari 2006, 16:11

Vaak geeneen.

kaatd · 7 februari 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Er zijn véél muziekgroepen die openlijk rellen en vandalisme enzo oproepen. Moeten ze die ook proberen te verbieden?

Niet proberen, gewoon doen. En niet alleen muziekgroepen maar ook dansgroepen en popgroepen en religieuze groepen en grote groepen en kleine groepen en eigenlijk gewoon alle groepen behalve die met blanke, katholieke mannen met een gezonde haarsnit en een even gezonde mening. Of liever zonder mening eigenlijk.

Gewoon alles verbieden dat ons bang zou kunnen maken, dat we niet kennen, dat anders is. Simpel toch? En dan zijn we nooit meer bang !

Vrijheid · 7 februari 2006, 16:32

1. Het goedkeuren van terroristische aanslagen is niet oproepen tot geweld.

2. Oproepen tot geweld is niet opdracht geven tot geweld.
"De bewuste cartoonisten verdienen de dood en elke goede moslim die deze daad voltrekt wordt in het hiernamaals beloond met zeventig maagden" is niet hetzelfde als een doodseskader recruteren en uitzenden naar de cartoonisten. Een oproep wordt niet onvermijdelijk ingelost door elke toehoorder. Bij een opdracht is er een concrete verbintenis, een overeenkomst tussen opdrachtgever en uitvoerder.

3. Opdracht geven tot geweld (bv huurmoord) is geen meningsuiting. Het is een beslissing, een plan met bij goede uitvoering een eenduidig en onvermijdelijk gevolg. Het is een handeling die je medeplichtig maakt aan het geweld.

"Be prepared for the real holocaust" zijn geen daden maar woorden en zouden volgens deze strikte definitie dus vallen onder vrijheid van expressie. Een spandoek met "kill Bush", "kill Blair" en "'t geBleir van Bush" valt dan evenzo onder de vrijheid van expressie.

Vrijheid · 7 februari 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Gewoon alles verbieden dat ons bang zou kunnen maken, dat we niet kennen, dat anders is. Simpel toch? En dan zijn we nooit meer bang !

Behalve van de ander, want stel dat iets wat wij doen of zeggen de ander zou verontrusten...

Mitgard · 7 februari 2006, 16:36

al die hypocriete VB-ers die nu zogezegd 'bezorgd' zijn en 'vrezen' voor geweld, die zitten in hun partijlokalen champagne te drinken en hopen alleen maar op nog meer geweld.
dat jullie d�*t niet inzien...

lombas · 7 februari 2006, 16:37

We zien dat wel in

Cool hein...

Vlaanderen Boven · 7 februari 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Tot zover de vrijheid van meningsuiting van Hamza-al-Masri.

Goed punt.

Maar wat is je mening over bv. negationisme?

Mitgard · 7 februari 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

We zien dat wel in

Cool hein...

het zal vast jouw forumpret niet bederven hé.

Bhairav · 7 februari 2006, 16:45

Hoopt Mitgard ook niet n beetje dat t uit de hand loopt? Ik wel eigelijk, het is een zwakte.

lombas · 7 februari 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het zal vast jouw forumpret niet bederven hé.

Ik ben, algemeen gezien, gekant tegen elke partij die er te vinden is in België... Waarlijk ben ik een democraat 8).

En ik heb al heel mijn leven pret.

lombas · 7 februari 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hoopt Mitgard ook niet n beetje dat t uit de hand loopt? Ik wel eigelijk, het is een zwakte.

Vond jij die rellen in Frankrijk ook zo cool? Iedere avond brand en vernieling?

Bhairav · 7 februari 2006, 16:56

Uiteraard.
Is eens wat anders. Dichter bij huis enzo...
Inspireerd lekker de jeugd, ook de "onze". IPV dat socio-cohesief gehuppeldepup.

Jazeker · 7 februari 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jazeker: de straf kan levenslang zijn

Hoor net op de radio dat hij zeker 3 jaar van zijn straf zal moeten uitzitten. En dan moet hij eerst nog in beroep gaan, uiteraard.

lombas · 7 februari 2006, 17:59

Minstens 3,5 jaar volgens de berichten nu.

En er zijn bewijsstukken waarop hij oproept om "niet te rusten voor een islamitische staat gevestigd is".

Jazeker · 7 februari 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Minstens 3,5 jaar volgens de berichten nu.

Hij heeft 7 jaar gekregen, waarvan hij waarschijnlijk maar de helft zal moeten uitzitten (na eerst nog beroep, blablabla).

Ik hoor nu echter wel dat als hij in de UK 'vrijkomt', hij meteen zal worden uitgeleverd aan de VS alwaar ze hem ook nog eens willen uithoren over een aantal akkefietjes. Dus die komt voorlopig nog niet vrij.

Citaat:

En er zijn bewijsstukken waarop hij oproept om "niet te rusten voor een islamitische staat gevestigd is".

Dat hij in Iran gaat wonen, he

Dat is nu het probleem. Ze willen absoluut HIER hun islamietische staat hebben. Het is een zuivere veroveringsdrang.

lyot · 7 februari 2006, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ossama heeft in ieder geval 10 jaar lang voor de CIA gewerkt...

klopt niks van.. Je mag het natuurlijk altijd proberen bewijzen..

lyot · 7 februari 2006, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Niet proberen, gewoon doen. En niet alleen muziekgroepen maar ook dansgroepen en popgroepen en religieuze groepen en grote groepen en kleine groepen en eigenlijk gewoon alle groepen behalve die met blanke, katholieke mannen met een gezonde haarsnit en een even gezonde mening. Of liever zonder mening eigenlijk.

Gewoon alles verbieden dat ons bang zou kunnen maken, dat we niet kennen, dat anders is. Simpel toch? En dan zijn we nooit meer bang !

Je maakt er een karikatuur van. We zijn beter van je gewoon.

Net zoals andere voorstanders van de vrij meningsuiting zie je blijkbaar een duidelijke scheidslijn tussen een discours en werkelijke geweldsdaden. Als je bekijkt in welke mate psychologische indoctrinatie een van de hoekstenen vormt van de Global Jihad beweging (en er is geen enkele twijfel over mogelijk dat Abu Hamza een van de belangrijkste ideologische vertegenwoordigers in de UK vormt van deze beweging) , dan is er in mijn ogen geen reden om dergelijke vormen van 'vrije meningsuiting' niet te verbieden..

lombas · 7 februari 2006, 18:24

De islamieten willen hier een islamitische staat, de islamieten willen hier een joodse staat.

Jamajama... Velen hier in Vlaanderen willen OOK een eigen staat

Jazeker · 7 februari 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De islamieten willen hier een islamitische staat, de islamieten willen hier een joodse staat.

Jamajama... Velen hier in Vlaanderen willen OOK een eigen staat

*begint spontaan te vendelzwaaien*

Vlaanderen_onafhankelijk · 7 februari 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik ken Osama Bin Laden niet en ik geloof maar half wat de VS-propaganda over die man vertelt. Maar er is sowieso een onderscheid tussen het overbrengen van een mening en het effectief doden van mensen. 'fin, dat is mijn mening natuurlijk.

En wat als die brave man (al-Masri) anderen aanzet tot het effectief doden van mensen?

Citaat:

Ik begrijp uw vergelijking niet goed. Is Hamza-al-Masri schuldig aan de moord op miljoenen mensen, zoals Hitler en Stalin? Dat wist ik helemaal niet.

Hij zet er anderen toe aan. En dat is ook strafbaar...

7 februari 2006, 16:32	#23
Vrijheid Schepen Geregistreerd: 21 augustus 2005 Berichten: 495	1. Het goedkeuren van terroristische aanslagen is niet oproepen tot geweld. 2. Oproepen tot geweld is niet opdracht geven tot geweld. "De bewuste cartoonisten verdienen de dood en elke goede moslim die deze daad voltrekt wordt in het hiernamaals beloond met zeventig maagden" is niet hetzelfde als een doodseskader recruteren en uitzenden naar de cartoonisten. Een oproep wordt niet onvermijdelijk ingelost door elke toehoorder. Bij een opdracht is er een concrete verbintenis, een overeenkomst tussen opdrachtgever en uitvoerder. 3. Opdracht geven tot geweld (bv huurmoord) is geen meningsuiting. Het is een beslissing, een plan met bij goede uitvoering een eenduidig en onvermijdelijk gevolg. Het is een handeling die je medeplichtig maakt aan het geweld. "Be prepared for the real holocaust" zijn geen daden maar woorden en zouden volgens deze strikte definitie dus vallen onder vrijheid van expressie. Een spandoek met "kill Bush", "kill Blair" en "'t geBleir van Bush" valt dan evenzo onder de vrijheid van expressie. __________________ "Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 7 februari 2006 om 16:35.

7 februari 2006, 16:11	#21
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Vaak geeneen.

7 februari 2006, 16:36	#25
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	al die hypocriete VB-ers die nu zogezegd 'bezorgd' zijn en 'vrezen' voor geweld, die zitten in hun partijlokalen champagne te drinken en hopen alleen maar op nog meer geweld. dat jullie d�*t niet inzien...

7 februari 2006, 16:37	#26
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	We zien dat wel in Cool hein...

7 februari 2006, 16:45	#29
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Hoopt Mitgard ook niet n beetje dat t uit de hand loopt? Ik wel eigelijk, het is een zwakte.

7 februari 2006, 16:56	#32
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Uiteraard. Is eens wat anders. Dichter bij huis enzo... Inspireerd lekker de jeugd, ook de "onze". IPV dat socio-cohesief gehuppeldepup.

7 februari 2006, 17:59	#34
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Minstens 3,5 jaar volgens de berichten nu. En er zijn bewijsstukken waarop hij oproept om "niet te rusten voor een islamitische staat gevestigd is".

7 februari 2006, 18:24	#38
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De islamieten willen hier een islamitische staat, de islamieten willen hier een joodse staat. Jamajama... Velen hier in Vlaanderen willen OOK een eigen staat