Stemrecht-Stemplicht - Pagina 2

Internaut · 10 februari 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

altijd maar zoeken naar situatie's waarin ze ook eens werden gediscrimineerd, zodat ze zich minder schuldig zouden voelen wanneer ze
zelf discrimeneren.

Minder schuldig ? Leg me dan eens uit waarom een allochtoon drie weken voorrang krijg ivm sollicitaties ? Waarom werkgevers bonussen krijgen als ze kansarme allochtonen in dienst nemen. Er is een verschil tussen helpen en voorrang geven me dunkt.

Polma · 11 februari 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Minder schuldig ? Leg me dan eens uit waarom een allochtoon drie weken voorrang krijg ivm sollicitaties ? Waarom werkgevers bonussen krijgen als ze kansarme allochtonen in dienst nemen. Er is een verschil tussen helpen en voorrang geven me dunkt.

U doet net zoals meneer Dewinter deed tijdens het vragenuurtje. U enkel concentreren op de allochtonen die voorrang krijgen, maar geen woord reppen over de ouderen en gehandicapten die voorrang krijgen. Alledrie de groepen zijn groepen die minder makkelijk aan werk geraken. Via deze 'voorrang' wil de politiek de scheve situatie (dat mensen die capabel zijn geen werk vinden omdat ze een "gebrek" (gehandicapt, te oud of bruin) hebben) rechtzetten.

Dus als je zoiets beweert spreek dan niet enkel over de allochtonen maar vermeld er eveneens bij dat je niet akkoord gaat dat mensen met een handicap en ouderen (iets dat je ook hopelijk voor u ooit zult worden) extra kansen krijgen.

Een verschil tussen helpen en voorrang geven???? Waarschijnlijk enkel voor het esthetische er bijgevoegd.

Menapius · 11 februari 2006, 20:13

Ofwel verplicht men iedereen om te gaan stemmen, ofwel verplicht men niemand. 't Is zo simpel of dat 't groot is...

Chrisis · 15 februari 2006, 22:30

Sorry voor mijn afwezigheid de laatste dagen.... straks heb ik niet eens nog tijd om te gaan stemmen

Het leeft dus...

Ik vind dat het gelijkheidsbeginsel is geschonden. Ofwel iedereen, ofwel niemand... maar de ene wel verplichten en de andere niet is willekeur. basta!

Wordt vervolgd....

lombas · 15 februari 2006, 22:31

Joepie...

Heftruck · 16 februari 2006, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Democratie" is niet hetzelfde als "stemmen". Anders zou je Irak als democratie kunnen beschouwen omdat er verkiezingen zijn. Was nazi-Duitsland dan een democratie? Het regime is toch via verkiezingen aan de macht gekomen.

Enkel een regering die aan de macht gekomen is, nadat zijn hele bevolking zich heeft uitgesproken, heeft de legitimiteit van een democratische regering. Een regering moet de steun krijgen van de helft van zijn bevolking, en niet van de helft van diegenen die de moeite willen doen om te komen stemmen.

Sta mij toe even de tegenstelling in je antwoord te formuleren. Enerzijds vertel je dat democratie niet hetzelfde is als stemmen maar anderzijds zeg je dat een regering slechts democratisch is als ze steun heeft van de helft van de bevolking. Je ontkoppelt democratie en stemmen om beide daarna weer te koppelen. Mag ik vragen wat de logica daarvan is?

Verder is het mijn mening dat democratie en stemmen wel samengaan. Het is een maatstaf voor de regering en een instrument van de bevolking. Daarentegen is stemmen een recht, zoals aangegeven staat in de UVRM, en geen plicht. Wanneer de opkomst zodanig laag is dat de verkiezingen onmogelijk geldig kunnen zijn, is het duidelijk dat er iets scheelt bij de kandidaten of het bestuur ter die tijd en dat er bijgevolg verandering moet komen in de mentaliteit en de standpunten van het politiek establishment.

Ieder mens heeft zijn interessevelden. Slechts een minderheid houdt zich bezig met politiek. Deze mensen zullen ongetwijfeld stemmen. Degenen die in eerste instantie niet stemmen hebben nog steeds het recht om dat wel te doen.

Als afsluiter wil ik u nog bewust maken van het democratisch vermogen van Nazi-Duitsland. Alhoewel het bewind duidelijk niet democratisch aangelegd was, kwam het wel aan de macht door een overduidelijke democratische verkiezing. Er mocht dan wel stemrecht gelden, toch was de opkomst maar lieft 98% omdat de Duitsers ook daadwerkelijk verandering wilden.

lombas · 16 februari 2006, 08:43

De nationaal-socialisten zijn in Duitsland aan de macht gekomen omdat ze (= de traditionele partijen) anders een regering hadden moeten vormen met de communisten (die de helft minder stemmen hadden), wat na de Spartakisten-toestand en een aantal Luxemburgers later onaanvaardbaar was.

Hitler werd kanselier louter omdat hij de voorzitter was van de grootste partij van de regering; zo werkt het nu eenmaal.

Xenon · 16 februari 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Democratie" is niet hetzelfde als "stemmen". Anders zou je Irak als democratie kunnen beschouwen omdat er verkiezingen zijn. Was nazi-Duitsland dan een democratie? Het regime is toch via verkiezingen aan de macht gekomen.

Enkel een regering die aan de macht gekomen is, nadat zijn hele bevolking zich heeft uitgesproken, heeft de legitimiteit van een democratische regering. Een regering moet de steun krijgen van de helft van zijn bevolking, en niet van de helft van diegenen die de moeite willen doen om te komen stemmen.

1)Het kiezen om al dan niet te gaan stemmen is een meer fundamentele uitoefening van z'n democratische rechten dan het stemmen an sich.

2)In ons systeem moet de regering geen verantwoording afleggen aan de kiezer maar aan het parlement.

Percalion · 16 februari 2006, 11:44

Het concept van de (vertegenwoordigende) democratie is gebaseerd op de delegatie van machten. Het volk delegeert haar wetgevende bevoegdheid aan het parlement.

Aangezien we toch sowieso het wetgevend werk "uitbesteden", waarom zouden we dan het verkiezen zélf ook niet mogen delegeren?

Waarom zouden we als burgers wél ons wetgevend recht mogen delegeren aan volksvertegenwoordigers en senatoren, maar niét ons stemrecht mogen delegeren aan andere burgers - bijvoorbeeld door ons op voorhand akkoord te verklaren met gelijk welke uitslag van de verkiezingen.

Raven · 16 februari 2006, 12:22

als je jezelf niet kan motiveren om eens uit uw nest te komen op zondag, 1 keer om't jaar ofzo..

Wel... ik hoop dat uw doorligwonden gaan zweren.

Luie, makke belgen

Heftruck · 16 februari 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

als je jezelf niet kan motiveren om eens uit uw nest te komen op zondag, 1 keer om't jaar ofzo..

Wel... ik hoop dat uw doorligwonden gaan zweren.

Luie, makke belgen

Nogal een arrogante houding, vind je niet? Waarom wil je iemand verplichten iets te doen waar hij/zij niet voor gemotiveerd is en waar die persoon bijgevolg geen idee van de inhoud heeft?

"Ik stem voor de grappigste naam."
"Ik stem voor de grootste babe."
"Ik stem voor het mooiste montuur"

Is dat dan het goede voorbeeld van de o-toch-zo-mooi-werkende stemplicht?

Polma · 16 februari 2006, 23:06

Kunnen ze misschien een eerste ronde inlassen waarin enkel stemrecht geld en als er een te lage opkomst is in een tweede of derde ronde de stemplicht invoeren. Het signaal van de mensen die niet gaan stemmen en willen zeggen dat ze verandering willen, is dan reeds duidelijk gemaakt.

Heftruck · 16 februari 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Kunnen ze misschien een eerste ronde inlassen waarin enkel stemrecht geld en als er een te lage opkomst is in een tweede of derde ronde de stemplicht invoeren. Het signaal van de mensen die niet gaan stemmen en willen zeggen dat ze verandering willen, is dan reeds duidelijk gemaakt.

Door die 2de stemplicht neutraliseer je net het effect van het 1ste stemrecht. Het signaal van de bevolking voor de politici is er wel maar aangezien de bevolking nadien toch verplicht is om te komen stemmen, is er geen stimulans bij de politici om het programma en de standpunten alsnog aan te passen.

Chrisis · 17 februari 2006, 22:01

Oh ja, iedereen is uitgenodigd op de meeting van ProPol in Gent op 2 maart e.k.

Wel eerst inschrijven via de site, dan krijg je een uitnodiging met plaats en uur.

phoebe · 18 februari 2006, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenD

Zeer goed punt.

We leven in een democratie en ik ben ervan overtuigd dat iedereen moet gaan stemmen. Zo zijn we zeker dat de stem van alle mensen meetelt. Ik heb mij al dikwijls afgevraagd hoe landen zonder stemplicht (opkomstplicht) zich een democratie durven noemen.

Ik vraag mij af hoe landen die verplichten om mensen te laten stemmen zich een democratie durven noemen.
En dit is waarom, in een democratie telt de wil van het volk, ook diegenen die niet willen gaan stemmmen, moeten gerespecteerd worden.
Iemand een wet opleggen, wat normalieter een recht zou zijn is geen democratie.
En wat u zegt dat de stem van alle mensen meetelt, is naar mijn mening larie en apenkool, minstens de stem van 1 miljoen mensen telt niet mee.
Stemplicht is een anachronisme, in een ware democratie zou er stemrecht zijn.

voicelesscharlie · 18 februari 2006, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Na een beetje afwezigheid op het forum omwille van boekjaarafsluitingen, BTW-aangiftes en zaken die jullie verder niks aangaan... is Chrisis er weer!

En Chrisis heeft een vraagje aan de juridische snuffelaars onder jullie:

Kan iemand mij uitleggen waarom ik, in de hoedanigheid als Belg, automatisch verplicht ben om op 8 oktober een bolleke te gaan kleuren, en waarom een niet-Belg tijd heeft tot 1 augustus 2006 om te beslissen of hij al dan niet gaat stemmen op de tweede zondag van oktober?

Word ik nu gediscrimineerd? Of zien jullie dat anders?

Vanuit puur juridisch oogpunt is het GEEN discriminatie.
Alle belgen zijn gelijk voor de wet.
Aangezien vreemdeling geen belgen zijn hoeven ze ook niet gelijk te zijn.
(In possitieve of negatieve zin)
Toch mogen niet-belgen GEEN stemrecht hebben.
Ik vind dat etisch niet opportuun.
Bovendien ben ik tegen stemplicht en voor stemrecht.

lombas · 18 februari 2006, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vanuit puur juridisch oogpunt is het GEEN discriminatie.
Alle belgen zijn gelijk voor de wet.
Aangezien vreemdeling geen belgen zijn hoeven ze ook niet gelijk te zijn.
(In possitieve of negatieve zin)
Toch mogen niet-belgen GEEN stemrecht hebben.
Ik vind dat etisch niet opportuun.
Bovendien ben ik tegen stemplicht en voor stemrecht.

Dat is niet waar. Artikel 190 (?in die buurt) van de grondwet zegt dat op Belgisch grondgebied er inzake justitie geen onderscheid wordt gemaakt tussen vreemdelingen en Belgen zelf. 8)

voicelesscharlie · 18 februari 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is niet waar. Artikel 190 (?in die buurt) van de grondwet zegt dat op Belgisch grondgebied er inzake justitie geen onderscheid wordt gemaakt tussen vreemdelingen en Belgen zelf. 8)

Wat bedoeld men met justitie?
Het stemhokje is de justitie niet.

lombas · 18 februari 2006, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat bedoeld men met justitie?
Het stemhokje is de justitie niet.

De politieke vrijheden en rechten zij gewaarborgd, ik zal het zo zeggen.

StevenD · 18 februari 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

minstens de stem van 1 miljoen mensen telt niet mee.

Extra uitleg aub

Bekijk resultaten enquête: Stemplicht is discriminatie van Belgen?
Ja!	25	51,02%
Neen!	24	48,98%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 februari 2006, 20:13	#23
Menapius Schepen Geregistreerd: 9 maart 2005 Locatie: Menapia Berichten: 459	Ofwel verplicht men iedereen om te gaan stemmen, ofwel verplicht men niemand. 't Is zo simpel of dat 't groot is... __________________

16 februari 2006, 08:43	#27
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De nationaal-socialisten zijn in Duitsland aan de macht gekomen omdat ze (= de traditionele partijen) anders een regering hadden moeten vormen met de communisten (die de helft minder stemmen hadden), wat na de Spartakisten-toestand en een aantal Luxemburgers later onaanvaardbaar was. Hitler werd kanselier louter omdat hij de voorzitter was van de grootste partij van de regering; zo werkt het nu eenmaal. Laatst gewijzigd door lombas : 16 februari 2006 om 08:44.

16 februari 2006, 11:44	#29
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Het concept van de (vertegenwoordigende) democratie is gebaseerd op de delegatie van machten. Het volk delegeert haar wetgevende bevoegdheid aan het parlement. Aangezien we toch sowieso het wetgevend werk "uitbesteden", waarom zouden we dan het verkiezen zélf ook niet mogen delegeren? Waarom zouden we als burgers wél ons wetgevend recht mogen delegeren aan volksvertegenwoordigers en senatoren, maar niét ons stemrecht mogen delegeren aan andere burgers - bijvoorbeeld door ons op voorhand akkoord te verklaren met gelijk welke uitslag van de verkiezingen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

15 februari 2006, 22:30	#24
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Sorry voor mijn afwezigheid de laatste dagen.... straks heb ik niet eens nog tijd om te gaan stemmen Het leeft dus... Ik vind dat het gelijkheidsbeginsel is geschonden. Ofwel iedereen, ofwel niemand... maar de ene wel verplichten en de andere niet is willekeur. basta! Wordt vervolgd....

15 februari 2006, 22:31	#25
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Joepie...

16 februari 2006, 12:22	#30
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	als je jezelf niet kan motiveren om eens uit uw nest te komen op zondag, 1 keer om't jaar ofzo.. Wel... ik hoop dat uw doorligwonden gaan zweren. Luie, makke belgen

16 februari 2006, 23:06	#32
Polma Burger Geregistreerd: 4 december 2005 Locatie: Planet Earth Berichten: 137	Kunnen ze misschien een eerste ronde inlassen waarin enkel stemrecht geld en als er een te lage opkomst is in een tweede of derde ronde de stemplicht invoeren. Het signaal van de mensen die niet gaan stemmen en willen zeggen dat ze verandering willen, is dan reeds duidelijk gemaakt.

17 februari 2006, 22:01	#34
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Oh ja, iedereen is uitgenodigd op de meeting van ProPol in Gent op 2 maart e.k. Wel eerst inschrijven via de site, dan krijg je een uitnodiging met plaats en uur.