Ruime meerderheid wil Koning zonder politieke macht - Pagina 2

daiwa · 20 februari 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De rechters zullen hierover oordelen. Een beetje geduld. Maar dat er hier sprake is van ontoelaatbare discriminatie staat juridisch gezien buiten kijf.

Dat zou ik zo nog niet weten.
Is tv1 wettelijk verplicht politieke partijen aan bod te laten komen?

daiwa · 20 februari 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat er minstens 25% unitaristen en unie-federalisten zijn, daar werd niet eens op geantwoord.

Hoe komt het dan dat de enigste partij die opkomt voor een echt unitarisme zo weinig kiezers trekt?

Calle · 20 februari 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De rechters zullen hierover oordelen. Een beetje geduld. Maar dat er hier sprake is van ontoelaatbare discriminatie staat juridisch gezien buiten kijf.

Mijn kaartclubje heeft meer leden dan jullie.

Moet ik nu ook zendtijd krijgen ?

Hans1 · 20 februari 2006, 13:54

De VRT is decretaal verplicht om alle nationale minderheden aan het woord te laten, dus ook de Belgisch-gezinde. Grondwettelijk en internationaalrechtelijk gezien is ze ook verplicht om alle permanente partijen media-toegang te geven (principe van non-discriminatie). Anderzijds is er ook niets die dit laatste verbiedt, integendeel.

Hans1 · 20 februari 2006, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Mijn kaartclubje heeft meer leden dan jullie.

Moet ik nu ook zendtijd krijgen ?

Deed die mee aan verkiezingen?

Herr Flick · 20 februari 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De VRT is decretaal verplicht om alle nationale minderheden aan het woord te laten, dus ook de Belgisch-gezinde. Grondwettelijk en internationaalrechtelijk gezien is ze ook verplicht om alle permanente partijen media-toegang te geven (principe van non-discriminatie). Anderzijds is er ook niets die dit laatste verbiedt, integendeel.

Waarom laat ze dan nooit separatisten aan het woord, ? en als ze ze dan al aan het woord laten, is het om ze belachelijk te maken nietwaar ?

lombas · 20 februari 2006, 14:37

De BUB legt onterecht beslag op het aanzienlijke aantal federalisten in ons land die sceptisch staan ten opzichte van een nog verder doordringend federalisme, maar die kiezers hebben al een partij die hun standpunt verdedigt, en die partij strookt niet echt met wat de BUB voorhoudt.

Doe dus niet zo hypocriet door overal "unitarisme" te roepen, maar wel die andere overtuiging onder die koepel te stellen als zijnde potentieel electoraat.

Sneta · 20 februari 2006, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De BUB legt onterecht beslag op het aanzienlijke aantal federalisten in ons land die sceptisch staan ten opzichte van een nog verder doordringend federalisme, maar die kiezers hebben al een partij die hun standpunt verdedigt

Welke partij is dat dan wel ? Zowel CD&V, VLD als SPa zijn voorstander van verder bevoegdheidsoverdrachten van federaal naar gewest of gemeenschap.

Indien er een partij bestaat die hiertegen is dan wil ik die wel leren kennen.

lombas · 20 februari 2006, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Welke partij is dat dan wel ? Zowel CD&V, VLD als SPa zijn voorstander van verder bevoegdheidsoverdrachten van federaal naar gewest of gemeenschap.

Indien er een partij bestaat die hiertegen is dan wil ik die wel leren kennen.

De CD&V zijn confederalisten, de VLD medio wat hun past, maar de SP.a zijn traditioneel dé sterkhouders van Belgie, omdat zij in een Vlaamse staat niets voorstellen.

Dat komt door de zuilen, zie je. In Vlaanderen is traditioneel de CD&V de grootste partij, dus die komen op voor Vlaanderen; en de socialisten scoren wat minder, dus die willen zeker geen splitsing. In Wallonie liggen de zaken net omgekeerd. Om een federale regering te vormen lenen deze twee partijen zich dus excellent om 50 jaar lang de macht te delen.

Snappie?

Hans1 · 20 februari 2006, 15:03

Bovendien verdedigt de B.U.B. niet zozeer het status quo-federalisme, maar wel het unie-federalisme en zelfs het unitarisme. En op dat vlak zijn we werkelijk de enige partij.

Hans1 · 20 februari 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De CD&V zijn confederalisten, de VLD medio wat hun past, maar de SP.a zijn traditioneel dé sterkhouders van Belgie, omdat zij in een Vlaamse staat niets voorstellen.

Dat komt door de zuilen, zie je. In Vlaanderen is traditioneel de CD&V de grootste partij, dus die komen op voor Vlaanderen; en de socialisten scoren wat minder, dus die willen zeker geen splitsing. In Wallonie liggen de zaken net omgekeerd. Om een federale regering te vormen lenen deze twee partijen zich dus excellent om 50 jaar lang de macht te delen.

Snappie?

Ook de SPA wil méér Vlaanderen.

lombas · 20 februari 2006, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ook de SPA wil méér Vlaanderen.

Dat geloof je hopelijk zelf niet...

Frank Vandebroecke was voorstander de sociale zekerheid ten dele te splitsen. Waar zit hij nu? Een trapje lager en een plakker meer op de mond...

SP.a is de meest unitaire partij van Vlaanderen, BUB en NU nagelaten, in tegenstelling tot de PS dus, die regelmatig wordt teruggefloten vanuit wallingantische hoek (onlangs nog beschuldigde men di Rupo ervan té federalistisch te zijn).

Hans1 · 20 februari 2006, 15:09

De SP.A wil splitsingen (tenminste dat staat zo in hun programma en hun verleden bewijst dat ze dan ook meestemmen).

Dat staat haaks op de ideologie die de B.U.B. verdedigt.

lombas · 20 februari 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De SP.A wil splitsingen (tenminste dat staat zo in hun programma en hun verleden bewijst dat ze dan ook meestemmen).

Dat staat haaks op de ideologie die de B.U.B. verdedigt.

Uiteraard moeten ze een beetje meedoen, net genoeg om geen kiezers voor de borst te stoten en net niet genoeg om de open te blijven staan voor de PS.

Heel die CD&V/cdH-SP.a/PS zaak doet inzien dat de federatie niet werkt, en die partijen onnodig gesplitst zijn.

Hans1 · 20 februari 2006, 15:36

Wat telt is wat ze doen en op dat vlak kunnen we alleen maar vaststellen dat de SP.A alle staatshervormingen heeft meegestemd.

lombas · 20 februari 2006, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat telt is wat ze doen en op dat vlak kunnen we alleen maar vaststellen dat de SP.A alle staatshervormingen heeft meegestemd.

Je begrijpt het niet, dat komt omdat CD&V en PS meer gewicht in de schaal kunnen leggen dan cdH (toen ten volle PSC) en SP.a ...

Hans1 · 20 februari 2006, 16:05

Ja, en dan. Ze stemden toch mee of niet?? Het doet er niet toe wat de oorzaak is.

lombas · 20 februari 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, en dan. Ze stemden toch mee of niet?? Het doet er niet toe wat de oorzaak is.

Normaal gezien volg je de richtlijnen van het regeerakkoord. Daarmee dat ik zeg dat die partijen van beide landsdelen ofwel niet hadden moeten gesplitst zijn, ofwel volledig van elkaar hadden moeten handelen...

ilfalco · 20 februari 2006, 16:28

blijkbaar is voor die 25% unitaristen( uit welke hoed je ze ook getoverd heb, vooral uit een waalse en brusselse hoed allicht) dat thema dan toch niet stembepalend...

Hans1 · 20 februari 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Normaal gezien volg je de richtlijnen van het regeerakkoord. Daarmee dat ik zeg dat die partijen van beide landsdelen ofwel niet hadden moeten gesplitst zijn, ofwel volledig van elkaar hadden moeten handelen...

Hadden, hadden... Wat mij interesseert, zijn niet de eventuele hypothesen, maar de werkelijkheid zoals ze is.

Aan Ifalco: vraag eens aan Tantist waar ik dat cijfer vandaan haal. Hij heeft het K.U.L. rapport net geciteerd in een andere topic.

Bovendien ging het wel degelijk om een ondervraging van Nederlandstaligen. Bij de Franstaligen ligt het percentage ongetwijfeld nog een stuk hoger. Op dat vlak zal u me wel niet tegenspreken, denk ik.

20 februari 2006, 14:37	#27
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De BUB legt onterecht beslag op het aanzienlijke aantal federalisten in ons land die sceptisch staan ten opzichte van een nog verder doordringend federalisme, maar die kiezers hebben al een partij die hun standpunt verdedigt, en die partij strookt niet echt met wat de BUB voorhoudt. Doe dus niet zo hypocriet door overal "unitarisme" te roepen, maar wel die andere overtuiging onder die koepel te stellen als zijnde potentieel electoraat. Laatst gewijzigd door lombas : 20 februari 2006 om 14:38.

20 februari 2006, 15:03	#30
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Bovendien verdedigt de B.U.B. niet zozeer het status quo-federalisme, maar wel het unie-federalisme en zelfs het unitarisme. En op dat vlak zijn we werkelijk de enige partij. Laatst gewijzigd door Hans1 : 20 februari 2006 om 15:03.

20 februari 2006, 13:54	#24
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De VRT is decretaal verplicht om alle nationale minderheden aan het woord te laten, dus ook de Belgisch-gezinde. Grondwettelijk en internationaalrechtelijk gezien is ze ook verplicht om alle permanente partijen media-toegang te geven (principe van non-discriminatie). Anderzijds is er ook niets die dit laatste verbiedt, integendeel.

20 februari 2006, 15:09	#33
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De SP.A wil splitsingen (tenminste dat staat zo in hun programma en hun verleden bewijst dat ze dan ook meestemmen). Dat staat haaks op de ideologie die de B.U.B. verdedigt.

20 februari 2006, 15:36	#35
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Wat telt is wat ze doen en op dat vlak kunnen we alleen maar vaststellen dat de SP.A alle staatshervormingen heeft meegestemd.

20 februari 2006, 16:05	#37
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ja, en dan. Ze stemden toch mee of niet?? Het doet er niet toe wat de oorzaak is.

20 februari 2006, 16:28	#39
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	blijkbaar is voor die 25% unitaristen( uit welke hoed je ze ook getoverd heb, vooral uit een waalse en brusselse hoed allicht) dat thema dan toch niet stembepalend...