De linksliberale beginselverklaring van de Sp.a:zielig

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U kiest voor het "lesser evilism". Goed, dat is uw keuze, maar mochten de eerste generatie sociaal-democraten dezelfde redenering hadden gevold als u vandaag dan stemden we vandaag nog steeds met zijn allen voor de (officiële) liberalen.

Komaan zeg: Het socialisme van nu, de sociaal democratie, is niet zomaar uit het niets opgedoken: na de anarchisten, na de communisten wensten zij binnen de burgerlijke democratie weliswaar, op "legalistische" manier het socialisme te verwezenlijken en niet via revolutie. De keuze die de arbeiders voorlag was niet het doel: dat bleef het oprichten van een socialistische maatschappij, het ging enkel over de middelen: revolutie of evolutie.
Het ging dus toen niet over het abdiceren en het aanvaarden van een liberale maatschappij! Indien de huidige Spa deze wenst te omhelzen is dit nog steeds iets anders dan kiezen tussen die-hard marxisme en sociaal democratie.
Het keiharde marxisme heeft niet gezorgd voor enige soelaas: het werd een terugkeer tot een situatie die erger is dan het liberalisme: de dicatatuur van monarchen die zich tot alleenheerser opriepen samen met hun nieuwe elite: de bureaucraten en apparatchicks. In die zin is het pure marxisme een terugkeer geweest naar de monarchie, zowel in Rusland als in China.
De invloed van de sociaal democraten op de Westerse wereld is enorm geweest. Enkel blijkt de fut er uit te zijn en schuift men op naar rechts.
Dit kan natuurlijk niet. Terug naar rechts schuiven is eveneens zachtjesaan terugkeren naar de waanzin van de negentiende eeuw en het begin van de twintigste eeuw toen het liberalisme het toppunt van waanzin kende op economisch, mensenrechten en oorlogs- gebied.

Praktijk is voor marxisten belangrijker dan theorie of in ieder geval daar direct mee verbonden. Met de SP-a is er geen enkele link tussen hun "ideologisch" congres en wat ze daarna doen in de praktijk. Ik begrijp dan ook niet echt goed dat u zich zorgen maakt over een tekst die niet relevant is voor het beleid van de SP-a. Alsof de SP-a met dit het congres het "socialisme" ten grave zullen dragen. Pfff. Zolang de promoboys zeggen dat dit woord commerciëel interessant is zullen ze dit woord blijven gebruiken maar bon wat zijn we daar mee, behalve dat mensen zoals u misschien de schone schijn kunnen ophouden?

De praktijk van de marxisten in Rusland en China is gekend. Voor de rest wil ik daar geen goed woord over lossen.

De stelling (die regelmatig terugkomt) alsof we alleen maar bezig zouden zijn met te praten is zegt misschien eerder iets over uw activiteiten op het "terrein" dan die van ons. Tijdens de hele campagne tegen het generatiepact ben ik nergens iemand van de SP-a tegenkomen, althans niemand die zich op dat moment durfde te uiten als lid van die organisatie. Idem met de anti-racistische campagnes, campagnes voor een humaner asielbeleid etc. Nergens kom ik de SP-a tegen, behalve dan op de TV op hun bevriende zenders.

Het praten over de concrete maatschappij en hoe deze te veranderen naar een politieke, econmische,sociale en culturele democratie houdt volgens mij in dat men niet droomt van een terugkeer naar het liberalisme, noch dat men opnieuw de oude koe marxisme weer gaat melken. Het marxisme als economische theorie is een basis geweest van verschillende meer ontwikkelde evoluties in het denken en interessant voor mensen die de geschiedenis van de sociologie en de economie besturderen. Het heeft een belangrijke aanzet gegeven. Maar de conclusies op het politieke vlak waren fout en veroorzaakten rampen. Een moderne linkse (socialistische) denker weet ook wel dat er meer dan twee primitieve klassen zijn, en dat een evolutie naar een rechtvaardige en menswaardige maatschappij niet in één twee drie met een paar vuitstregeltjes is te bereiken, te bestuderen en te verklaren.
In die zin geen goed woord voor de dilettante studentenverenigingen die nog steeds hun soelaas vinden bij het primitief marxisme, in plaats van eens te kijken hoe de wereld er nu uitziet. Het is religie geworden. Praktijk: nul, theorie 2 op tien.
Vergeet niet dat het politieke middel van Marx, het oplossen van de klassenstrijd, de "dicatuur van het proletariaat" was. Vul dat eens in voor Belgie, Nederland en Frankrijk? Of doe dat eens met een "wereldrevolutie"? Het vaststellen dat ons politieke leven gedomineerd wordt door de economische belangen is een goede en belangwekkende opmerking geweest van Marx. Maar zijn remedie was erger dan de kwaal. Marxisme is dus echt wel het laatste dat ons nu vooruithelpt. Een goed inzicht in de maatschappij, goede sociale strijd, goede politieke prinicpes die leiden naar een socialistische maatschappij en die het kapitalisme ondertussen leefbaarder maken is de boodschap.
Ik vrees dat u hier zal op antwoorden