"Volgend jaar krijgen jullie ook een minister"

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Fout, ze wilden de progressieve krachten bundelen! Spirit is geen socialistische partij!

Spirit en Anciaux niet op eigen kracht naar verkiezingen
Belga
Politicsinfo.netBELGIEBRUSSEL25/06/2002
Voorzitster Annemie Van de Casteele benadrukt dat nog niets beslist is en dat het aan de algemene vergadering van Spirit toekomt een eindoordeel te vellen. De voorbije weken voerde de top van Spirit besloten gesprekken met sp.a en Agalev. Vooral met sp.a verliepen de gesprekken constructief. Vooral het feit dat de sp.a ondubbelzinnig een samenwerkingsformule - een kiersvereniging - voorstelt waarin Spirit haar eigen structuur en gezicht kan behouden, trekt de jonge partij aan. Ook bij de sp.a wordt ervan uitgegaan dat de grote meerderheid van Spirit straks hun kant opkomt. Als Spirit dat effectief doet, treedt ze alsnog in de voetsporen van boegbeeld Bert Anciaux. Die stortte zijn partij vorige maand in een crisis door voor een alliantie met de sp.a te pleiten, zo schrijft De Morgen dinsdag. Vooral het groeiende besef dat Spirit absoluut niet zeker is dat ze over de kiesdrempel van 5 procent geraakt, speelt een rol in de beslissing over een mogelijke alliantie. (IVA)

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Je moet wel dat interview gezien hebben om het schokkende ervan te hebben kunnen aanvoelen. Niet alleen ik heb dat interview als een slag in het gezicht van de kiezer gevoeld, maar alle andere mensen die ik gehoord heb die het gezien hebben vonden dat ook.

Stevaert zei niet iets in de aard van "ik ben 100% zeker dat we de volgende verkiezingen winnen en dan ..." Neen, in zijn manier van voorstellen klonk het alsof we volgend jaar helemaal niet meer gaan stemmen. Alsof volgend jaar de ministerpostjes uitgedeeld gaan worden op basis van de jongste verkiezingsuitslagen.

Ik heb interview niet gezien.
Maar het blok zei ook voor de verkiezingen dat ze flagrant gingen winnen. Dit is allemaal verkiezingspropaganda. Mensen stemmen graag op winners. En als Steve nu al zegt dat ze gaan winnen, dat speelt bij mensen in dat hokje. Het maakt tenslotte niet uit wat hij zegt, als in het hokje de mensen beslissen op de sp.a geen stem te geven, zal hij geen ministerpostjes kunnen geven. Dat weet toch iedereen. Steve heeft gewoon een beetje kaas van psychologie en sociologie gegeten en past die kennis toe in tv-interviews.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van de illegaal, in natuurgebied opgetrokken weekendhuisjes, bedoel je toch?

Ik denk dan aan de levens die Stevaert verwoest heeft. Zoals dat van die mens die eigenhandig zijn eigen woning had gebouwd, en die dan geheel moest afgebroken worden, omdat die 1 meter in een verkeerde zone stond.

Ondertussen staat Vlaanderen vol met 'legale' bouwsels waardoor je bijna geen enkel landschap vanaf de openbare weg nog kunt zien. En dit allemaal georganiseerd door de politieke elite. Indertijd werden op de kabinetten van Ruimtelijke Ordening flesjes met chloorwater gebruikt om met de bestemmingsplannen te knoeien en landbouwzones in woonzones te veranderen.

Wie indertijd voldoende geld en macht had kon zonder veel omhaal gronden de bestemming geven die hij wou. Maar wee de kleine man die een bouwovertreding beging. Zelfs al had hij daarvoor raad ingewonnen bij de plaatselijke notaris en/of burgemeester en was hij in de waan dat alles wettelijk in orde was.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Stuntende Steve haalde meteen weer een stoot uit door aan de Antwerpenaren te verklaren "Volgend jaar bij de Vlaamse verkiezingen krijgen jullie ook een minister".

Commentaar van mensen die dit interview ook gezien hadden : "En ik dacht dat wij volgend jaar nog eerst moesten gaan kiezen?"

En ik dacht dat de ministerposten niet door het volk bepaald werden? Grappig dat ge gelooft dat Stevaert er voor kan zorgen dat een niet-verkozen Antwerpenaar minister kan worden. Is die Antwerpenaar wél verkozen, dan is er totaal geen reden om furieus te reageren op Stevaerts uitspraak, vermits het volk traditioneel geen bal te zeggen heeft over de aanstelling van de ministers. Hij heeft dan nog niet eens gezegd uit welke partij de minister in kwestie zou komen. Van een cordon is dus ook helemaal geen sprake.

En iets in mij, misschien wel realisme, zegt dat de interviewer het over Antwerpen als provincie had. De grootste Vlaamse provincie heeft geen enkele minister in de regering. Maar wel verkozenen. Datzelfde realisme in mij zegt weer dat er bij de volgende verkiezingen ook wel weer Antwerpse verkozenen zullen zijn. En dat het Stevaerts goed recht is om te ijveren voor een Antwerps minister. Stop dus gewoon met zagen.

[numarx]

Man, ik heb je posts gemist.

[Kempen]

Stel je even voor dat FDW in een interview zegt voor de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen : X wordt schepen van dit, Z wordt schepen van dat, Y wordt schepen van zus en W wordt schepen van zo.

Alom ten lande en op de forums zou een gehuil opstijgen waardoor de kippen die nog niet besmet zijn met het vogelpestvirus volledig van de leg zouden geraken.
Woorden als : minachting voor de demcratie, minachting voor de democratische spelregels, minachting van de kiezer zouden door de lucht en door de ruimte vliegen.
Alle handige internauten zouden hun vetste lettertypes bovenhalen om toch maar aan te tonen wat voor een ondemcratische type die FDW wel is.

Edoch, edoch. Als Steve Stevaert nu 1 jaar voor de verkiezingen koudweg verklaart dat wat de kiezer ook mag willen en hoe de kierer ook stemt 'HIJ' zorgt voor een Antwerpse minister.

Dan mag men geen kritiek hebben. Meer zelfs, we moeten deze minachting voor de kiezer en voor de democratie goedkeuren. We moeten ze zelfd toejuichen.

Ik weet niet of het gepast is dat men een socialist toejuicht met deze woorden maar ik begin alvast : Alleeelujah alleeelujah....

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Stel je even voor dat FDW in een interview zegt voor de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen : X wordt schepen van dit, Z wordt schepen van dat, Y wordt schepen van zus en W wordt schepen van zo.

Alom ten lande en op de forums zou een gehuil opstijgen waardoor de kippen die nog niet besmet zijn met het vogelpestvirus volledig van de leg zouden geraken.
Woorden als : minachting voor de demcratie, minachting voor de democratische spelregels, minachting van de kiezer zouden door de lucht en door de ruimte vliegen.
Alle handige internauten zouden hun vetste lettertypes bovenhalen om toch maar aan te tonen wat voor een ondemcratische type die FDW wel is.

Edoch, edoch. Als Steve Stevaert nu 1 jaar voor de verkiezingen koudweg verklaart dat wat de kiezer ook mag willen en hoe de kierer ook stemt 'HIJ' zorgt voor een Antwerpse minister.

Dan mag men geen kritiek hebben. Meer zelfs, we moeten deze minachting voor de kiezer en voor de democratie goedkeuren. We moeten ze zelfd toejuichen.

Ik weet niet of het gepast is dat men een socialist toejuicht met deze woorden maar ik begin alvast : Alleeelujah alleeelujah....

Als PDW dit zeggen, zou ik eens goed lachen. Ofwel krijgt hij gelijk, en haalt het blok absolute meerderheid en dan mag hij dat zeggen, ofwel haalt het blok geen volstrekte meerderheid en is hij serieus afgegaan als een gieter. Van mij mag die dat gerust zeggen, het is aan de bevolking om uit te maken of hij zijn dromen mag realiseren of niet.

[Het Vraagteken]

Goed. De "arrogantie" van Steve is genoteerd. Wee de eerste Blokker die durft beweren "dat het er de volgende keer een miljoen zijn".

[Kempen]

Als een blok kiezer zegt dat het er volgende keer 1 miljoen of zelfs meer zullen zijn dan spreekt die zijn eigen persoonlijke wens uit.
Een politicus echter zit daar niet om zijn persoonlijke wensen te uiten. Die zou onderdanig (nietwaar Steve - van alle mensen jij ook ... ) moeten afwachten tot de volgende verkiezingen.

Een gewone internetgebruiker mag hier zijn persoonlijke wensen en dromen neerschrijven.
Politici moeten afwachten tot de belangrijkste personen in een democratie gesproken hebben : de kiezers.
Dan pas en alleen dan pas zou het gepast zijn (als blijkt dat de SPA genoeg stemmen en zetels haalt) dat hij zulke dingen zegt.

Wie deze nuance niet snapt heeft volgens mij een probleem met zijn democratisch gehalte.

[Het Vraagteken]

Hier zitten geen kiezers, alleen politici [size=2]altijd druk aan het werk overgins..[/size]

Kom kom, het is zeer waarschijnlijk ze toch wel wat zetels halen zeker.

[Kempen]

Winst en verlies liggen soms slechts enkele beslissingen ver uit mekaar. Soms zelfs slechts 1 kip.

Stel je even voor dat Agalav zich herstelt, Vraagteken ? Want als Agalev stand had gehouden dan zou de winst van Steve heel erg weinig zijn geweest. Stel nu even dat de kiezers terug naar Agalev lopen dan zal het verlies van Steve pijnlijk zijn natuurlijk.

U weet toch ook wel dat als men de totale stemmen van links (agalev-spa-spirit) optelt die op ongeveer hetzelfde resultaat neerkomen als de vorige verkiezingen.
Steven heeft bijna geen stemmen vanuit het centrum kunnen losweken. Hij is vooral met stemmen van Agalev gaan lopen.
De winst van SPA lag voor 95 % in de verlies van Agalev.

[Ambetanterik]

Steve graatiis stunt bedoeld het goed.

Antwerpen krijgt inderdaad volgend jaar een minister, minister van Visa kaarten.

Eerlijk zijn Antwerpen heeft daar de meeste ervaring in, dus goede keus van Steve graatiis.


VB. Op naar het miljoen kiezers.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Stel je even voor dat FDW in een interview zegt voor de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen : X wordt schepen van dit, Z wordt schepen van dat, Y wordt schepen van zus en W wordt schepen van zo.

Welke namen heeft Stevaert zoal genoemd?

Als een blok kiezer zegt dat het er volgende keer 1 miljoen of zelfs meer zullen zijn dan spreekt die zijn eigen persoonlijke wens uit.
Een politicus echter zit daar niet om zijn persoonlijke wensen te uiten.

Mag ik dan de gezamenlijke Blok-top vragen hun mond te houden als ze nog eens de neiging krijgen te voorspellen dat ze alle andere partijen gaan vernederen bij deze of gene verkiezingen?

[Kempen]

Als mijn geheugen mij niet in de steek laat dan zeggen de blok kopstukken bij elke verkiezing op de vraag wat ze hopen dat ze zullen krijgen : "1 stem meer halen dan de vorige verkiezingen" of zo iets in die aard.


En dat wil eigenljik niets anders zeggen : wij wachten (hoopvol) op het oordeel van de kiezer. Maar geen enkele Vlaamsblokker staat al op voorhand te zeggen : we willen dat die streek een minister krijgt of die streek.


Inderdaad Steve heeft geen namen genoemd. De Winter ook niet. Ik ging uit van een hypothese. Meestal kan men zo iets herkennen aan de woorden 'stel' of 'stel je voor'. De aandachtige lezer zal dan dadelijk merken dat hetgeen volgt zich in feite niet heeft voorgedaan, maar zich wel zou kunenn voordoen.


En weerom broebelt men rustig naast de kwestie.

En de kwestie is : dat Steve Stevaert (in navolging van Elio ?) al lang op voorhand (1 jaar), voordat de kiezer zich ook maar kan uitspreken al beslist heeft wat er gaat gebeuren. Dat is de kwestie die Darwin in eerste instantie en ik ook (in tweede instantie) aan de kaak wou stellen.

Heb ik gelijk, Darwin, of heb ik gelijk.

[Kotsmos]

Het is, zoals ik al zei, een kwestie van realisme. Er ZULLEN Antwerpse verkozenen zijn volgend jaar. Het tegendeel kan enkel als de gezamenlijke provincie plots collectief beslist dood te gaan. Dat Stevaert er dan voor wil ijveren één van die verkozenen een ministerpost te geven, is volledig zijn zaak, en niet de uwe. Wordt verkozen en ga dan melken, maar niet eerder. Als burger hebt gij daar, zoals ik ook al zei, nu eenmaal niks over te zeggen. En dit is tamelijk in het midden van de kwestie, me dunkt.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Het is, zoals ik al zei, een kwestie van realisme. Er ZULLEN Antwerpse verkozenen zijn volgend jaar. Het tegendeel kan enkel als de gezamenlijke provincie plots collectief beslist dood te gaan. Dat Stevaert er dan voor wil ijveren één van die verkozenen een ministerpost te geven, is volledig zijn zaak, en niet de uwe. Wordt verkozen en ga dan melken, maar niet eerder. Als burger hebt gij daar, zoals ik ook al zei, nu eenmaal niks over te zeggen. En dit is tamelijk in het midden van de kwestie, me dunkt.

Eerst even een kleine rechtzetting.
De enige partij welke uit deze verkiezing is gekomen is het Vlaams Blok.
En met meer dan de Voorzitter bescheiden had gehoopt.

En dan stel ik mij de vraag bij deze minister, zou dat nu een Leona Detiege zijn, of Patrick Janssens?
Ik denk dat dat er niet ver naast zit.
De verkozenen zullen wel hun plaatsken (moeten) afstaan. "kwestie van democratisch bezig te zijn"

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En dan stel ik mij de vraag bij deze minister, zou dat nu een Leona Detiege zijn, of Patrick Janssens?

Als één van beiden verkozen wordt, hebt gij geen recht om daarover te klagen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Als één van beiden verkozen wordt, hebt gij geen recht om daarover te klagen.

En wie is die méneer Kotsmos, die mij gaat zeggen of ik recht heb op klagen ja of neen. Wat voor een dictator is dat.
Die méneer Janssens, is ook niet verkozen geweest tot burgemeester. Die méneer is een hansworst die een jobke gekregen heeft om opzij te gaan staan, omdat hij de partij naar de knoppen heeft geholpen. En omdat Robert voorzitter zou kunnen worden!
Die méneer is weggepromoveert.
En die madamé, heeft ook een stapeke opzij gezet om haar dochter aan een VETBETAALD d'joppeke te helpen. Anders kon Maya de bei het wel schudden. (iemend heeft daarvoor zijn mandaat niet opgenomen)
Dat noem IK, niet iemand die verkozen is, dat is een sjoemelen met mandaten. Sommige verkozenen MOESTEN wijken, om de Stamboom Detiege in het zadel te houden.
Achterbaks gedoe, en niets te zien met klagen.
Wanneer men de waarheid aanhaald noemt men dat klagen.
VERZUURDE Kotsmos!!

[Bolter]

Hoe dan ook, als Steve een echte democraat is kan hij nu onmogelijk stellen dat Antwerpen volgend jaar een minister krijgt..

Hij kan dat zo wel afgesproken hebben binnen zijn partij maar wie kan garanderen dat SPa-Spirit volgend jaar in de meerderheid zit..

Ik weet dat de kans inderdaad erg groot zal zijn maar een waterdichte garantie is er niet !!
De nieuwe meerderheid die wordt verkozen zal uiteindelijk bepalen naar wie de postjes gaan..
Allez, als de CD&V in de oppositie raakt kan Steve misschien iemand uit deze partij als minister aanduiden..
Maak vrienden van je tegenstanders en zorg dat ze bij jou in het krijt staan !!!
Bij Steve weet je nooit...
Vervotte bijvoorbeeld...
Hij moest zo eens compassie krijgen met de CD&V...

Alles bij elkaar wil Steve gewoon aandacht trekken en de Antwerpenaren naar zijn partij lokken !!!

[Het Vraagteken]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Winst en verlies liggen soms slechts enkele beslissingen ver uit mekaar. Soms zelfs slechts 1 kip.

Stel je even voor dat Agalav zich herstelt, Vraagteken ? Want als Agalev stand had gehouden dan zou de winst van Steve heel erg weinig zijn geweest. Stel nu even dat de kiezers terug naar Agalev lopen dan zal het verlies van Steve pijnlijk zijn natuurlijk.

U weet toch ook wel dat als men de totale stemmen van links (agalev-spa-spirit) optelt die op ongeveer hetzelfde resultaat neerkomen als de vorige verkiezingen.
Steven heeft bijna geen stemmen vanuit het centrum kunnen losweken. Hij is vooral met stemmen van Agalev gaan lopen.
De winst van SPA lag voor 95 % in de verlies van Agalev.

95% Lichte overdrijving
En dan veronderstel je natuurlijk dat een pak kiezers weer op agalev stemmen. Waarom ? "medelijden" of "spijt" gaan den ik slechts weinigen weer agalev doen stemmen.
Denk ik toch