Oproep Aan Alle Forumgenoten

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Inderdaad.

Het lijkt wel of de kiezer zelf het belang van peilingen niet kan inschatten.
Ik ben er dus ook van overtuigd dat de kiezer dat wel degelijk kan zonder vuistdikke dossiers met cijfermatige analyses.

Ik krijg gewoon de 'hu' van patronizerende prietpraat waarin de mens afgeschilderd wordt als een een Pavloviaans wezen dat onnadenkend gevolg geeft aan elke willekeurige impuls van buitenaf.
Dat verklaart misschien mijn korte, bitse eerste reactie.
Chapeau voor uw grondiger en kritische analyse van de openingspost.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoi fieseler!
Long time no see!
Welkom bek.

Thx bro!
But aim not rielie bek jet...just passing bai...still rekuvering...and a bit rusty....but ai promis now... I'LL BE BACK!!!!

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

....en voor een establishment dat honderden miljarden euro's per jaar consumeert mogen ze al eens een woordeken spreken niwaar...

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je wil zeggen dat we op het VB moeten stemmen doe dat dan rechtuit.
Probeer dat geen draai te geven door het 'demoniseren' van peilingen als zouden die de mensen aanzetten om niet naar uw goesting te stemmen.

Beste superstaaf,

is bovenstaand citaat jouw schoolvoorbeeld van een inhoudelijke reactie ?
Mijn posting was een oproep voor informatie.
De beloofde eindconclusie en mijn ,ongetwijfeld , toegevoegde randcommentaar zou jou en anderen allicht stof tot counteren hebben gegeven, en dat mag, we moeten het niet met elkaar eens zijn.
Maar zover waren we nog niet, de inkt was nog niet droog of er werd al preventief een brutale ondertoon in een reactie gelegd die verdere verzanding van het topic in de hand werkt.

Nu werd door jou het veronderstelde resultaat van thesis al getorpedeerd nog voor het voor iedereen duidelijk was welk de opsomming van de peilingresultaten is.
Ben jij dan niet benieuwd welke peilinginstantie het/de verkiezingsresultaat(en) dichtst benaderde ?
Los van het gegeven dat andere forumgenoten al aanbrachten mbt manipulatie van de pollcijfers door de manier van vraagstelling of zelfs de keuze van geenqueteerden , vermoed ik dat we in deze studie een overduidelijke winnaar en verliezer zullen vinden.
Je kan/wil niet geloven in peilingen , tot daartoe, maar wanneer één bepaalde instantie (we hebben er vier ja) steeds maar weer het uiteindelijk verkiezingsresultaat dichtst benaderd (natuurlijk is de laatste peiling net voor D day de belangrijkste, maar toch) dan kan je'r vanuit gaan dat die over de ganse lijn ook het meest betrouwbaar is.
Ik ben ervan overtuigd dat anderen (de partijbureaus) ons deze studie in alle stilte al hebben voorgedaan , ook zij weten graag vooruit hoe de dobbelstenen zullen rollen.
Komt er met de stemmenkampioen dan bij dat bij deze ook gepeild wordt naar interacties tussen maatschappelijke/politieke gebeurtenissen en stemgedrag, de cirkel geraakt nu wel echt rond.
Nu pas wordt het gevaarlijk, de stemmenkampioen leert ons dat het kiesgedrag nog meer voorspelbaar wordt,sterker nog, wanneer evenementen al dan niet gepland , die ene nog niet politiek geexploiteerde factor , namelijk de emotionaliteit van de kiezer, gaat beheersen.
Amerikaanse toestanden sijpelen inderdaad geniepig en langzaam ons electoraal systeem binnen.

Oh , ongetwijfeld werd dit braakliggend electoraal terrein voorheen al wel verkend door politici allerhande.
Zo vond ik, om nu even van het topic af te wijken, het oa een meesterzet van L. Van den Brande (CD&V) om de Europese kandidatuur van M. Verwilgen (VLD) tegen te houden op een manier waarbij het gros van de bevolking dacht dat de oude vete tussen de twee partijen terug de kop opstak, en dat Verwilgen werd geslachtofferd omwille van een rancune tegenover Verhofstadt.

Mijns inziens ging dit schaakspelletje wel enigzins verder dan dat.
Natuurlijk is er nog die vete tussen da joenk en de tjeven, maar vergeten we niet dat indien Verwilgen was weggepromoveerd, een interne stoelendans onze aloude vriend Jean-Marie Dedecker een ministerpostje had opgeleverd.
Kijk waar Bourgeois nu staat, hij was ooit een van de bevlogen Vlaams nationalisten, en wentelt zich nu stil en genoegzaam in het kalfsleer van zijn ministerfauteuil.
Zo zou het ook Jean-Marie zijn vergaan , geen hem het bestuurskolfje naar zijn hand en voor je't weet draait hij op de achterste pootjes toertjes op Verhofstadt's bureau.
Maar hij was en is voor de CD&V meer van nut als enfant terrible , backbencher en VLD stormram die het (licht)blauwe triumviraat zich de haren uit het hoofd laat rukken , en steeds meer kiezers naar het VB doet overstappen.
Ongetwijfeld koesteren onze katholieke vrienden nog de stille hoop dat J-M ooit dat stapje te ver zet, de Coveliers-loopplank op moet en van de oude liberale vijand ,die ooit ten koste van de CVP de nieuwe volkspartij wou worden , een partijtje all�* kartelpartner NVA maakt.
Ook dat is gebruikmaken van de emotionaliteit van de onachtzame kiezer
die onlangs Jean-Marie als meest betrouwbare en meest actieve politieker bekroonde.

En dat brengt ons terug tot de peilingen.
Ik weet graag hoe de dingen psychologisch in elkaar zitten en vertolk mijn visie graag naar anderen toe.
Het staat die anderen dan vrij om ze te bekritiseren, maar dan wel liefst wanneer de visie in haar geheel werd gegeven.

Groetjes

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Beste superstaaf,

is bovenstaand citaat jouw schoolvoorbeeld van een inhoudelijke reactie ?
Mijn posting was een oproep voor informatie.
De beloofde eindconclusie en mijn ,ongetwijfeld , toegevoegde randcommentaar zou jou en anderen allicht stof tot counteren hebben gegeven, en dat mag, we moeten het niet met elkaar eens zijn.
Maar zover waren we nog niet, de inkt was nog niet droog of er werd al preventief een brutale ondertoon in een reactie gelegd die verdere verzanding van het topic in de hand werkt.
Nu werd door jou het veronderstelde resultaat van thesis al getorpedeerd nog voor het voor iedereen duidelijk was welk de opsomming van de peilingresultaten is.

1 persoon kan dus dit hele topic platleggen ?
Ben je er wel gerust op dat het beoogde doel wel voldoende nuttig is voor de andere forumgebruikers ?

Focus maar op 1 persoon. Ondertussen haal je inderdaad je eigen topic onderuit.

Los van het gegeven dat andere forumgenoten al aanbrachten mbt manipulatie van de pollcijfers door de manier van vraagstelling of zelfs de keuze van geenqueteerden , vermoed ik dat we in deze studie een overduidelijke winnaar en verliezer zullen vinden.

Je eindconclusie is klaar. Nu nog de ondersteuning zoeken.
Ik heb dus een vermoeden dat die ondersteunende feiten wel eens zeer selectief zullen bijengebracht worden.

En dat brengt ons terug tot de peilingen.
Ik weet graag hoe de dingen psychologisch in elkaar zitten en vertolk mijn visie graag naar anderen toe.
Het staat die anderen dan vrij om ze te bekritiseren, maar dan wel liefst wanneer de visie in haar geheel werd gegeven.

Groetjes

Oké, maar dat is dan zo subjectief als je eigen poll beginnen bij familie en vrienden.

[bob.]

Beste Morduk,

mijn eindconclusie is pas klaar wanneer ik alle cijfers van alle instanties naast elkaar kan leggen en er mijn interpretatie over kan geven.
Pas dan had ik verwacht van tegenwind te krijgen.
Wat niet wegneemt dat ik een stil (nou ja stil) vermoeden heb dat La Libre Belgique net iets beter zal scoren dan de andere , om dan nog maar te zwijgen over de VRT die wellicht de eigen wensen voor waar neemt.

Over de methodiek van peiling kan veel gepalaverd worden, maar zoals je weet niets aan gedaan.
Toch denk ik dat los van de dubieuze gebruikte technieken een systemathiek te vinden is die ons een best scorende peilinginstantie oplevert.
En als er een beste is , dan is er ook een slechtste.
Als er dan een continuiteit te vinden is in zoals de beste als de slechtste tov van de echte verkiezingsresultaten, dan is de studie toch enigzins geslaagd niet ?

Ik hoopte van het in samenspraak met andere forumgenoten te kunnen uitpluizen, en liet me in het begin wellicht vangen (deels als gevolg van een vorige aanvaring, deels door zijn aangemeten reputatie) aan een knuppel-in-het-hoenderhok posting van een habitue en oude rot in het vak.
Ja, 170 postings versus 20600 (veelal retorische onliners en citaten weliswaar) postings laat zich voelen nietwaar.

Groetjes

[ydde]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je wil zeggen dat we op het VB moeten stemmen doe dat dan rechtuit.

GIJ MOET OP HET VB STEMMEN! [SIZE=1]('k ben eens curieus of dat gij 't zult doen ook?) [/SIZE]

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Inderdaad.

Het lijkt wel of de kiezer zelf het belang van peilingen niet kan inschatten.
Ik ben er dus ook van overtuigd dat de kiezer dat wel degelijk kan zonder vuistdikke dossiers met cijfermatige analyses.

Peilingen worden niet alleen gebruikt om kiezers te manipuleren maar zelfs om politieke partijen te manipuleren.

Remember N-VA, een desastreuze peiling en vervolgens de door paniek ingegeven collaboratie met CD&V...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

De stemmenkampioen HLN gaf het VB 27,5 % , de VRT/de Standaard houden het liever rond de 22%.
Zowaar een heftig verschil.

In verkiezingsland is dat een groot verschil.

In sociaal onderzoek is dit een peuleschil.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Peilingen worden niet alleen gebruikt om kiezers te manipuleren maar zelfs om politieke partijen te manipuleren.

Remember N-VA, een desastreuze peiling en vervolgens de door paniek ingegeven collaboratie met CD&V...

Da's een mooi argument tegen peilingen tout court. De kiezer heeft er niets aan, en de partijen verlizen er hun verstand bij.

Partijen die hun hele politieke strategie omgooien door een peiling, zijn dus partijen die elke vorm van standvastigheid missen.

Want wees nu eens eerlijk: waarom dienen peilingen anders dan om over te kunnen leuteren. Het is een goed middel om in politieke debatten eerder te praten over virtuele kiesresultaten en coalities, dan over de essentie van hun programma.

Dat je af en toe eens een grootschalige peiling doet (een paar keer per jaar of zo) waar je zo veel mogelijk mensen bij betrekt, oké.
Maar een dioxinecrisis verder en je peiling ligt alweer in de vuilnisbak.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

GIJ MOET OP HET VB STEMMEN! [SIZE=1]('k ben eens curieus of dat gij 't zult doen ook?) [/SIZE]

Tuurlijk stem ik niet op het VB.

Kijk eens aan hoe vlot deze discussie had kunnen afgehaspeld worden.
Gewoon rechtuit, zonder te veinzen aan pseudo-wetenschappelijke enquête te willen doen op het nivoo van de Flair of de Libelroswita. Zonder op mekaar te schelden omdat we de zaak anders bekijken.

.

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

In verkiezingsland is dat een groot verschil.

In sociaal onderzoek is dit een peuleschil.

zo is het.
Maar het is wel het verkiezingsland dat wetten en decreten laat maken.
En tegenwoordig maakt een percentje min of meer wel het grote verschil.

Word het volgend jaar een Vlaams duet of tripartite ?
Thank god behoeden sommige forumfloo(d)ders ons ervan om de verkeerde keuze te maken.
Of staat kwantiteit dan toch omgekeerd evenredig met kwaliteit ?
Wie zal het zeggen.

Groetjes

[1handclapping]

Peilingen zijn in wezen een marketinginstrument, waarvan antwoorden verwacht in de trant van : als we een nieuw waspoeder op de markt willen brengen, hebben we dan het meeste succes in een blauwe doos, een witte doos of een blauw-witte doos ? Nu is het "in" om dit ook op politieke partijen en hun "verkoopbaarheid" toe te passen. Het is evident dat de zgn. "algemene" peilingen hier eigenlijk niet veel "bewijzen".. De beste "algemene" peiling zijn nl. de verkiezingen zelf. Veel relevanter zijn de specifieke peilingen van diverse doelgroepen en/of de peilingen naar gewijzigd stemgedrag; Bijgevolg : niet het vergelijken van peilingen met verkiezingsuitslagen is interessant, maar wel peilingen van bv. mensen die voor het eerst gaan stemmen om slechts één voorbeeld te nemen.

Ook interessant het sociologische profiel in vergelijking met het stemresultaat
en de sociologische veranderingen in de maatschappij. Als er iemand vertelt dat de pers eerder "links" is omdat de sociologische groep "de journalisten"
eerder links is is dit een relevante zaak ook ivm de "verkoop" van de politieke strekkingen.

[ydde]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tuurlijk stem ik niet op het VB.

'k Had het begot kunnen verwachten ... !
Maar waar ik wel eens heel graag Uw mening zou over horen is over deze vraag: indien de politiek correcte regeerders, de bestaande wetten effectief zouden toepassen en uitvoeren, was er misschien géén VB nodig! Ja, ja 'k weet het, ik bedoel niet uitsluitend en vooral de immigratie wetten, ook de antiblok wetten zijn daar inbegrepen; 't Is niet omdat gij in Olcht woont dat gij mijn moeilijke vraag niet hebt begrepen! En ik vraag mij af of gij van oordeel zijt dat deze bestaande wetten naar de letter dienen toegepast te worden. Allee Staaf, laat uw (geapprecieerde) visie is over onze koppen vloeien opdat wij, arme mestkevers kans maken op verlichting ...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

'k Had het begot kunnen verwachten ... !
Maar waar ik wel eens heel graag Uw mening zou over horen is over deze vraag: indien de politiek correcte regeerders, de bestaande wetten effectief zouden toepassen en uitvoeren, was er misschien géén VB nodig! Ja, ja 'k weet het, ik bedoel niet uitsluitend en vooral de immigratie wetten, ook de antiblok wetten zijn daar inbegrepen; 't Is niet omdat gij in Olcht woont dat gij mijn moeilijke vraag niet hebt begrepen! En ik vraag mij af of gij van oordeel zijt dat deze bestaande wetten naar de letter dienen toegepast te worden. Allee Staaf, laat uw (geapprecieerde) visie is over onze koppen vloeien opdat wij, arme mestkevers kans maken op verlichting ...

Ik vrees dat hierop ingaan nogal off-topic is, en dat wil ik bob. niet aandoen.
Maar het VB teert zeker voor een stuk op het ongenoegen gewekt door inkonsekwenties en wanbeleid van de heersende partijen.
Maar m.i. behoort daarvoor een nader instrument dan het VB in stelling gebracht te worden nl. meer echte democratie. Maar dat is nog verder off-topic, zodat bob. dan pas terecht zou kunnen zeggen dat ik zijn topic verneuk.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Da's een mooi argument tegen peilingen tout court. De kiezer heeft er niets aan, en de partijen verlizen er hun verstand bij.

Partijen die hun hele politieke strategie omgooien door een peiling, zijn dus partijen die elke vorm van standvastigheid missen.

Want wees nu eens eerlijk: waarom dienen peilingen anders dan om over te kunnen leuteren. Het is een goed middel om in politieke debatten eerder te praten over virtuele kiesresultaten en coalities, dan over de essentie van hun programma.

Dat je af en toe eens een grootschalige peiling doet (een paar keer per jaar of zo) waar je zo veel mogelijk mensen bij betrekt, oké.
Maar een dioxinecrisis verder en je peiling ligt alweer in de vuilnisbak.

Ipv van peilingen over de stemvoorkeur zouden peilingen over concrete maatregelen in afwachting vh referendum idd beter zijn.

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ipv van peilingen over de stemvoorkeur zouden peilingen over concrete maatregelen in afwachting vh referendum idd beter zijn.

Maar dat gebeurt al volop Rr00ttt.
Elke krant die zich vandaag respecteert brengt een dagdagelijkse peiling over een actueel onderwerp aan de man.
De stemmenkampioen (onderschat de invloed er niet van ) legt met de weekvragen de ziel van 20000 kiezers bloot, en de VRT waagt het zelfs om tussen de dagelijkse poll op hun site van tijd tot tijd heibele (lees niet politiek correcte) vragen te stellen.
Alhoewel ik graag nog de uitslag had geweten op de vraag of de bevolking akkoord gaat met het marginale HOP (hoop op papieren) dat stelt dat ingeburgerde illegalen moeten worden geregulariseerd.Er is voor de uitslag van dat item namelijk een interne fout opgetreden, mmmmmmmmmmmmm!

Bij gebrek aan moed van onze burgermanifest-auteur om de gedane beloftes ivm het referendum in de praktijk om te zetten, zoeken onze politici dan maar heil in de poll resultaten van media allerhande.
Dat effectieve beleidsbeslissingen in functie van de publieke opinie op het terrein uitblijven (denken we bv aan Robert Stevaerts belofte van 2004 om de wet Lejeune af te schaffen), danken we dan aan onze Waalse landgenoten die dat allemaal maar wat kies vinden, en vasthouden aan het dienstbetoon als beste vorm van opium voor het volk.

Groetjes