Dewael - Onkelinx ontslag ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Enkele argumenten pro ontslag
- Ze zijn politiek verantwoordelijk
- De strijd tegen terrorisme wordt veel te licht opgevat
- Precedent van Van De Lanotte en De Clerck tijdens Dutroux affaire

Enkele argumenten contra ontslag
- Zijn niet persoonlijk verantwoordelijk voor blunder agenten Staatsveiligheid
- Zouden beter blijven en maatregelen nemen om dit te voorkomen in de toekomst
- hun ontslag gaat Erdal niet terugbrengen

Enkele argumenten pro ontslag:
-Onckelinkx is een lelijke heks
-Dewael is een idioot en een liberaal (ik gebruik graag pleonasmen...)

Enkele argumenten contra ontslag:
-ze zijn verantwoordelijk voor het wegglippen van Erdal

[Siegfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

ontslag moeten nemen voor een scheet in een fles...
ontslag moeten geven voor een paar prulleonderwerpen als BHV en dergelijke...
het is toch makkelijk oppositieje spelen...
als iets niet aanstaat moet onslag gekregen of genomen worden...
een samenlaving wordt niet op dergelijke manier bestuurd...
uiteraard als men zelf niet bekwaam is om echte oplossingen voor problemen uit te denken is protest voeren makkelijk...
op de extremistische ideologie van dat zootje van het VB bouwt men geen beleid...
en daarmee basta!!!
en dat van dat "in zijn hemd gezet zijn"... laat me lachen...
Turkeye dat duizendmaal meer doden op zijn geweten heeft dan de Kurden...
Frankrijk dat zelf geen moordenaar van een onschuldige Jood kan buinnen de grenzen houden...
Nederland dat zelf niet kan vermijden dat zijn eigen wonderpolitieker niet doodgeschoten wordt of dat een vent die zijn mening uit laat doodschieten...
etc... etc...
die mogen voor mij denken dat ze het beter doen...
maar ja...
een splinter in andermans oog zien maar een balk in eigen oog negeren...
dat doen de wereldverbeteraars wiens sukses enkel op lawaaimaken gebaseerd is en niet op konkrete realisaties...

maar ja....
elke dag komen hier verschillende bladzijden vol postings door de grote lichten die het beter weten... maar nog niets bewezen hebben... en eigenlijk weten dat ze nooit iets zullen hoeven te bewijzen...

U bent slecht op de hoogte van politieke verantwoordelijkheid, in andere Europese lidstaten stappen ministers voor veel minder op, zij nemen dan zonder dralen hun verantwoordelijkheid op, Belgie is hierin echt een uitzondering op de regel. Het gaat dikwijls over mandaten, 'rules of engagement', inzetregels, maw bevoegdheden en dat zijn altijd politieke handelingen/richtlijnen, het falen op het terrein door politie of staatsveiligheid, dat hieruit voortvloeit is wel degelijk de politieke verantwoordelijkheid van de bevoegde minister.

[Siegfried]

[SIZE=3]Zelfs op vrt nieuwsnet:[/SIZE]

Hoe gaan we om met verantwoordelijkheid?

do 02/03/06 - De verdwijning van de Turkse activiste Fehriye Erdal aan de vooravond van haar veroordeling roept heel wat vragen op, des te meer omdat Erdal onder observatie door de Staatsveiligheid stond. Dat laatste bevestigen de ministers van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (VLD) en van Justitie Laurette Onkelinx (PS).

Met hun gezamenlijke mededeling wijzen Dewael en Onkelinx duidelijk op de verantwoordelijkheid van de Staatsveiligheid, zonder het woord "fout" in de mond te nemen. Verder blijft het van regeringswege voorlopig stil.


(foto PhotoNews)



De "verdwijning" van Erdal roept herinneringen op aan de ontsnapping van Marc Dutroux in 1998. Dutroux werd weliswaar al na enkele uren weer gevat, maar het feit dat de publieke vijand nummer 1 kon ontsnappen was genoeg om het hele land op stelten te zetten.
De politieke gevolgen lieten niet lang op zich wachten. Dezelfde dag nog namen de toenmalige ministers van Binnenlandse Zaken Johan Vande Lanotte (SP) en van Justitie Stefaan De Clerck (CVP) ontslag. Ze voelden zich politiek verantwoordelijk, hoewel hen persoonlijk geen enkele schuld trof.
Enkele maanden later doet Louis Tobback (SP) hetzelfde. Hij erkent zijn politieke verantwoordelijkheid voor de mislukte uitwijzing en de dood van asielzoekster Semira Adamu en stapt op als minister van Binnenlandse Zaken.



Niets nieuws onder de zon?

Ons land heeft geen grote traditie als het gaat over politieke verantwoordelijkheid.


(foto PhotoNews)



Wie herinnert zich niet het Heizeldrama in 1985, waarbij er 39 doden en 670 gewonden vielen voor de aftrap van de Europese voetbalfinale van de Beker voor Landskampioenen.
Dat het drama te wijten was aan gewelddadige voetbalhooligans, zal wel niemand betwijfelen. Maar ook de organisatie en de ordediensten maakten fouten. Toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Charles-Ferdinand Nothomb (PSC) kreeg bakken kritiek over zich heen, maar voelde zich niet verantwoordelijk en bleef zitten.


In 1990 komt toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Mark Eyskens (CVP) in opspraak in de affaire Walid Khaled.


(foto VRT)



Khaled, die werd beschouwd als een Palestijnse terrorist, was gezien op de Brusselse Grote Markt. Hij bleek hier één dag te hebben verbleven, met een geldig visum op zak.
Ongehoord, vond de oppositie, en ze eiste het ontslag van de verantwoordelijke minister.
Eyskens wilde echter van geen wijken weten en weet de fout aan een ondergeschikte. Hij verklaarde zelfs dat hij wel ontslag zou hebben genomen, mocht hij minister zijn geweest in een ander land.
Toenmalig premier Wilfried Martens nam Eyskens in bescherming; enkele topambtenaren moesten ophoepelen.



Rik Arnoudt

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Top ministers verdienen veel geld door de verantwoordelijkheid die ze dragen zegt men toch altijd, dus moeten ze nu opstappen omdat ze verantwoordelijk zijn voor het geen er verkeerd is gelopen bij staatsveiligheid, de verantwoordelijke politieagenten kunnen een blaam krijgen of een sanctie maar geen ontslag.

Je redenering luidt als volgt : wie veel geld verdient is per definitie schuldig, wie weinig geld verdient is per definitie onschuldig ... zowaar een echt communistisch standpunt

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Je redenering luidt als volgt : wie veel geld verdient is per definitie schuldig, wie weinig geld verdient is per definitie onschuldig ... zowaar een echt communistisch standpunt

Neen, die is niet per definitie schuldig, mijn redenering is het volgende, wie verantwoordelijk draagt mag veel verdienen, maar moet de gevolgen ook dragen als er iets mis gaat, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

[Daphne]

Ik zie dit als een (eerste) wraak van Koen Dassen (uitgevoerd door het personeel dat hem trouw is gebleven) op diegenen die Dassen hebben afgezet.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Siegfried

U bent slecht op de hoogte van politieke verantwoordelijkheid, in andere Europese lidstaten stappen ministers voor veel minder op, zij nemen dan zonder dralen hun verantwoordelijkheid op, Belgie is hierin echt een uitzondering op de regel. Het gaat dikwijls over mandaten, 'rules of engagement', inzetregels, maw bevoegdheden en dat zijn altijd politieke handelingen/richtlijnen, het falen op het terrein door politie of staatsveiligheid, dat hieruit voortvloeit is wel degelijk de politieke verantwoordelijkheid van de bevoegde minister.

Duizenden auto's werden verbrand in Frankrijk, ik denk niet dat Sarkozy er ook maar één moment aan gedacht heeft, ondanks het falen van de politie om op te stappen. Als een politieker moet opstappen omdat ondergeschikte functionarissen incompetent waren om hun taak uit te oefenen, waarom zouden wij die functionarissen dan nog moeten betalen????? Om excuses te zoeken om hun incompetentie te verdoezelen???

Een zware schorsing voor een functionaris hier in dit land betekent meestal een maand naar huis gestuurd worden met behoud van wedde. Ik noem dat betaalde vakantie. In mijn bedrijf is een zware schorsing een C4 voor het krapuul dat mijn bevelen niet heeft opgevolgd. Ik denk dat privatisering van de veiligheid beter resultaten zal geven, vanaf het moment dat er geld en winst mee gemoeid is, stijgt de productie en de kwaliteit.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Neen, die is niet per definitie schuldig, mijn redenering is het volgende, wie verantwoordelijk draagt mag veel verdienen, maar moet de gevolgen ook dragen als er iets mis gaat, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

Als je de persoon die de fout begaan heeft niet zwaar sanctioneert, los je daar niets mee op, je geeft integendeel het signaal dat hij zoveel mag klooien als hij wil, want diegene die hoger op de ladder staat zal wel incasseren.

[Daphne]

Ik zie dit als een (eerste) wraak van Koen Dassen (uitgevoerd door het personeel dat hem trouw is gebleven) op diegenen die hem hebben afgezet.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Als je de persoon die de fout begaan heeft niet zwaar sanctioneert, los je daar niets mee op, je geeft integendeel het signaal dat hij zoveel mag klooien als hij wil, want diegene die hoger op de ladder staat zal wel incasseren.

Neen dit heb ik gezegd, hieronder dat was het oorspronkelijke dat ik geschreven heb:

Top ministers verdienen veel geld door de verantwoordelijkheid die ze dragen zegt men toch altijd, dus moeten ze nu opstappen omdat ze verantwoordelijk zijn voor het geen er verkeerd is gelopen bij staatsveiligheid, de verantwoordelijke politieagenten kunnen een blaam krijgen of een sanctie maar geen ontslag.

Alles hangt natuurlijk af van de ernst van de zaken die gebeurt zijn, het kan niet zijn dat voor elke prul een hogere moet opstappen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Als je de persoon die de fout begaan heeft niet zwaar sanctioneert, los je daar niets mee op, je geeft integendeel het signaal dat hij zoveel mag klooien als hij wil, want diegene die hoger op de ladder staat zal wel incasseren.

Ja, maar dan iedereen die een zware fout maakt,gewoonlijk hebben de machthebbers het voor het zeggen behalve als ze fouten maken,dan moeten mindere goden naar de strafbank.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Neen dit heb ik gezegd, hieronder dat was het oorspronkelijke dat ik geschreven heb:

Top ministers verdienen veel geld door de verantwoordelijkheid die ze dragen zegt men toch altijd, dus moeten ze nu opstappen omdat ze verantwoordelijk zijn voor het geen er verkeerd is gelopen bij staatsveiligheid, de verantwoordelijke politieagenten kunnen een blaam krijgen of een sanctie maar geen ontslag.

Alles hangt natuurlijk af van de ernst van de zaken die gebeurt zijn, het kan niet zijn dat voor elke prul een hogere moet opstappen.

Waarom zouden de politieagenten geen onstslag kunnen krijgen, wat is dat voor favoritisme? If you fuck up, you get fucked. Maw raus, buiten, de straat op, voor incompetente mensen is er geen plaats.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ja, maar dan iedereen die een zware fout maakt,gewoonlijk hebben de machthebbers het voor het zeggen behalve als ze fouten maken,dan moeten mindere goden naar de strafbank.

Machthebbers worden in een democratie door hun kiezers afgestraft, ondernemers door hun aandeelhouders, wat is het probleem.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Duizenden auto's werden verbrand in Frankrijk, ik denk niet dat Sarkozy er ook maar één moment aan gedacht heeft, ondanks het falen van de politie om op te stappen. Als een politieker moet opstappen omdat ondergeschikte functionarissen incompetent waren om hun taak uit te oefenen, waarom zouden wij die functionarissen dan nog moeten betalen????? Om excuses te zoeken om hun incompetentie te verdoezelen???

Een zware schorsing voor een functionaris hier in dit land betekent meestal een maand naar huis gestuurd worden met behoud van wedde. Ik noem dat betaalde vakantie. In mijn bedrijf is een zware schorsing een C4 voor het krapuul dat mijn bevelen niet heeft opgevolgd. Ik denk dat privatisering van de veiligheid beter resultaten zal geven, vanaf het moment dat er geld en winst mee gemoeid is, stijgt de productie en de kwaliteit.

Zolang dat we geen enkel bewijs hebben....

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zolang dat we geen enkel bewijs hebben....

Geen probleem om dat bewijs te geven, Daiwa ...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Waarom zouden de politieagenten geen onstslag kunnen krijgen, wat is dat voor favoritisme? If you fuck up, you get fucked. Maw raus, buiten, de straat op, voor incompetente mensen is er geen plaats.

Voor dronkenschap of onder invloed van drugs of iets in die zin tijdens de werkuren mag ontslag voor mij wel.

Maar volgens u kan een minister nooit ontslag krijgen, tenzij hij waarschijnlijk zelf gefoefeld heeft, waarom zijn dan twee minister opgestapt tijdens de ontsnapping van Dutroux, en waarom nu niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Geen probleem om dat bewijs te geven, Daiwa ...

Graag.
Ik en andere forumgangers wachten daar al lang op.
U beweert gouden zaken gedaan te hebben en rijk geworden te zijn met speculeren op de Chinese beurs maar ik heb mij laten wijsmaken dat het voor een particuliere belegger vrijwel onmogelijk is te handelen op de Chinese beurs.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Voor dronkenschap of onder invloed van drugs of iets in die zin tijdens de werkuren mag ontslag voor mij wel.

Maar volgens u kan een minister nooit ontslag krijgen, tenzij hij waarschijnlijk zelf gefoefeld heeft, waarom zijn dan twee minister opgestapt tijdens de ontsnapping van Dutroux, en waarom nu niet.

Om emo-politieke redenen, van mij moesten ze niet afstappen, tenzij dat ze zelf borg hadden gestaan voor de niet-ontsnapping van Dutroux en elke dag en nacht hem zelf bewaakt hadden. Als je niet kan rekenen op mensen aan wie je delegeert, moet je die mensen ontslaan en vervangen of wel zelf hun taak opnemen. Als je dat laatste doet moet je je zelf de vraag stellen waarvoor een administratie dient en waarom je ze dan nog betaalt.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Graag.
Ik en andere forumgangers wachten daar al lang op.
U beweert gouden zaken gedaan te hebben en rijk geworden te zijn met speculeren op de Chinese beurs maar ik heb mij laten wijsmaken dat het voor een particuliere belegger vrijwel onmogelijk is te handelen op de Chinese beurs.

Niet omdat ik investeer op de chinese beurs, omdat ik bedrijven opstart in China. De Amerikaanse beurs, de erupese en de laatste jaren de grondstoffen maken mij happy, maar investeren in specifieke aandelen op de Chinese beurs, nee dank je, dat heb ik ook nooit gezegd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Niet omdat ik investeer op de chinese beurs, omdat ik bedrijven opstart in China. De Amerikaanse beurs, de erupese en de laatste jaren de grondstoffen maken mij happy, maar investeren in specifieke aandelen op de Chinese beurs, nee dank je, dat heb ik ook nooit gezegd.

U ging ons dit geven.

Oorspronkelijk bericht door AyneRand
Geen probleem om dat bewijs te geven, Daiwa ...