Wat heeft Vlaanderen dat Nederland niet heeft?

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Vlaanderen is een wielerland.

Zet er dan even een naam bij, dan weet iedereen over wie je het hebt...

Ik ben niet zo bekend met internationale sporters..

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Zet er dan even een naam bij, dan weet iedereen over wie je het hebt...

Ik ben niet zo bekend met internationale sporters..

Ken je 'm niet?

Tom Boonen, wereldkampioen wielrennen

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ken je 'm niet?

Tom Boonen, wereldkampioen wielrennen

Tja, wielrennen is in Nederland niet zo populair als in Vlaanderen. In Nederland wordt eigenlijk alleen veel aandacht besteed aan de Tour de France, de andere rondes worden al een stuk minder prominent behandeld. Blubberfietsen, ook wel veldrijden genoemd , is in Nederland al helemaal onbelangrijk.

Nationale sporten van Nederland zijn voetbal en schaatsen. Daar gaat alle aandacht naar uit. Wielrennen behoort in Nederland slechts tot de subtop, samen met tennis, zwemmen en hockey. De laatste jaren is daar ook darten bijgekomen, voor zover je dat een sport wilt noemen tenminste.

[van Maerlant]

Wielrennen zou in de noordelijke Nederlanden niet zo interessant zijn hé.

[Knuppel]

Wat heeft Vlaanderen dat Nederland niet heeft?

Vlaanderen heeft een Belgische staatsveiligheid aan wiens lodderig oog geen enkele Vlaamse beweging ontgaat maar die een Turks grietje aan twee-endertig paar ogen laat ontsnappen.

Vlaanderen moet het nog altijd doen met een Belgische justitie, en d�*t is geen Nederlandse!!!
In Nederland zouden Dutroux noch Erdal een kleine tien jaar moeten wachten tot hun zaak voor de rechtbank beslecht wordt. In Nederland wassen ze dat soort varkentjes op minder dan een tiende van die tijd.
Om de moordenaars van van Pim Fortuyn en Van Gogh te berechten had Nederland immers minder tijd nodig.

Ik moet die beruchte 'Belgische ziekte' dus nog zien evolueren naar de Nederlandse aanpak in het toekomstige, onafhankelijke Vlaanderen....

Om antwoord te geven op de vraag: Vlaanderen heeft België dat Nederland niet heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wielrennen zou in de noordelijke Nederlanden niet zo interessant zijn hé.

Wat zeg je me nu?

Z�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*lig moet dat zijn, fietsen op het PLATTELAND!

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat heeft Vlaanderen dat Nederland niet heeft?

Vlaanderen heeft een Belgische staatsveiligheid aan wiens lodderig oog geen enkele Vlaamse beweging ontgaat maar die een Turks grietje aan twee-endertig paar ogen laat ontsnappen.

Vlaanderen moet het nog altijd doen met een Belgische justitie, en d�*t is geen Nederlandse!!!
In Nederland zouden Dutroux noch Erdal een kleine tien jaar moeten wachten tot hun zaak voor de rechtbank beslecht wordt. In Nederland wassen ze dat soort varkentjes op minder dan een tiende van die tijd.
Om de moordenaars van van Pim Fortuyn en Van Gogh te berechten had Nederland immers minder tijd nodig.

Ik moet die beruchte 'Belgische ziekte' dus nog zien evolueren naar de Nederlandse aanpak in het toekomstige, onafhankelijke Vlaanderen....

Om antwoord te geven op de vraag: Vlaanderen heeft België dat Nederland niet heeft.

In andere woorden zeg je dus dat Nederland beter dan België is. Daarmee ga ik wel akkoord.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

In andere woorden zeg je dus dat Nederland beter dan België is. Daarmee ga ik wel akkoord.

De vraag is dan waarom de Belgicisten Belgique persé willen behouden en zo'n afkeer hebben van de idee dat Vlaanderen terug naar zijn Nederlandse roots wil.
Ook en vooral wat het bestuur betreft want op dat vlak lijkt Vlaanderen (daar waar mogelijk) al veel meer op Nederland dan op Wallonië....

[Knuppel]

Vlaanderen heeft trouwens nog veel meer dat Nederland niet heeft:

Een Franstalige monarchie...

Een nep-tweetalig Bruxelles aan zijn voordeur...

Een armlastig, maar desondanks Vlaamsvijandig Wallonië aan zijn achterdeur...

Decennialange, en nog steeds toenemende miljardentranfers van altijd hetzelfde landsdeel naar het andere.

Een enorme BELGISCHE staatsschuld die zo goed als uitsluitend op Vlaamse schouders wordt afgewenteld...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wielrennen zou in de noordelijke Nederlanden niet zo interessant zijn hé.

Wel zwaar: bijna altijd wind tegen.

Maar Nederland is een stuk afwisselender hoor. In Zuid-Limburg is er trouwens ook een bekende wielerwedstrijd, de Amstel Gold Race.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Behalve Saartje [SIZE=-1]Vandendriessche?

En wat heeft Nederland dat Vlaanderen niet heeft? (minder corruptie bv)



En nog een stelling:

Het is maar goed dat Belgie bestaat, anders was Frankrijk NOG groter. Nu mist NL een stuk gebied, maar heeft Frankrijk iig niet Wallonie OOK nog eens erbij.

Waarom vernederlandst Vlaanderen Wallonie niet gewoon?


[/SIZE]

Vlaanderen en Nederland zijn onvergelijkbaar. Groot- en Heel-Nederlanders moeten ook maar eens met een Nederlandse schone verkeren, om dat te beseffen. 8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Vlaanderen en Nederland zijn onvergelijkbaar. Groot- en Heel-Nederlanders moeten ook maar eens met een Nederlandse schone verkeren, om dat te beseffen. 8)

Ik heb bijna een kwart eeuw met een Nederlander 'verkeerd' en ben er nog steeds goed mee bevriend, ook al leef ik er al een hele tijd niet meer mee samen. We zijn dan ook nooit financieel afhankelijk van elkaar geweest maar hielpen en helpen elkaar waar het nodig was/is, liepen elkaar niet voor de voeten als onze interesses niet overeenstemden en hebben elkaar niet uit eigenbelang een nieuw partnership ontzegd toen de tijd daar rijp voor was.

Vermits ik uit ervaring spreek kan ik Vlaanderen dus met een gerust hart een lat-relatie aanbevelen met Nederland.
Wedden dat die veel maar kans heeft op welslagen dan het gedwongen huwelijk met Wallonië?

[Knuppel]

Waarom vernederlandst Vlaanderen Wallonie niet gewoon?

Misschien maakt deze open brief die tegenwoordig circuleert dat duidelijk?

Geachte Heer Di Rupo,





Naar aanleiding van het debat met de Heer Leterme in Schaarbeek op 7 februari heeft U een vraag gesteld waarop U geen antwoord kreeg, namelijk over de Franstaligen die in de rand alleen Frans spreken. Uw wellicht retorische vraag “Quel est le problème?” maakt in elk geval duidelijk dat U daarin geen probleem ziet. Sta mij toe om hierop te antwoorden.



Stel U even voor dat de heer Leterme zou weigeren om Frans te spreken tijdens het debat. Waarschijnlijk hadden zeer veel mensen in de zaal hem in het Nederlands niet kunnen begrijpen. Het debat zou allicht niet hebben plaats gevonden. In het België dat U verdedigt is het blijkbaar normaal dat de Vlamingen in staat zijn én bereid om Frans te spreken zodat de ééntalige Franstaligen hen zouden kunnen verstaan. In diezelfde logica vinden de Franstaligen in Vlaanderen dat de lokale bevolking Frans moet spreken. Vindt U dat géén probleem? Of denkt U dat er géén contacten moeten zijn tussen Frans- en Nederlandssprekenden? Is dat dan geen vorm van cultureel separatisme?



Sta mij toe de U bekende professor Felice DASSETTO van de UCL te citeren (LaLibre): “Mensonge des francophones de la périphérie qui persistent �* ne pas dire un mot en flamand … Et se dire surtout qu'il est assez normal que, si on habite en Flandre, on parle flamand vu qu'on a décidé de couper linguistiquement ce pays en deux.



Mag ik refereren aan de koninklijke boodschap dat “de rijkdom van België ligt in zijn multiculturele samenleving”. Maar hoe kan het Belgisch model een culturele meerwaarde bieden als aan een essentiële voorwaarde, wederzijds respect, niet wordt voldaan? Zou het in een multicultureel land dat zichzelf als voorbeeld stelt niet beter zijn om het voorbeeld van Zwitserland te volgen, waar iedereen het normaal vindt om Duits te spreken in Zurich, Frans in Lausanne en Italiaans in Bellinzona? Wat is daar zo moeilijk aan?



Mag ik U eveneens herinneren aan de problemen in onze tweetalige hoofdstad Brussel. Als U een absolute voorrang geeft aan de individuele rechten van de Franstaligen in Vlaanderen, waarom blijft Brussel nu al decennia lang in gebreke ten aanzien van de Brusselse Vlamingen? Zijn hun individuele rechten dan minder waard? U begrijpt dat dit een heel foute indruk geeft.



Mijnheer Di Rupo, wees ervan overtuigd dat Uw zeer scherpe stellingname hard zal aankomen in Vlaanderen, ook bij de gematigde Vlamingen. Hoe ziet U nog een serene discussie mogelijk als U een standpunt inneemt dat veel weldenkende Vlamingen ervaren als een gebrek aan respect voor hun cultuur en taal? Moet ik daaruit besluiten dat U van mening bent dat de Vlaamse gemeenschap dit respect niet verdient? Ik kijk uit naar Uw antwoord op deze vragen. Het is uiterst belangrijk.

[van Maerlant]

Mooie brief, maar ik hoop dat er ook een franse versie van bestaat. Di Rupo zal problemen hebben met sommige moeilijke Nederlandse termen (bv. hoofdstad, indruk, voorrang,... )

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Vlaanderen en Nederland zijn onvergelijkbaar. Groot- en Heel-Nederlanders moeten ook maar eens met een Nederlandse schone verkeren, om dat te beseffen. 8)

En hoe zou dat komen?
Dankzij de intensieve verfransing door het door u zo geliefde belgique

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Vlaanderen is een wielerland.

Vandaag heeft hij wéér gewonnen!

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

En hoe zou dat komen?
Dankzij de intensieve verfransing door het door u zo geliefde belgique

Welke verfransing?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke verfransing?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke verfransing?

Dus jij vindt dit geen voorbeeld van hoe de verfransing in zijn werk ging en nog altijd gaat?

Naar aanleiding van het debat met de Heer Leterme in Schaarbeek op 7 februari heeft U een vraag gesteld waarop U geen antwoord kreeg, namelijk over de Franstaligen die in de rand alleen Frans spreken. Uw wellicht retorische vraag “Quel est le problème?” maakt in elk geval duidelijk dat U daarin geen probleem ziet. Sta mij toe om hierop te antwoorden.



Stel U even voor dat de heer Leterme zou weigeren om Frans te spreken tijdens het debat. Waarschijnlijk hadden zeer veel mensen in de zaal hem in het Nederlands niet kunnen begrijpen. Het debat zou allicht niet hebben plaats gevonden. In het België dat U verdedigt is het blijkbaar normaal dat de Vlamingen in staat zijn én bereid om Frans te spreken zodat de ééntalige Franstaligen hen zouden kunnen verstaan. In diezelfde logica vinden de Franstaligen in Vlaanderen dat de lokale bevolking Frans moet spreken. Vindt U dat géén probleem? Of denkt U dat er géén contacten moeten zijn tussen Frans- en Nederlandssprekenden? Is dat dan geen vorm van cultureel separatisme?



Sta mij toe de U bekende professor Felice DASSETTO van de UCL te citeren (LaLibre): “Mensonge des francophones de la périphérie qui persistent �* ne pas dire un mot en flamand … Et se dire surtout qu'il est assez normal que, si on habite en Flandre, on parle flamand vu qu'on a décidé de couper linguistiquement ce pays en deux.



Mag ik refereren aan de koninklijke boodschap dat “de rijkdom van België ligt in zijn multiculturele samenleving”. Maar hoe kan het Belgisch model een culturele meerwaarde bieden als aan een essentiële voorwaarde, wederzijds respect, niet wordt voldaan? Zou het in een multicultureel land dat zichzelf als voorbeeld stelt niet beter zijn om het voorbeeld van Zwitserland te volgen, waar iedereen het normaal vindt om Duits te spreken in Zurich, Frans in Lausanne en Italiaans in Bellinzona? Wat is daar zo moeilijk aan?



Mag ik U eveneens herinneren aan de problemen in onze tweetalige hoofdstad Brussel. Als U een absolute voorrang geeft aan de individuele rechten van de Franstaligen in Vlaanderen, waarom blijft Brussel nu al decennia lang in gebreke ten aanzien van de Brusselse Vlamingen? Zijn hun individuele rechten dan minder waard? U begrijpt dat dit een heel foute indruk geeft.



Mijnheer Di Rupo, wees ervan overtuigd dat Uw zeer scherpe stellingname hard zal aankomen in Vlaanderen, ook bij de gematigde Vlamingen. Hoe ziet U nog een serene discussie mogelijk als U een standpunt inneemt dat veel weldenkende Vlamingen ervaren als een gebrek aan respect voor hun cultuur en taal? Moet ik daaruit besluiten dat U van mening bent dat de Vlaamse gemeenschap dit respect niet verdient? Ik kijk uit naar Uw antwoord op deze vragen. Het is uiterst belangrijk.

Weet jij dan niet op welke wijze Broekzele verfranst werd en hoe de verfransing in de Vlaamse rand nog steeds in de hand wordt gewerkt?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke verfransing?

Waar zal ik beginnen?

Verfransing van de Vlaamse universiteiten
Verfransing van het leger
Verfransing van de politiek
Verfransing van het middelbaar onderwijs
Verfransing van de burgerij
Verfransing van de Vlaamse hoofdstad
Verfransing van de Vlaamse rand rond de Vlaamse hoofdstad
Verfransing van Vlaamse steden (Gent, Leuven)
Verfransing van de oude adel
Verfransing van het vorstenhuis
Verfransing van de Duitstalige Oostkantons
Verfransing van de grondwet (die pas in 1967! een slechte vertaling kreeg)
...

Goddank zijn sommige punten nu (deels) weggewerkt, maar het toont aan hoe Vlaamshatend belgique was en is.