Vlaanderen onafhankelijk? Nederland doet hap!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Nog een argument waarom Nederland Vlaanderen niet zal binnenvallen: Antwerpen. De Rotterdammers zullen echt geen goesting hebben om er een concurrent in eigen land bij te hebben.

In een confederatie die wérkt werken de partners samen. Geheel in tegenstelling tot Belgique dus waar de 'partners' elkaar al van in het begin het licht in de ogen niet gunnen.


De Nederlanders zijn van nature uit handelaars en imo valt er met hen (itt tot...) best een mooie samenwerking uit te bouwen. Dat gebeurt zelfs nu al in zekere mate (bvb taalunie e.d.)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Nog een argument waarom Nederland Vlaanderen niet zal binnenvallen: Antwerpen. De Rotterdammers zullen echt geen goesting hebben om er een concurrent in eigen land bij te hebben.

Op wereldschaal is een concurrentie tussen twee buurhavens die zo dicht bij elkaar liggen, zeer onverstandig. Je ziet nu al dat het achterland van Antwerpen en Rotterdam bijna hetzelfde is. Internationale bedrijven vestigen hun distributiecentra in Noord-Brabant, Limburg of de Noorderkempen om zowel Rotterdam als Antwerpen te kunnen bedienen. Waarom zou je dan concurreren? Je kunt veel beter samenwerken. Met de twee grootste havens van Europa en nog een aantal kleinere (Amsterdam, Zeebrugge, Vlissingen, Gent-Terneuzen) zou een Vlaams-Nederlandse eenheid meteen verreweg de belangrijkste havenregio ter wereld en de onbetwiste nummer 1 in Europa worden.

[1handclapping]

Een verenigde lage landen is een aantrekkelijk idee, dat helaas te laat dreigt te komen. Er is een dringende mentaliteitsijziging nodig. Ik geef slechts één voorbeeld : de Sabena-perikelen. Jaren geleden kwam men reeds tot de vastelling dat er dringend behoefte was aan schaalvergroting in de luchtvaart en dus om de staat van een deficitair Sabena te ontdoen er gewoon naar een grote commerciële Partner zou moeten gezocht worden & klaar is kees..

Ook de K.L.M. was zich van deze noodzaak bewust en met het voorbeeld van de S.A.S. voor ogen richtte onze Noordelijke broederstaat zijn ogen op het zuiden. Vermits alles in België in de eerste plaats communautair is, was de reaktie zeer snel: ook Air France was een mooie opportuniteit... Het werd Swissair, met de gekende gevolgen..


Intussen bestaat K.L.M. nog slechts in naam, maar is in feite Air France...

Dit om slechts aan te duiden dat we onze communautaire verblindheid in anti-Nederlandse en anti-Franse fracties we eigenlijk voor immobilisme kiezen.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Nog een argument waarom Nederland Vlaanderen niet zal binnenvallen: Antwerpen. De Rotterdammers zullen echt geen goesting hebben om er een concurrent in eigen land bij te hebben.

Dat is net wel een reden: waarom denk je dat ger vijandige overnames en fusies bestaan in het bedrijfsleven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Dat is net wel een reden: waarom denk je dat ger vijandige overnames en fusies bestaan in het bedrijfsleven?

Die komen voornamelijk uit Frankrijk maar daar hoorde ik jou nog niet over klagen.

[Max van Dietschland]

Uiteraard kies ik voor optie twee. Maar de namen België en Nederland hebben geen bestaansrecht meer, dus moeten ze niet in de naam van de nieuwe staat komen. Benelux moet vervangen worden door de naam Dietsland of het Dietse Rijk (ook afhankelijk van het staatshoofd dat deze staat leidt ).

[Hertog van Gelre]

Bij 'Dietsland' haak ik af.

Het mooiste zou inderdaad Benelux zijn. Maar hoe haalbaar is deze gedachte nog? Ik blijf hopen.

Voor de rest valt het me op dat er nog aardig argwaan is tegen Nederland(ers). Jongens, vergeet het. Vlaanderen ''overheersen, binnenvallen, anexeren'', het zijn allemaal termen die niet in het hoofd van de gemiddelde nederlander voorkomen. Een unitaire staat Nederland/Vlaanderen misschien, maar niet op basis van overheersing maar op basis van gelijkwaardigheid, zoals wij dat al eeuwen gewend zijn.

Dimitri heeft gelijk over Friesland. Ga alsjeblieft daar eens kijken en ondervraag elke fries die je tegenkomt: Ze voelen zich in de eerste plaats nederlander. Zoals de hollander zich nederlander voelt, en de brabander, de limburger, de drent, de zeeuw etc. Nederland is nu juist ontstaan als samenwerkingsverband van de diverse 'staten'. De vlaamse provincies hoorden daar oorspronkelijk ook bij. Natuurlijk heeft elke streek zijn eigenheid maar wel binnen de 'nederlandse' constellatie.

Dat is nu juist, naast onze kracht, de zwakke plek gebleken van alle nederlanden (Benelux). Onze landen/streken zijn al eeuwen eigenwijs, democratisch, tolerant, goedmoedig, individueel en hechten erg aan vrijheid. Vooral op bestuurlijk terrein. In een beschaafde wereld is dit het beste. Met agressieve buren een archilleshiel.

Voor wat betreft de walen: Deze konden weleens, mits genoodzaakt, eerder kiezen voor een aansluiting bij Nederland dan gedacht. Ik kan me een een akkefietje herinneren, volgens mij in Limburg, waarbij waalse gemeenten aansluiten zochten bij Maastricht om economische redenen. Zij werden teruggefloten door de waalse overheid.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die komen voornamelijk uit Frankrijk maar daar hoorde ik jou nog niet over klagen.

Ik jou ook niet, maar niet iedereen kan zijn frustraties de baas.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Uiteraard kies ik voor optie twee. Maar de namen België en Nederland hebben geen bestaansrecht meer, dus moeten ze niet in de naam van de nieuwe staat komen. Benelux moet vervangen worden door de naam Dietsland of het Dietse Rijk (ook afhankelijk van het staatshoofd dat deze staat leidt ).

Ik heb respect voor de keuze die u maakt, maar het infantiele termgekletter dat ermee gepaard gaat, toont aan dat u meer voor de vorm dan voor de inhoud kiest.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Bij 'Dietsland' haak ik af.

Het mooiste zou inderdaad Benelux zijn. Maar hoe haalbaar is deze gedachte nog? Ik blijf hopen.

Voor de rest valt het me op dat er nog aardig argwaan is tegen Nederland(ers). Jongens, vergeet het. Vlaanderen ''overheersen, binnenvallen, anexeren'', het zijn allemaal termen die niet in het hoofd van de gemiddelde nederlander voorkomen. Een unitaire staat Nederland/Vlaanderen misschien, maar niet op basis van overheersing maar op basis van gelijkwaardigheid, zoals wij dat al eeuwen gewend zijn.

Dimitri heeft gelijk over Friesland. Ga alsjeblieft daar eens kijken en ondervraag elke fries die je tegenkomt: Ze voelen zich in de eerste plaats nederlander. Zoals de hollander zich nederlander voelt, en de brabander, de limburger, de drent, de zeeuw etc. Nederland is nu juist ontstaan als samenwerkingsverband van de diverse 'staten'. De vlaamse provincies hoorden daar oorspronkelijk ook bij. Natuurlijk heeft elke streek zijn eigenheid maar wel binnen de 'nederlandse' constellatie.

Dat is nu juist, naast onze kracht, de zwakke plek gebleken van alle nederlanden (Benelux). Onze landen/streken zijn al eeuwen eigenwijs, democratisch, tolerant, goedmoedig, individueel en hechten erg aan vrijheid. Vooral op bestuurlijk terrein. In een beschaafde wereld is dit het beste. Met agressieve buren een archilleshiel.

Voor wat betreft de walen: Deze konden weleens, mits genoodzaakt, eerder kiezen voor een aansluiting bij Nederland dan gedacht. Ik kan me een een akkefietje herinneren, volgens mij in Limburg, waarbij waalse gemeenten aansluiten zochten bij Maastricht om economische redenen. Zij werden teruggefloten door de waalse overheid.

Een hereninging van het huidige Vlaamse Gewest en Nederland zou ik het beste vinden. Misschien zelfs enkele provincies eveneens hereningen, zoals Oost-, West- en Zeeuws-Vlaanderen, Brabant+Antwerpen+Noord-Brabant en Limburg+Nederlands Limburg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Ik jou ook niet, maar niet iedereen kan zijn frustraties de baas.

Klagen was het idd niet maar niemand minder dan Superstaaf is me nog niet zolang geleden bijgevallen toen dit onderwerp ter sprake kwam.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Uiteraard kies ik voor optie twee. Maar de namen België en Nederland hebben geen bestaansrecht meer, dus moeten ze niet in de naam van de nieuwe staat komen. Benelux moet vervangen worden door de naam Dietsland of het Dietse Rijk (ook afhankelijk van het staatshoofd dat deze staat leidt ).

Bij het woord Dietsland krijg ik een vieze smaak in de mond. (Bijna) geen Nederlander wil ook maar iets te maken hebben aan een naam die riekt naar Nazisme of facisme.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

A) Separatisme: Vlaanderen geannexeerd door Nederland, Wallonië door Frankrijk, Luxemburg door Frankrijk of Duitsland.
B) Eenmaking: België vormt een gelijkwaardige partner met Nederland en Luxemburg. De delen krijgen sterke autonomie in een sterk federaal bestel, de zelfstandigheid blijft bewaard (=de delen blijven reële beslissingsmacht hebben).

Het lijkt me dat je de Benelux bekijkt als een wapen tegen Duits, Frans en Angelsaksisch taalimperialisme, economisch imperialisme en politek imperialisme (in het geval van Duitsland blijft het gelukkig beperkt tot economisch imperialisme).
Maar het grote probleem is dat je in die imperialistische logica stapt, en een nieuwe grote speler wil bijmaken: Benelux.

Om die Benelux levensvatbaar te houden, zullen dan de Vlaamse, Waalse,... belangen weggemoffeld worden. Elk Vlaamse, Luxemburgse, enz.. profilering zal dan al snel als gevaarlijk omschreven worden, en zelfs als collaboratie met de Fransen en de Angelsaksen. In het geval van Vlaanderen zal dit zelfs tweemaal gebeuren: De Benelux'ers zullen de Vlaamse eigenheid bekampen omdat het hen zou verzwakken in hun 'strijd' tegen de naburige imperia. Binnen het Belgische kamp, zou opnieuw de Vlaamse stem monddood gemaakt worden, omdat dan zogezegd de 'Belgen' minder over hun belangen kunnen waken tegenover de Nederlanders.

Volkssoevereinisme is bovendien een ideolgie die over de hele wereld moet gevoerd worden. Want als de Vlamingen, Nederlanders, Walen,... in een Benelux stappen, hebben de Engelsen nog extra gemotiveerder om de Schotten en Welsh hun onafhankelijk te ontzeggen, en hetzelfde geldt voor de Bretoenen, Basken,... in Frankrijk.

Een onafhankelijk Vlaanderen, een onafhankelijk Wallonië,... is een mooie start. Daarenboven moeten ook andere volkeren in hun onafhankelijkheidsstreven gesteund worden.
In het utopisch model krijg je dan een wereld van soevereine volkeren, die dan vrijwillig samenwerkingsverbanden kunnen sluiten.


Eenmaking staat dus synoniem met nieuwe onvrijheid. Of dat nu binnen België, binnen de Benelux, binnen Frankrijk of binnen Groot-Nederland is, maakt weinig verschil. De enige vrijheid kan er komen met consequente volkssoevereiniteit.

[Knuppel]

In het utopisch model krijg je dan een wereld van soevereine volkeren, die dan vrijwillig samenwerkingsverbanden kunnen sluiten.

De enige vrijheid kan er komen met consequente volkssoevereiniteit.

Helemaal akkoord!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Bij het woord Dietsland krijg ik een vieze smaak in de mond. (Bijna) geen Nederlander wil ook maar iets te maken hebben aan een naam die riekt naar Nazisme of facisme.

En wat vind de Nederlander van een gezond nationaal solidarisme, wat niet gelijk is aan nazisme of fascisme ?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

En wat vind de Nederlander van een gezond nationaal solidarisme, wat niet gelijk is aan nazisme of fascisme ?

Het is wel degelijk fascistisch en ondemocratisch (Bron: Wikipedia):

Van Severen richtte daarom op 6 oktober 1931 het Verdinaso op, dat geen partij was, maar een op het fascisme geïnspireerde vereniging van nationaal-solidaristische Groot-Nederlanders. Wies Moens schreef mee aan het programma. Het Verdinaso was in al zijn verschijningsvormen een fascistische vereniging, met een militie (de DMO), uniformen, marsen, landdagen, een antidemocratisch programma en een antisemitisch woordgebruik.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

En wat vind de Nederlander van een gezond nationaal solidarisme, wat niet gelijk is aan nazisme of fascisme ?

Zo'n politieke partij ontbreekt helaas nog, hoewel de SP soms in die richting wil denken, wellicht onder druk van haar eigen aanhang. Maar ik begreep dat men in Rotterdam bezig is met een partij die sociaal-economisch links staat, maar ook opkomt voor nationale belangen en Nederland zeker niet uitlevert aan de internationale Islam.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is nu juist, naast onze kracht, de zwakke plek gebleken van alle nederlanden (Benelux). Onze landen/streken zijn al eeuwen eigenwijs, democratisch, tolerant, goedmoedig, individueel en hechten erg aan vrijheid. Vooral op bestuurlijk terrein. In een beschaafde wereld is dit het beste. Met agressieve buren een archilleshiel.

Ik denk wel dat de mentaliteit ten opzichte van het openbaar bestuur wat uiteenloop tussen Nederland en Vlaanderen. In Nederland verwacht men gemiddeld genomen een sterke overheid die relatief veel reguleert en ingrijpt in het dagelijks leven, terwijl men in Vlaanderen eerder een afstandelijke overheid verkiest die alleen het noodzakelijke regelt. Dat laatste zal wellicht een gevolg zijn van de geschiedenis, waarin men meestal niet al teveel kòn verwachten van de overheid. Hoe dan ook, het is wel relevant bij een eventuele hereniging en zal een gescheiden, autonoom bestuur noodzakelijk maken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk wel dat de mentaliteit ten opzichte van het openbaar bestuur wat uiteenloop tussen Nederland en Vlaanderen. In Nederland verwacht men gemiddeld genomen een sterke overheid die relatief veel reguleert en ingrijpt in het dagelijks leven, terwijl men in Vlaanderen eerder een afstandelijke overheid verkiest die alleen het noodzakelijke regelt. Dat laatste zal wellicht een gevolg zijn van de geschiedenis, waarin men meestal niet al teveel kòn verwachten van de overheid. Hoe dan ook, het is wel relevant bij een eventuele hereniging en zal een gescheiden, autonoom bestuur noodzakelijk maken.

Ik ben bang dat je gelijk hebt. Het heeft met wantrouwen t.o.v. de overheid te maken die in Vlaanderen groter is dan in Nederland. Aan de andere kant lijkt het wel alsof in Vlaanderen het dagelijkse leven meer verbonden is met politiek dan in Nederland.

Je zult, denk ik, er niet aan ontkomen om te beginnen met gescheiden autonoom bestuur om het wantrouwen weg te nemen. Anderzijds is Nederland natuurlijk ontstaan als een samenwerkingsverband tussen de 'staten'. Dus nu zou die gescheiden autonomie meer moeten plaatsvinden op het niveau van de provincies, ook al beslaan ze niet meer hetzelfde grondgebied als vroeger.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zo'n politieke partij ontbreekt helaas nog, hoewel de SP soms in die richting wil denken, wellicht onder druk van haar eigen aanhang. Maar ik begreep dat men in Rotterdam bezig is met een partij die sociaal-economisch links staat, maar ook opkomt voor nationale belangen en Nederland zeker niet uitlevert aan de internationale Islam.

Er zijn momenteel nogal veel mensen bezig met partijtjes op te richten. Het is even afwachten welke daarvan ook serieus een kans zal maken bij de verkiezingen. Ik denk niet dat er veel mensen nog zo makkelijk op een partij zullen stemmen als ze niet zeker weten dat het een stabiel geheel is. De puinhoop die de LPF geworden is, zal ons in het vervolg hopelijk bespaard blijven.

Marco Pastors en Joost Eerdmans maken natuurlijk een goede kans, als ze een stabiele partij weten op te bouwen met een stevig programma en voldoende capabele mensen. Maar dat zal niet gemakkelijk worden, aangezien er meer kapers op de kust zijn. Geert Wilders staat in de peilingen momenteel al op een paar zetels, maar zal uiteindelijk denk ik te liberaal blijken om net zo'n breed publiek aan te spreken als de LPF. Nawijn maakt denk ik niet veel kans in z'n eentje, als hij meedoet. Zelfs in zijn woonplaats Zoetermeer behaalde hij deze week maar 5 van de 39 zetels. De rest-LPF lijkt me eveneens kansloos. Dan maakt de Partij voor de Dieren nog meer kans op een zetel! Al met al werkt deze versnippering het ontstaan van een eenduidig alternatief voor de huidige LPF niet in de hand.