De zere plek...

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

http://forum.politics.be/viewtopic.p...chillend#88656

Toen postte je nog onder de naam Le p'tit Belge. Dat is te achterhalen aan de quotes. Pech he?

Sukkelaar, ik wist wel dat ik dat had geschreven. Alleen, wou ik het niet opzoeken, bedankt voor de hulp.

Overigens spreekt men je tegen binnen je groepje
Over welk groepje heb je het? Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat ik niet een bub-er ben. Maar als ik 1 partij eruit moet pikken waar mijn opinies het dichts bij leunen....

Overigens denk ik nog steeds dat we niet bij Nederland horen. We zouden toegegeven misschien wel een economische 'supermacht' kunnen worden binnen Europa.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Renaud

Sukkelaar, ik wist wel dat ik dat had geschreven. Alleen, wou ik het niet opzoeken, bedankt voor de hulp.

Mooi geprobeerd

Overigens spreekt men je tegen binnen je groepje
Over welk groepje heb je het? Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat ik niet een bub-er ben. Maar als ik 1 partij eruit moet pikken waar mijn opinies het dichts bij leunen....

Voila, QED...

Overigens denk ik nog steeds dat we niet bij Nederland horen.

Dan ben je volgens de BUB een neo-racist. 't Is maar dat je het weet, aangezien je opinies er het dichtste bij aanleunen 8)

[Hans1]

Waarom vereniging met Nederland en niet met Frankrijk, Duitsland of Engeland? Of Luxemburg (schijnt me véél realistischer)?

Of draait ALLES om taal bij jullie?

Deze discussie is inderdaad idioot. Binnen België en de E.U. kunnen we bewijzen hoezeer we het menen op vlak van eenheid. En als je België of de E.U. aan de flaminganten overlaat, vrees ik het ergste.

Hebben jullie misschien last van de feestelijkheden voor de nationale feestdag? Het kan ook door de warmte zijn natuurlijk.

[Tantist]

Als jij het ergste vreest, dan komt het eindelijk nog goed met de mensen in Vlaanderen en Wallonië... Dus dat klinkt positief...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Renaud

De zere plek...

Ik ben eerlijk gezegd het gezeik op dit forum een beetje beu! Separatisten, Belgischgezinden, Orangisten, Confederalisten, Beneluxers,West-Vlamingen,... aller landen: verenig u en laten we allen achter het BROV staan. Laten we duidelijkheid scheppen d.m.v. een referendum wat de bevolking echt wilt.

Dat is gesproken.

Geen applaus

Edoch, edoch...........

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dat is gesproken.

En wat ga je doen als blijkt dat de visies in Vlaanderen en Wallonië totaal verschillend zijn? Je ogen sluiten daarvoor? Degenen die de problemen proberen op te lossen, zijnde de flaminganten, zijn niet degenen die ze gecreëerd hebben he.



Deze politiek van de belgicisten van "Hear no evil, see no evil, speak no evil" is ronduit laf, wereldvreemd en een toonbeeld van struisvogelpolitiek.

Laat ons idd het BROV invoeren, maar als je denkt dat daarmee alle problemen gedaan zijn, ben je goed mis.

[Renaud]

Je moet me niet geloven natuurlijk

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En wat ga je doen als blijkt dat de visies in Vlaanderen en Wallonië totaal verschillend zijn?

Simpel hee, tantist.
Afwachten of er een probleem voldoende draagvlak krijgt om in een referendum te worden gegoten, eventueel mee actie voeren om mijn opvatting te propageren, mee stemmen, en me dan bij de uitslag neerleggen.

Degenen die de problemen proberen op te lossen, zijnde de flaminganten, zijn niet degenen die ze gecreëerd hebben he.

Jaja, de anderen zijn begonnen.
Je vergeet makkelijkheidshalve dat de 'scheve architekten' van het federale gedrocht waar we nu mee zitten, en waar zowel unitaristen als separatisten terechte kritiek op hebben, eveneens uit VLAAMSNATIONALISTISCHE hoek kwamen?????? (Schiltz-VU/voor hen die niet weten op wie ik doel)

Laat ons idd het BROV invoeren, maar als je denkt dat daarmee alle problemen gedaan zijn, ben je goed mis.

Zoals ik op het voorziene forum reeds meermaals stelde, kan alle heil niet van het BROV voortspruiten, het is enkel een middel om het volk meer inspraak te geven. Kinderziektes zullen er zijn, zoals steeds wanneer we met eennieuw instrument leren omgaan. Ik heb echter voldoende vertrouwen in het merendeel van mijn medemensen om hun meerderheid een kans te geven. Liever 'betalen' voor onze fouten, dan voor die van onze verkozenen (en die zijn menigvoud) Onze fouten kunnen via dezelfde weg desnoods rechtgezet worden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Simpel hee, tantist.
Afwachten of er een probleem voldoende draagvlak krijgt om in een referendum te worden gegoten, eventueel mee actie voeren om mijn opvatting te propageren, mee stemmen, en me dan bij de uitslag neerleggen.

Dat geloof ik niet. We zullen er allemaal wel een stuk bescheidener door worden, omdat groupuscules die 0,3% van de bevolking achter zich hebben dan niet meer zullen kunnen claimen dat ze de wil vertegenwoordigen van 95% van de Belgen. Maar goede ideeën zullen vroeg of laat toch goedgekeurd raken. bv. het algemeen stemrecht, ondanks conservatieve tegenwerking en het vrouwenstemrecht, ondanks socialistische tegenwerking.

België zal hoe dan ook verdwijnen met directe democratie, niet omdat men meteen bij het eerste referendum voor de splitsing zal stemmen, maar omdat het BROV een instrument zal zijn, een soortement bril, waarmee de "Belgen" ontdekken dat het instituut waarin zij leven een bastion van wanorde, corruptie en anti-democratie is. Net zoals het Vlaams Gewest en de Vlaamse Gemeenschap vormt het een motor tot verdere zelfstandigheid. Ik heb er geen problemen mee om in waarheid te leven, ik hoop u ook niet.

Jaja, de anderen zijn begonnen.

Inderdaad, dat gevoel krijg ik als belgicisten zeggen dat wij de problemen gecreëerd hebben.

Je vergeet makkelijkheidshalve dat de 'scheve architekten' van het federale gedrocht waar we nu mee zitten, en waar zowel unitaristen als separatisten terechte kritiek op hebben, eveneens uit VLAAMSNATIONALISTISCHE hoek kwamen?????? (Schiltz-VU/voor hen die niet weten op wie ik doel)

Correct. Maar dit zijn secundaire problemen. Deze "oplossing" diende om de primaire problemen aan te pakken die men had onder een unitair België. Dat was gelukt, maar door deze "oplossing" genereerde men secundaire problemen, zoals het democratisch deficit, de mogelijkheid voor Wallonië om een verkwistend gezondheids- en sociaal zekerheidsbeleid te voeren, en wat hebben we nog allemaal.

Wat doen de belgicisten? Zij maken komaf met deze secundaire problemen door terug te grijpen naar de situatie tevoren, toen de primaire problemen heersten. Flaminganten denken verder dan platte emotie (die vaak de motor is van belgicisme), en kijken naar een oplossing om komaf te maken met zowel primaire als secundaire problemen.

Hebben wij als groep mee secundaire problemen gecreëerd? Ja, OK... Zijn wij verantwoordelijk voor de basis van de problemen? Neen, die ligt besloten in het hele wezen van de Belgische staat.

Zoals ik op het voorziene forum reeds meermaals stelde, kan alle heil niet van het BROV voortspruiten, het is enkel een middel om het volk meer inspraak te geven. Kinderziektes zullen er zijn

Waarschijnlijk wel, maar ik ben blij dat je toch hierover een zekere nuchterheid bewaart. Het is nooit de volledige glorie, het is nooit het allersmadelijkste verlies.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat geloof ik niet.

Val nu dood.
Waarom draai ik op die nieuwe forumkatern en alle onderwerpen die ermee te maken hebben dan zo mijn nikkel af?
Om als het er op aankomt mijn kak in te trekken?
Deed ik dat ooit op dit forum?
Wat is de reden van jouw kittelorigheid tegen mij?
Mijn lichte exaltatie door de nadering van mijn hoogdag?

We zullen er allemaal wel een stuk bescheidener door worden, omdat groupuscules die 0,3% van de bevolking achter zich hebben dan niet meer zullen kunnen claimen dat ze de wil vertegenwoordigen van 95% van de Belgen.

Als die zwijgende meerderheid plots geconfronteerd wordt met wat eventuele separatisten willen, en het moment is aangebroken om voor hun vaderland echt iets te doen, en echt mee te beslissen over behoud of verlies, dan schudden we iedereen wel wakker.
Er moet wel een eerlijke en objectieve info gegeven worden met pro's en contra's van de gevolgen van een ja of neen stem.

Maar goede ideeën zullen vroeg of laat toch goedgekeurd raken. bv. het algemeen stemrecht, ondanks conservatieve tegenwerking en het vrouwenstemrecht, ondanks socialistische tegenwerking.

Wel grappig dat de socialisten eertijds wél pro referenda waren........

België zal hoe dan ook verdwijnen met directe democratie, niet omdat men meteen bij het eerste referendum voor de splitsing zal stemmen, maar omdat het BROV een instrument zal zijn, een soortement bril, waarmee de "Belgen" ontdekken dat het instituut waarin zij leven een bastion van wanorde, corruptie en anti-democratie is. Net zoals het Vlaams Gewest en de Vlaamse Gemeenschap vormt het een motor tot verdere zelfstandigheid. Ik heb er geen problemen mee om in waarheid te leven, ik hoop u ook niet.

Als echt een meerderheid zulks wenselijk acht en er naderhand tevreden mee is, dan zij het zo.
Als mijn omgeving tevreden is, dan zal dat al een stuk bijdragen tot mijn eigen tevredenheid.

Correct. Maar dit zijn secundaire problemen.

Klassificeer je problemen gerust in nog wat meer schuifjes, of in schoenen van wie ze veroorzaakten. Feit blijft dat de vorige splitsingsronden de oorzaak van een ontieglijke rattennest en knoeiboel waren.
Alleen al de verdeling van de vertegenwoordiging (waar nu n.b. de flaminganten het hardst over memmen) kon slechts door het opsplitsen van de unitaire partijen! In geünificeerde partijen kon op basis van stemmenaantal een in verhouding voor de Vlamingen véél gunstiger zetelverdeling bereikt worden, wegens groter kiespotentieel.
Eigen schuld dikke bult.
Wie zijn gat verbrandt......

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Val nu dood.

Vind je het erg als ik dat niet doe?

Er moet wel een eerlijke en objectieve info gegeven worden met pro's en contra's van de gevolgen van een ja of neen stem.

Mooi idee, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Ik heb al zo veel leugens van de BUB gehoord, dat ik niet meer geloof in bonafide belgicisten. Dat klinkt grof, maar bewijs mij eens ongelijk...

Wel grappig dat de socialisten eertijds wél pro referenda waren........

Tja... Het kan verkeren, zei Bredero

Als echt een meerderheid zulks wenselijk acht en er naderhand tevreden mee is, dan zij het zo.
Als mijn omgeving tevreden is, dan zal dat al een stuk bijdragen tot mijn eigen tevredenheid.

Ik zal me ook voorlopig beter kunnen neerleggen bij de genomen beslissing. Je blijft verder propageren, dat wel, maar nu kan geen enkele groep meer claimen hét grote gelijk te hebben.

Alleen al de verdeling van de vertegenwoordiging (waar nu n.b. de flaminganten het hardst over memmen) kon slechts door het opsplitsen van de unitaire partijen!

Misschien is het interessant voor je om te weten dat GEEN ENKELE partij gedwongen is geweest om te splitsen. Dit is allemaal uit vrije wil gebeurd, vanuit de partijen zelf. Dat bedoel ik dus dat belgicisten enkel naar de secundaire problemen kijken: "ah, dat splitsen heeft dat probleem verooraakt? Afschaffen! België unitair". Dat men daarmee heel wat primair onrecht herstelt, zo ver denkt men niet. En geef toe: ook jij hebt er niet over nagedacht WAAROM die partijen uit vrije wil gesplit zijn, is het niet?

[Knuppel]

En geef toe: ook jij hebt er niet over nagedacht WAAROM die partijen uit vrije wil gesplit zijn, is het niet?

Even voor jou in vetjes zetten, Tantist want ik denk dat je de nagel op de kop slaat.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Even voor jou in vetjes zetten, Tantist want ik denk dat je de nagel op de kop slaat.

Tja... Die tekst over primaire en secundaire problemen is echt wel dé analyse van het verloop van de Vlaamse beweging en het belgicisme... Al zeg ik het zelf...

[alpina]

Klassificeer je problemen gerust in nog wat meer schuifjes, of in schoenen van wie ze veroorzaakten. Feit blijft dat de vorige splitsingsronden de oorzaak van een ontieglijke rattennest en knoeiboel waren.
Alleen al de verdeling van de vertegenwoordiging (waar nu n.b. de flaminganten het hardst over memmen) kon slechts door het opsplitsen van de unitaire partijen! In geünificeerde partijen kon op basis van stemmenaantal een in verhouding voor de Vlamingen véél gunstiger zetelverdeling bereikt worden, wegens groter kiespotentieel.
Eigen schuld dikke bult.
Wie zijn gat verbrandt......

Je vergeet, waarschijnlijk doelbewust, wel even dat de federalisering nog lang niet rond is. De Vlaamsnationalistische hoek waar jij over sprak zag de federalisering nog niet ophouden bij de huidige situatie die uiteraard, zoals je zelf ook zegt, bestuurlijk niet goed werkt.

[ferro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom vereniging met Nederland en niet met Frankrijk, Duitsland of Engeland? Of Luxemburg (schijnt me véél realistischer)?

Zozo onze hans1 zou het nog zien zitten om samen te gaan met Duitsland!
Is dat onder invloed van de WP-Skinheads uit jullie beweging??

[ferro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hebben jullie misschien last van de feestelijkheden voor de nationale feestdag? Het kan ook door de warmte zijn natuurlijk.

Wat kan diene Hans1 toch telkens steengoede argumenten op tafel werpen, niet????

[De Vliegende Hollander]

[quote="Hans1"]Waarom vereniging met Nederland en niet met Frankrijk, Duitsland of Engeland? Of Luxemburg (schijnt me véél realistischer)?
quote]

Verklaar je nader (en graag in detail)...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom vereniging met Nederland en niet met Frankrijk, Duitsland of Engeland? Of Luxemburg (schijnt me véél realistischer)?

1. Dat meen je niet, want dan is het ook gedaan met den Belziek. Dit is enkel een drogreden.

2. Qua taal, economie, infrastructuur, handelsgeest,... komt Vlaanderen beter overeen met Nederland dan met Frankrijk en Duitsland. Dus ik had graag een geargumenteerde uitwerking van je stelling verwacht (niet dat ik die verwacht, omdat het toch maar een sofistische posting was, genre "Brabant onafhankelijk!!!!!!!!!!!!")

[1handclapping]

Een diskussie over of we ons moet verenigen met Frankrijk, Engeland Duitsland of Nederland...
Ik dacht dat we bezig waren met zoiets als de EU momenteel landen.
Ik zou daar behalve Turkije nog Noord-Afrika en Libanon, Syrië en Irak
bijdoen, kwestie van wat oliebronnnen meer te hebben.

O ja : een gemeenschappelijke voertaal (wij willen geen taalproblemen)
Letzemburgisch. We noemden het geheel natuurlijk niet EU = lelijke naam
maar wel "Belgian Empire" en om de angelsaksers niet helemaal te frusreren laten we de Prins of Wales keizer - Emperor worden
of hoe is dat in het Letzemburgisch ?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik doe niet veel persoonlijke aanvallen, maar ik ga het nu toch doen,
je bent een: * *

Fijn dat Tacitus duidelijk laat blijken wat hij vindt van Hans uitspraak!