Staat u positief tegenover de multiculturele samenleving?

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Word eens wakker, we leven al meer dan 30 jaar in een multiculturele samenleving.
De enige keuze die je hebt is de volgende: gaan we naast elkaar leven of met elkaar.
Ik kies voor dat tweede

Spijtig voor u hebben die gastarbeiders daar een andere mening over. 8)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Die paar toevallige bruinen en zwarten waarover je het hebt zijn in realiteit hordes van miljoenen gelukszoekers die de sociale zekerheidstelsels in de Europese landen komen plunderen, zonder er een klop voor gedaan te hebben en zonder echte intentie om er een klop voor te doen,.............

Nog niet zolang geleden hoorde je uit dezelfde monden dat die "hordes bruinen en zwarten het werk kwamen afpakken van de brave Vlaming" :
Dus voor mensen als jij zal het nooit goed zijn.
Als "ne bruine" geen werk heeft is het "ne profiteur".
Heeft hij wel werk, is het ook niet goed.
Tja.

[FISHERMAN]

Ik sta in elk geval niet positief tegenover een extreem-rechtse samenleving!

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Word eens wakker, we leven al meer dan 30 jaar in een multiculturele samenleving.
De enige keuze die je hebt is de volgende: gaan we naast elkaar leven of met elkaar.
Ik kies voor dat tweede

De multiculturele samenleving is het gevolg van zware fouten en zelfs verraad door hoge Europese politici.
De multiculturele samenleving is ondemocratisch, want opgedrongen tegen de wil van de meerderheid van de bevolking.
Daarom pleit ik resoluut voor het terugdringen van deze voortdurende schending van de volkssoevereiniteit.

mvg

Harald.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Word eens wakker, we leven al meer dan 30 jaar in een multiculturele samenleving.
De enige keuze die je hebt is de volgende: gaan we naast elkaar leven of met elkaar.
Ik kies voor dat tweede

We hebben helemaal geen keuze, we dragen enkel de gevolgen van een situatie die opgedrongen werd. En die is niet bepaald positief...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ik sta in elk geval niet positief tegenover een extreem-rechtse samenleving!

Een extreem-rechtse samenleving, zou dat niet het uiteindelijk resultaat zijn van bepaalde problemen die men wil oplossen?

[saintamour]

de poll uitslag tot nu :

Staat u positief tegenover de multiculturele samenleving?

Ja : 40%
Nee : 60%

dus zelfs de meest linkse krant haar lezer beginnen verstand te krijgen.
't zal wel weer de schuld zijn van extreem rechts

http://www.gerardweytjens.be

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nog niet zolang geleden hoorde je uit dezelfde monden dat die "hordes bruinen en zwarten het werk kwamen afpakken van de brave Vlaming" :
Dus voor mensen als jij zal het nooit goed zijn.
Als "ne bruine" geen werk heeft is het "ne profiteur".
Heeft hij wel werk, is het ook niet goed.
Tja.

Hoeveel honderdduizenden "bruinen + familie" die geen werk hebben en er nooit zullen vinden kunnen we "opslorpen" zonder problemen?
Als er werk is voor de plaatselijke autochtonen en voor een aantal "bruinen", wie zal daar een probleem mee hebben ?
Als teveel "vreemdelingen", kunnen ook Polen zijn of zo hier werk vinden via opgezette constructies die de werkgevers pakken winst opleveren, en er ondertussen "werkwillige autochtone werklozen" (... die bestaan toch nog, durf ik hopen) geen werk kunnen bemachtigen... is het ook niet goed,natuurlijk.
Tja... man,man, man... wat een problemen!

[1handclapping]

"Multiculturele samenleving" is eigenlijk een minder discriminerende manier
om "Multi-etnische" te zeggen. Stel hier woonden alleen maar Christenen
van één bepaalde strekking RK of Calvinist... maar er zouden 30 % Negers zijn.. dan zou men ook over een multiculturele samenleving spreken, want die negers die komen toch uit Afrika ? In het interbellum was de multiculturele samenleving ook al zo'n groot probleem : gedenk de St.Louis : dat schip vol met overigens kapitaalkrachtige blanken, maar helaas van het joodse geloof
was nergens in de wereld welkom. Alleen België : dat onoogelijk klein landje aan de Noordzee waar de bevolking alles weet van interculturalisme, daar vond men voor deze mensen uiteindelijk een oplossing.

Wij zijn overigens ook het land bij uitstek dat de joden heeft behoed voor
de holcaust, het enige land waar een van de deportatietreinen gesaboteerd werd.

Het voorkaft van de historische "25 dagen" reeks over Antwerpen is overigens deze uitgave verlucht met een afbeelding van de oude beurs met handelslui
van alle mogelijke "culturen". Het multiculturalisme is dus een honderden jaren oude traditie...

Waar komt dan plotseling het probleem specifiek maar niet uitsluitend met Moslims vandaan ? Iedereen kent zo wel de componenten 9/11.. Irak,
kutmarokkaantjes en werkloosheidstatistieken. Maar die gegevens gaan wel degelijk voorbij aan de "meerderheid" nl. die mensen die hier werken, belastingen betalen en ook een toekomst voor hun kinderen willen.

Niemand heeft een andere oplossing dan het bewust verder werken aan "integratie", het zich eigen maken van de "arbeidsethos" die hier nu eenmaal heerst en het wederzijds afbouwen van vooroordelen (maar daar moet niemand zich illusies over maken : ook groepen die hier reeds honderden jaren onveranderd bevinden, koesteren/zijn slachtoffer van bepaalde vooroordelen).

Het grote punt is eigenlijk dat er gewoon geen alternatief is : er bestaat geen monolietische katholieke staat meer, geen islamietische, geen bhoeddistische enz..elke maatschappij heeft een onweerstaanbare behoefte om meer open te worden, de onze dankt er trouwens zijn ontstaan aan.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nog niet zolang geleden hoorde je uit dezelfde monden dat die "hordes bruinen en zwarten het werk kwamen afpakken van de brave Vlaming" :
Dus voor mensen als jij zal het nooit goed zijn.
Als "ne bruine" geen werk heeft is het "ne profiteur".
Heeft hij wel werk, is het ook niet goed.
Tja.

Het is inderdaad nooit goed. De vreemdelingen zijn hier niet gewenst. En of ze nu werken of niet, dat verandert daar niets aan.

En vele Vlamingen hebben daarnaast nog een broertje dood aan het racistisch gedrag van de machthebbers : blanke Poolse inwoners van de Europese Unie worden geweerd terwijl Maghrebijnen blijven toestromen onder allerlei voorwendsels.

Heeft immigratie dan geen positieve gevolgen? Hangt ervan af hoe je het bekijkt natuurlijk. Socialisten en Groenen hebben hiermee een lucratieve bron van stemmen aangeboord. Spijtig voor hen heeft de immigratie een negatief economisch aspect voor de werkende bevolking. Lees de recensie door Jos Verhulst van een artikel uit De Standaard over een studie van Ivan Van de Cloot in The Brussels Journal. Kleur aangebracht door ons, vet aangebracht door J. Verhulst.
http://www.brusselsjournal.com/node/894

“zelfs in de meest eenvoudige voorstelling van immigratie duikt al een mogelijk conflict op: indien de maatschappij herverdelingen wil vermijden kan ze de situatie zonder immigratie verkiezen hoewel die potentieel welvaart creëert. Op basis van de loonelasticiteit, de arbeidsinkomensquote en het aandeel migranten in de beroepsbevolking kan een inschatting gemaakt worden van het migratiesurplus en de herverdeling tussen de twee productiefactoren in de economie. Deze modelmatige schattingen leert ons [sic] dat aanbieders van complementaire productiefactoren (in dit eenvoudig model kapitaal) een welvaartswinst boeken vele malen groter dan het immigratiesurplus ten koste van eigenaars van factoren die gemakkelijk subsititueerbaar zijn voor de immigranten (in dit model arbeid). Tot nu toe heeft migratie volgens deze berekening België een immigratiesurplus opgeleverd van 98 miljoen euro, maar dit ging gepaard met ongeveer 2 miljard euro herverdelingen tussen productiefactoren.” [onze beklemtoning]

Met andere woorden: indien we vereenvoudigend aannemen dat de kapitaalbezitters en loontrekkenden strikt gescheiden groepen zijn, maken volgens genoemd model de Belgische kapitaalbezitters door immigratie een winst van pakweg 2,098 miljard euro, terwijl de gezinnen die hun inkomen uit arbeid halen, ongeveer 2 miljard euro inleveren (wat voor zo’n gezin op een verlies van 600 tot 700 euro per jaar zou neerkomen). In dit verband blijkt de bewering van De Standaard, als zou immigratie goed zijn voor “België,” dubbel misleidend. Ten eerste leidt (volgens genoemd model) immigratie weliswaar tot stijging van het totale inkomen, maar dit totale inkomen stijgt minder snel dan het aantal inwoners, zodat het inkomen per gezin afneemt. Met andere woorden: de bestaande Belgische gezinnen leveren volgens het model in ten voordele van de immigranten. Ten tweede leidt immigratie naar een transfer van Belgische loontrekkenden richting Belgische kapitaalbezitters; een intra-Belgische nuance die door het overkoepelende pseudobegrip “België” kuis wordt toegedekt.

Het zal niemand verwonderen dat de studie in De Standaard de heikele punten zo veel mogelijk verdoezelt.
De eis tot een dergelijke studie (van overheidswege) werd door het Vlaams Blok reeds gesteld in het 70-puntenplan in 1990. Het belgisch establishment (socialisten inbegrepen) moet toen al geweten hebben dat het resultaat negatief zou uitvallen.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ik sta in elk geval niet positief tegenover een extreem-rechtse samenleving!

Wat is een extreem-rechtse samenleving?

mvg

Harald.

[Antigone]

Er zijn maar heel weinig dingen waar ik positief tegenover sta. Maar de m c s kan er nog mee door, al was het maar uit verveling.

[Xenon]

De multicultuur waarvan ik dit weekend mocht genieten: een vechtpatij van 2 rivaliserende bendes in de kinepolis, mijn vriend z'n auto gestolen, en m'n vriendin uitgscholden voor hoer.

Laat ons stellen dat m'n geloof in de multiculturele samenleving momenteel op een laag pitje staat.

[Antigone]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

De multicultuur waarvan ik dit weekend mocht genieten: een vechtpatij van 2 rivaliserende bendes in de kinepolis,

die van antwerpen?

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antigone

die van antwerpen?

Nog beter: Brussel.

Btw, de politie van Anderlecht was weer op pad zonder Nedelandstalige p.v.'s

[Antigone]

Ik heb al heel lang geen last meer gehad eigenlijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

"Multiculturele samenleving" is eigenlijk een minder discriminerende manier
om "Multi-etnische" te zeggen. Stel hier woonden alleen maar Christenen
van één bepaalde strekking RK of Calvinist... maar er zouden 30 % Negers zijn.. dan zou men ook over een multiculturele samenleving spreken, want die negers die komen toch uit Afrika ? In het interbellum was de multiculturele samenleving ook al zo'n groot probleem : gedenk de St.Louis : dat schip vol met overigens kapitaalkrachtige blanken, maar helaas van het joodse geloof
was nergens in de wereld welkom. Alleen België : dat onoogelijk klein landje aan de Noordzee waar de bevolking alles weet van interculturalisme, daar vond men voor deze mensen uiteindelijk een oplossing.

Wij zijn overigens ook het land bij uitstek dat de joden heeft behoed voor
de holcaust, het enige land waar een van de deportatietreinen gesaboteerd werd.

Het voorkaft van de historische "25 dagen" reeks over Antwerpen is overigens deze uitgave verlucht met een afbeelding van de oude beurs met handelslui
van alle mogelijke "culturen". Het multiculturalisme is dus een honderden jaren oude traditie...

Waar komt dan plotseling het probleem specifiek maar niet uitsluitend met Moslims vandaan ? Iedereen kent zo wel de componenten 9/11.. Irak,
kutmarokkaantjes en werkloosheidstatistieken. Maar die gegevens gaan wel degelijk voorbij aan de "meerderheid" nl. die mensen die hier werken, belastingen betalen en ook een toekomst voor hun kinderen willen.

Niemand heeft een andere oplossing dan het bewust verder werken aan "integratie", het zich eigen maken van de "arbeidsethos" die hier nu eenmaal heerst en het wederzijds afbouwen van vooroordelen (maar daar moet niemand zich illusies over maken : ook groepen die hier reeds honderden jaren onveranderd bevinden, koesteren/zijn slachtoffer van bepaalde vooroordelen).

Het grote punt is eigenlijk dat er gewoon geen alternatief is : er bestaat geen monolietische katholieke staat meer, geen islamietische, geen bhoeddistische enz..elke maatschappij heeft een onweerstaanbare behoefte om meer open te worden, de onze dankt er trouwens zijn ontstaan aan.

Mooie bijdrage daar niet van, maar het is toch een beetje kijken naar het kalf dat verdrinkt. Ik vind net als jij inderdaad, dat wij geen mensen kunnen terugsturen. Dat wil zeggen dat we er mee moeten leren leven, hoe dan ook.

Maar anderzijds kunnen wij ook, en moeten wij ook voor onze eigen welvaart, de immigratie een halt toeroepen. Het is genoeg, vol is vol. Eigenlijk hadden we dat al een heel tijdje geleden moeten doen, maar ja, fouten maken is menselijk.

Het probleem is wanneer je dat zo zegt, dat je nogal racistisch overkomt. Nochtans is een immigratiestop, de enige oplossing voor het probleem. Dan kun je dingen aankaarten over hoe we samen verder leven en daar degelijke afspraken rond maken met alle aanwezige gemeenschappen en culturen, met onderling respect voor elkaar.

Maar dat kun je niet wanneer je een niet aflatende immigratie toelaat. Dat blijft dweilen met de kraan open.

Probeer als Belg eens om Amerikaan te worden of Australiër. Je zal een pak geld op tafel mogen leggen en zien dat je werk hebt. Nochtans zijn de Verenigde staten of de Australiërs toch niet de grote antidemocraten.

Maar als je daar in Vlaanderen durft over spreken dan ben je een facist, een antidemocraat, een racist en meer van dat fraai's. En dat is een probleem.

Paulus.

[lombas]

Dit las ik op 10 november in Capitalist Magazine:

Oorspronkelijk geplaatst door Robert W. Tracinski

Understanding the Paris Riots: Multiculturalism and the Self-Liquidation of Europe

On November 9, 1938, the Nazi government launched a vicious pogrom in which thousand of Jews were rounded up and sent to concentration camps, while bands of young Nazi thugs smashed the windows of Jewish homes and shops. Kristallnacht—the "Night of Broken Glass"—sent through the world a premonition of the dark and murderous future that lay ahead for Europe.

Over the past week and half, almost exactly 67 years later, another band of young thugs has taken to the streets in an orgy of brute violence, complete with racially and religiously motivated killings. But there is a strange difference.

Then, the violence was directed against a hated racial and religious minority, in the name of the native majority. Today, it is racial and religious immigrant minority that is initiating a terror campaign against the native majority.

Europe never learned the real lesson of the evils of Nazism. Rather than reject the deepest premises of the Nazis, they have inverted them into a new form, so that Europe no longer seeks to liquidate its racial minorities—but instead empowers those minorities to carry out the self-liquidation of Europe.
(...)

That is precisely what Europe has done. The Europeans have accepted ideas that derive directly from Nazism—both in their philosophical fundamentals and in their historical pedigree—but in a more "politically correct" version.

The ideology of these altruist Nazis is Multiculturalism.

So here we get the two essentials of Nazism: the rejection of reason and the mind in favor of the worship of brute emotion, and the elevation of the collective over the individual. What, then, distinguishes the ideas of the modern intellectuals from the philosophy of the Nazis? The addition of an altruist twist. The Nazis were certainly pro-self-sacrifice, because they advocated (and enforced) the sacrifice of the individual self to the collective aggrandizement of the race. But the modern intellectuals declare that they are even more altruistic because they want to sacrifice our own race to other races.

This is the essential meaning of Multiculturalism. The Multiculturalists accept the vicious Nazi assumption that an individual's ideas and values are determined by his race—but, they say, the cardinal sin is to be too racially self-assertive, that is, the worst thing you can do is to assert the universal truth or superiority of your own group's culture at the expense of the ideas and values of others. "All cultures are equal" is the Multiculturalist theory. In practice, this means that we must be ready to subordinate our own culture—the culture of Western civilization—in order to show our "respect" for the cultures of every other group on earth, from the Eskimos and Patagonians to the culture of, say, the North African Arabs.
The Muslims also denigrate reason, not in favor of personal emotion but in favor of an equally subjective faith; in Islam, two and two make five if Allah wills it. As for the relationship of Islam to other cultures, the Koran is very clear. People of other cultures are to be forcibly converted to Islam—under threat of death—except for a few whose existence may be tolerated so long as they accept the status of "dhimmi," second-class citizens who dutifully accept a whole series of restrictions lest they offend the sensibilities of Muslims.

(...)

It is not just that French Muslims need to assimilate into French culture. It is that there has to be a self-confident culture for them to assimilate to. One cannot assimilate with self-annihiliation.

(...)

[Casca]

Zeer positief.