Albert,Paola en familie bij de paus

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar het MIJ om gaat is dit:

Zowel de keizers en koningen als de 'kerk van Rome' pasten eenzelfde techniek toe om de goedgelovigen onder dwang aan zich te binden.
Met andere woorden:
Keizer, koning, kardinaal, inquisitie gebruikten ze allemaal terwille van de lieve macht.

Ik blijf het een zeer enge (en foutieve) benadering vinden. Volgens dezelfde redenering zou je immers kunnen zeggen dat onze hedendaagse rechtbanken door de regering gebruikt worden terwille van de macht.

[Knuppel]

Is dat dan niet zo?

[Knuppel]

Leg jij mij trouwens eens uit waarom de politieke benoemingen in de rechtbanken anders 'evenredig' verdeeld worden?

Tussen de establishmentspartijen toch....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat de Inquisitie bestond, zal niemand ontkennen.
Dat de Inquisitie geleid heeft tot misbruiken, ga ik ook niet ontkennen.
Echter stellen dat de Inquisitie slechts door de pausen werd gebruikt om hun macht te behouden, klopt niet. Het was in de eerste plaats een middel om de katholieke kerk te zuiveren van ketterijen.

De manier waarop de Inquisitie in die tijd te werk ging, lijkt misschien barbaars in onze ogen. Maar vergeet niet dat we de mensen niet moeten (ver)oordelen naar onze huidige normen en waarden. Rechtbanken zoals de Inquisitie en de middelen die ze gebruikten om verdachten te ondervragen waren in die periode niet ongebruikelijk. De middeleeuwse pausen en inquisiteurs waren, net als alle andere mensen, kinderen van hun tijd.

Daarnaast is het ook zo dat er over de Inquisitie heel wat onjuiste opvattingen bestaan.

Uiteindelijk moet men ook begrijpen hoe de bisschoppelijke (en dus pauselijke) inquisitie tot stand is gekomen. Inquisitie staat gewoon voor onderzoek. 't Was een groep wijzen, geestelijken met inzicht en geloofskennis die nagingen of bepaalde leerstellingen wel rechtgelovig waren en overeenkomstig de christelijke leer. Daarenboven werden afwijkende meningen in de middeleeuwen aangevoeld - ook door het volk en heus niet alleen door de toplaag - als een aanslag op de maatschappelijke orde die, volgens de toenmalige opvattingen, ook van God kwamen.

Er zijn inderdaad misbruiken geweest. En niemand zal die ontkennen. Ook zal niemand pleiten voor een nieuwe inquisitie. Dat was een fenomeen van die tijd. De Kerk ziet nog steeds toe op de zuiverheid van de leer, maar gebruikt nu andere methoden overeenkomstig de geplogenheden van onze tijd.

In dit alles moeten we de zaken leren evalueren met de maatstaven van toen en niet met die van nu.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leg jij mij trouwens eens uit waarom de politieke benoemingen in de rechtbanken anders 'evenredig' verdeeld worden?

Tussen de establishmentspartijen toch....

(Machts)misbruik is uiteraard mogelijk, maar ik geloof niet dat men alle regeringen als geheel (of zelfs maar een groot deel ervan) hiervan kan beschuldigen.

Net zoals dat met de Inquisitie het geval is. Misbruik was mogelijk, en heeft ook plaatsgevonden. Het is in mijn ogen echter verkeerd om daar teveel de nadruk op te leggen en de werking van Inquistie in haar geheel uit het oog te verliezen.

[Knuppel]

Mij ging het er enkel om dat de kerkelijke en wereldlijke machten altijd al samenvloeiden en nog altijd samenvloeien.

Of wat betekent voor jou, bijvoorbeeld, het te deum?

Waarom schreven de liberalen, samen met de Belgische bisschoppen de grondwet in 1830?

Waarom waren de Belgische bisschoppen altijd zo anti-Vlaams?

[De schoofzak]

Gaat er hier iemand misschien de waarheid in het oude Vlaamse spreekwoord ontkennen?
Pastoor tegen Baron: "houdt gij ze arm, ik houd ze dom, proost".

[Zeno!]

Waarom blijven ze niet gewoon in het Vaticaan? Ik ben er zeker van dat hun denkbeelden perfect overeenkomen met die van het Vaticaan.

Er moet daar zeker nog plaats zijn om die belachelijke wereldvreemde familie te huisvesten! Soort zoekt soort!

[Knuppel]

Soort zoekt soort!

En macht zoekt macht.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een wel heel schadelijke veralgemening waarmee je in je eigen voeten schiet. Kijk maar eens naar Ierland waar de Kerk niet de kant van de machtigen heeft gekozen, maar wel die van de eenvoudige Ieren. Niet de kant van het Britse rijk.

De Ieren zijn dan ook katholieken. De Britten merendeels anglicanen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Waarom blijven ze niet gewoon in het Vaticaan? Ik ben er zeker van dat hun denkbeelden perfect overeenkomen met die van het Vaticaan.

Er moet daar zeker nog plaats zijn om die belachelijke wereldvreemde familie te huisvesten! Soort zoekt soort!

U hebt blijkbaar een gebrek aan respect voor bepaalde families. U bent geen verdraagzaam persoon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mij ging het er enkel om dat de kerkelijke en wereldlijke machten altijd al samenvloeiden en nog altijd samenvloeien.

Of wat betekent voor jou, bijvoorbeeld, het te deum?

Waarom schreven de liberalen, samen met de Belgische bisschoppen de grondwet in 1830?

Waarom waren de Belgische bisschoppen altijd zo anti-Vlaams?

De eerste Belgische grondwet kwam niet tot stand met inspraak van de bisschoppen van België. In Rome werd die eerste grondwet trouwens heel argwanend onthaald, omdat die liberaal was en waaraan liberaal-katholieken (een strekking binnen het katholicisme dat uit Frankrijk kwam overgewaaid) hadden meegewerkt. Het liberaal-katholicisme was echter door Rome sterk bekritiseerd.

Het Te Deum zoals het nu plaats vindt, is een door de overheid opgelegde ceremonie, net als het nog voorgeschreven, maar niet meer gezongen, Salvum Fac. Het dateert uit de Napoleontische tijd.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De aflaatpraktijk is helemaal niet eigen aan vorige of huidige paus. En is een eeuwenoude traditie in de Kerk. Niet echter op de manier waarop velen het verstaan, maar wel als een genade die men verkrijgt door het doen van een geestelijk werk.

De aflatenpraktijk was in onbruik geraakt. JP2 heeft die terug in praktijk gebracht. Waar aflaten bij JP2 nog vrij uitzonderlijk waren, begint B16 ze steeds meer en meer toe te passen. Wil die B16 een nieuwe Sint-Pieters Basiliek bouwen misschien?!

Erg katholiek kan je het ook niet noemen dat JP2 mensen heilig verklaard die regelrechte criminelen waren, zoals de oprichter van de sekte Opus Dei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De aflatenpraktijk was in onbruik geraakt. JP2 heeft die terug in praktijk gebracht. Waar aflaten bij JP2 nog vrij uitzonderlijk waren, begint B16 ze steeds meer en meer toe te passen. Wil die B16 een nieuwe Sint-Pieters Basiliek bouwen misschien?!

Erg katholiek kan je het ook niet noemen dat JP2 mensen heilig verklaard die regelrechte criminelen waren, zoals de oprichter van de sekte Opus Dei.

De aflaten waren helemaal niet "in onbruik geraakt". Alleen is het zo dat de modernistische geestelijkheid in het Westen er niet meer over praat. In naam van Vaticanum II worden heel wat verzinsels gespuid.

Alle pausen sedert Vaticanum II hebben voor bepaalde geestelijke werken aflaten verleend. Johannes XXIII, Paulus VI, Johannes-Paulus I en Johannes-Paulus II en nu ook Benedictus XVI.

Paulus VI heeft zelfs een hele apostolische constitutie gewijd aan de aflatenleer.

Ik denk dat u gewoon niet weet waarover u spreekt en dus maar onzin begint te spuien, wat vooral naar het einde van uw bericht heel duidelijk op de voorgrond treedt.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een wel heel schadelijke veralgemening waarmee je in je eigen voeten schiet. Kijk maar eens naar Ierland waar de Kerk niet de kant van de machtigen heeft gekozen, maar wel die van de eenvoudige Ieren. Niet de kant van het Britse rijk.

Jan,

Je moet toch toegeven dat hier in Vlaanderen de Kerk steeds voor 'La Belgique' gekozen heeft.
Kardinaal Mercier en Van Roy hebben de Vlamingen geen soelaas gebracht

De amnestie gedachte is nooit door de Kerk gesteund.

De vervlaamsing is door vele klerikalen tegen gehouden.

Vandaar dat Knuppel zeker een punt heeft.

Zelfs op dit ogenblik trekt Daneels nog altijd de Belgische en royalistische kaart.
In die zin heeft de kerk tot op heden Vlaanderen net gegeven waar het recht op heeft

gr
AVV

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Je moet toch toegeven dat hier in Vlaanderen de Kerk steeds voor 'La Belgique' gekozen heeft.

Je kan de logica "de Kerk heeft altijd de kant van de machthebbers gekozen" ook omkeren. Voor vele machtswellustellingen was het chistelijk geloof niets meer dan een middel om macht te verkrijgen.
Karl Woytila vond het waarschijnlijk te gevaarlijk om in Polen zijn eigen 'Poolse Fascistische Partij' op te richten, en is dan maar naar Rome gekeerd om via het pauselijk ambt zijn gevaarlijke politiek verder te zetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Jan,

Je moet toch toegeven dat hier in Vlaanderen de Kerk steeds voor 'La Belgique' gekozen heeft.
Kardinaal Mercier en Van Roy hebben de Vlamingen geen soelaas gebracht

De amnestie gedachte is nooit door de Kerk gesteund.

De vervlaamsing is door vele klerikalen tegen gehouden.

Vandaar dat Knuppel zeker een punt heeft.

Zelfs op dit ogenblik trekt Daneels nog altijd de Belgische en royalistische kaart.
In die zin heeft de kerk tot op heden Vlaanderen net gegeven waar het recht op heeft

gr
AVV

Natuurlijk heeft de Kerk (lees: de hogere geestelijkheid) de kant van de Belgische staat gekozen. Niet verwonderlijk, daar de bisschoppen - op één uitzondering na - in 1830 allemaal Fransen waren. Later had de Belgische staat medezeggenschap bij de toewijziging van de bisschoppelijke zetels. Bijgevolg waren kandidaat-bisschoppen met een Vlaamsgezinde achtergrond al bij voorbaat uitgesloten.

Maar op basis van dit gegeven stellen dat "de" Kerk steeds voor de machtigen heeft gekozen, is een flagrante miskenning van de werkelijkheid. In veel landen stond de Kerk aan de kant van de vervolgden. Denken we maar aan de communistische landen.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U hebt blijkbaar een gebrek aan respect voor bepaalde families. U bent geen verdraagzaam persoon.

Goed om dat te horen van iemand die zonder probleem 1 miljoen kiezers als nazi's brandmerkt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denken we maar aan de communistische landen.

Voila! Daar stond de Kerk aan de kant van de buitenlandse industriëlen die bedrijven wilden opstarten in Oost-Europa, en was de Kerk tegen de plaatselijke arbeidersdemocratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voila! Daar stond de Kerk aan de kant van de buitenlandse industriëlen die bedrijven wilden opstarten in Oost-Europa, en was de Kerk tegen de plaatselijke arbeidersdemocratie.

???

Ferme arbeiders"democratie"... waar het volk niets te zeggen had, maar een heel beperkte toplaag alles maar ook alles voorschreef. Daarom ook dat die zogezegde "volksdemocratieën" allemaal omver werden geworpen...