OT Jury Eurosong Geen Binding Met Publiek

Barbarossa schreef op 20-2-2006 2:39:
> De (s)linkse VRT met ook een stel (s)linkse islamofiele juryleden, alhoewel
> ik aan Johnny Logan twijfel, presteerde het om de islamiet Brahim als
> winnaar van het Belgische Eurosong aan te wijzen.

Of vertaald het publiek dat naar Eurosong kijkt en geld wilt steken in
sponsoring van Belgacom zijn meer racistisch en dergelijke moois dan die
verdachte jury. Er zullen zeker wel genoeg behang helden zijn die er
alles voor over hebben om een bruine uitziende mens weg te houden van
een Belgische vertegenwoordiging als ze er maar niet moe van worden.
Of is zelfs dat al te veel voor die briesende poesiekat-aanhangers?

> blijkt dat een groot deel van de Vlamingen op de VRT radio meer
> Vlaamstalige en Nederlandstalige muziek wil.

Euh, in welke taal zingt die Kate Ryan nu weer? Op haar soms drietalige,
alles behalve Nederlandstalige, site vind je anders enkel Engelse
teksten. Zo Vlaams is de omgeving van Leuven trouwens ook weer niet.

Natuurlijk wilt het publiek alleen euh Engels, Spaans en nog eens Engels
Het Nederlandse lied kreeg toch niet echt zo heel veel van geen enkele
groep. Erg natuurlijk, zeker aangezien dat nog de sympathiekste van de
hoop was, maar ja, wat wilt je van mensen die meer door haat, rassenhaat
en andere, gedreven worden dan door liefde.
...

> De VRT, de staatsomroep die door de
> belastingbetaler in Vlaanderen in leven wordt gehouden had geen oren
> naar de wensen van dezelfde belastingbetaler.

Wat is nu het je probleem te weinig Spaanse of zelfs Franse nummers ( je
veux l'amour) op de VRT? Natuurlijk is een Eurosong maar een deelopname,
naast Engels en Spaans zullen er nog wel favorieten in muziek zijn,
Duitse en Italiaanse opera bvb, maar dat is nu niets voor een show a la
Eurosong.


> Ze jatten dus belastinggeld van de
> Vlaming zonder naar de wensen van die Vlaming te luisteren. Puur
> diefstal dus.

Blijkbaar luistert je zelf ook niet al te goed, dat liedje van Ryan
klonk toch helemaal niet als Nederlands.

groetjes,
Emmanuel

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa schreef op 20-2-2006 2:39:
> > De (s)linkse VRT met ook een stel (s)linkse islamofiele juryleden,
alhoewel
> > ik aan Johnny Logan twijfel, presteerde het om de islamiet Brahim als
> > winnaar van het Belgische Eurosong aan te wijzen.
>
> Of vertaald het publiek dat naar Eurosong kijkt en geld wilt steken in
> sponsoring van Belgacom zijn meer racistisch en dergelijke moois dan die
> verdachte jury. Er zullen zeker wel genoeg behang helden zijn die er
> alles voor over hebben om een bruine uitziende mens weg te houden van
> een Belgische vertegenwoordiging als ze er maar niet moe van worden.
> Of is zelfs dat al te veel voor die briesende poesiekat-aanhangers?
>
> > blijkt dat een groot deel van de Vlamingen op de VRT radio meer
> > Vlaamstalige en Nederlandstalige muziek wil.
>
> Euh, in welke taal zingt die Kate Ryan nu weer? Op haar soms drietalige,
> alles behalve Nederlandstalige, site vind je anders enkel Engelse
> teksten. Zo Vlaams is de omgeving van Leuven trouwens ook weer niet.
>
> Natuurlijk wilt het publiek alleen euh Engels, Spaans en nog eens Engels
> Het Nederlandse lied kreeg toch niet echt zo heel veel van geen enkele
> groep. Erg natuurlijk, zeker aangezien dat nog de sympathiekste van de
> hoop was, maar ja, wat wilt je van mensen die meer door haat, rassenhaat
> en andere, gedreven worden dan door liefde.
> ...
>
> > De VRT, de staatsomroep die door de
> > belastingbetaler in Vlaanderen in leven wordt gehouden had geen oren
> > naar de wensen van dezelfde belastingbetaler.
>
> Wat is nu het je probleem te weinig Spaanse of zelfs Franse nummers ( je
> veux l'amour) op de VRT? Natuurlijk is een Eurosong maar een deelopname,
> naast Engels en Spaans zullen er nog wel favorieten in muziek zijn,
> Duitse en Italiaanse opera bvb, maar dat is nu niets voor een show a la
> Eurosong.
>
>
> > Ze jatten dus belastinggeld van de
> > Vlaming zonder naar de wensen van die Vlaming te luisteren. Puur
> > diefstal dus.
>
> Blijkbaar luistert je zelf ook niet al te goed, dat liedje van Ryan
> klonk toch helemaal niet als Nederlands.

Of Kate Ryan in het Engels of Nederlands zingt is niet belangrijk. Ik haal
twee zaken
aan waar de VRT totaal voorbij gaat aan de wil van het publiek. Enerzijds
een VRT
jury die Brahim die in een vorige sessie werd weggestemd opnieuw een
wildcard gaf
en dan ook nog de meeste punten in de finale. Te belachelijk voor woorden.
En
anderzijds de onwil van de VRT om aan de wensen van de belastingbetaler
tegemoet
te komen en veel meer Vlaams- en Nederlandstalige muziek gaan draaien op de
VRT
radio. Een onderwerp waar een tijdje terug in het discussieprogramma van
Goedele
Liekens over werd gepraat en de DJ van de VRT zich opstelde als een
volstrekt
arrogante blaaskaak die wel even zou vertellen en beslissen wat de
luisteraars van de
VRT radio zouden moeten horen. Die vervelende en ergeniswekkende kwal was
even
vergeten dat hij zijn hypotheek, energie-, telefoon-, internet- en
supermarktrekening kan
betalen door de belastingbetalers, de Vlaamse radioluisteraars dus, die veel
meer
Nederlands- en Vlaamstalige muziek wil. Aangezien de VRT een door de
belastingbetaler
voorzien "bedrijf" is dient die volledig rekening te houden met de smaak van
dezelfde
belastingbetaler.

Groetkes,
Barbarossa

"Barbarossa" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> Aangezien de VRT een door de belastingbetaler voorzien "bedrijf" is dient
> die volledig rekening te houden met de smaak van
> dezelfde belastingbetaler.
>

Not, Barbara: nooit mag worden toegegeven aan slechte smaak.
Opvoeding, ernst en bedachtzaamheid,- dat ontbeer jij.
StuBru en Klara, en schaf de imbeciele rest af.
Zoals mijn tante Marie destijds zo frappant zeide: immer altius & excelsior!
u.

"uncle" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Barbarossa" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> > Aangezien de VRT een door de belastingbetaler voorzien "bedrijf" is
dient
> > die volledig rekening te houden met de smaak van
> > dezelfde belastingbetaler.
> >
>
> Not, Barbara: nooit mag worden toegegeven aan slechte smaak.
> Opvoeding, ernst en bedachtzaamheid,- dat ontbeer jij.
> StuBru en Klara, en schaf de imbeciele rest af.
> Zoals mijn tante Marie destijds zo frappant zeide: immer altius &
excelsior!
> u.

Smaken verschillen en als een grote meerderheid der Vlamingen op de door
hen betaalde zender VRT een bepaalde smaak willen dient de VRT daar gehoor
aan te geven. Anders richten ze maar een commercieel station op en teren ze
niet langer op de belastinggelden van die Vlamingen. De enige persoon die
hier
totaal zonder moreel gezag aan de gang is ben jij die vindt dat je rustig
geld mag
eisen cq stelen van de Vlaming, maar daar niks voor terug hoeft te doen.

Eigenlijk zouden alle Vlamingen die meer Nederlandstalige- en Vlaamstalige
muziek wensen op de VRT radio, naast meer nationalistische programma's
massaal in opstand moeten komen en bijvoorbeeld en masse weigeren om
nog belasting te betalen. Zie je het al voor je? Een paar miljoen Vlamingen
die
geen belasting meer betalen? Wat zou Elio Di Rupo dan slecht slapen.

Groetkes,
Barbarossa

Barbarossa schreef op 21-2-2006 2:04:

> Of Kate Ryan in het Engels of Nederlands zingt is niet belangrijk. Ik haal
> twee zaken
> aan waar de VRT totaal voorbij gaat aan de wil van het publiek.

Kate Ryan is toch de 'wil van het publiek' of niet soms. Die zogenaamde
verdachte jury was toch maar een show-element en de echte beslissing lag
toch via 'telefoon-stemming onder toezicht van een gerechtsdeurwaarder'.
Nou niet het ideaal voor een democratisch staatsbestuur maar voor iets
als een TV-zender toch wel het best mogelijke om 'het publiek cq volk'
te laten beslissen of weet jij een beter alternatief?

Als dat publiek Nederlands wilt ipv Engels had Els De Schepper eerst
gestaan of toch zeker bovenaan om van de kandidaten uit de voorrondes
maar niet te spreken. 'Het publiek' heeft echter keer op keer voor
Engels en Spaans gekozen. Hetzelfde vind je ook terug bij bvb de diverse
tops zoveel. Vanuit haar opdracht besteed de VRT zelfs anders dan 'de
wil van het publiek' extra aandacht aan de Vlaamse muziek en andere
Vlaamse producten.

> Enerzijds een VRT
> jury die Brahim die in een vorige sessie werd weggestemd opnieuw een
> wildcard gaf

Vreemd, ik vind nergens dat men mensen kon WEG-stemmen, je kon volgens
mij enkel VOOR mensen kiezen. Dank zij dat wildcard systeem en diezelfde
vakjury zat er evengoed een Vlaams lied in de finale, ook bij de halve
finale werd dit gebruikt en zonder dat was er geen enkel Nederlands lied
in de finale geweest.

De andere mogelijke wildcard kandidaat (de andere 4e plaats in de halve
finale),Afi, had vermoedelijk even zwaar onder vuur gelegen want al even
'vreemd' als Brahim. Er waren nog mogelijkheden maar dan had men zowel
het publiek als de eigen mening genegeerd wat pas vreemd had geweest.

Samenvattend trekt blijkbaar jij je geen snars aan van wat het publiek
beslist maar gaat het enkel om jouw verwrongen en racistische ideeen.
Vervelend nietwaar, dat is nu al de 2de maal in een week tijd dat 'het
volk' jouw waanzin met de grond gelijk maakt. Zeker heel vervelend als
je volop wilt propageren dat je als enige het volk vertegenwoordigd.

> anderzijds de onwil van de VRT om aan de wensen van de belastingbetaler
> tegemoet te komen en veel meer Vlaams- en Nederlandstalige muziek gaan
> draaien op de VRT radio.

Ah zo en op welke enquête baseer jij je dan of verzin je dit ook weer?
Belasting betalen en plaatjes kopen zal toch min of meer gelijk lopen,
dus er is een eenvoudig systeem om te bepalen wat de belastingbetaler
min of meer wilt en dat is telt het aantal verkochte platen en CD's.
(om juist te zijn nog met een correctie te bepalen om de belasting af te
stemmen op de verkoop naargelang hoe je dit wilt laten meetellen, maar
in dit geval maakt dat toch geen verschil)

Op die manier geredeneerd zou de VRT heel wat MINDER Nederlandstalige
programma's en muziek moeten brengen.
Het kan natuurlijk geen kwaad om de eigen Vlaamse business wat te
promoten en dat doet men ook volop. Maar dat is iets anders dan absoluut
een Nederlands willen opdringen om dat dat het eigen belang zou zijn.

> Een onderwerp waar een tijdje terug in het discussieprogramma van
> Goedele Liekens over werd gepraat en de DJ van de VRT zich opstelde
> als een volstrekt arrogante blaaskaak die wel even zou vertellen
> en beslissen wat de luisteraars van de VRT radio zouden moeten horen.

Er zijn toch genoeg andere zenders, een druk op de knop of even draaien
en je kan luisteren naar wat je wilt. En toch blijft die VRT die iets
uitzend wat het publiek niet zou willen horen de grote marktleider. Zijn
die luisteraars nu allemaal zo stom om geen kanaalkiezer te kunnen bedienen?
Of is het omgekeerd en weet die DJ, uit ervaring of gewoon puur geluk,
wat zijn publiek wilt en ben jij het die wilt vertellen, beslissen en
opdringen wat wij moeten willen horen?

> Nederlands- en Vlaamstalige muziek wil. Aangezien de VRT een door de
> belastingbetaler
> voorzien "bedrijf" is dient die volledig rekening te houden met de smaak van
> dezelfde belastingbetaler.

Complete onzin. Dat moet een commerciële firma doen (en zelfs dan nog
niet helemaal door bvb reklameinkomsten) een staats- onderneming moet
het algemeen of staats belang dienen. Dus dat is ook het belang van wie
geen belasting betaalt.
Zoals al uitgelegd zou dat zelfs het omgekeerde betekenen en meer Engels
uitzenden zoals je veel meer tegenkomt op commerciële zenders. MTV en
TMF zenden praktisch nooit een Nederlandstalig lied uit en volgen
perfect de wil van de consument of de belastingsbetaler.
Het is juist uit dat algemeen belang dat er ook extra aandacht aan
Vlaamse producten wordt gegeven, is zelfs zo per wet vastgelegd.

Een algemeen belang is echter een fictief iets, er is geen algemene mens
maar miljoenen individuen en honderden groepen. Zo kan men dit nooit
absoluut maken en bvb de VRT enkel Vlaamse muziek laten uitzenden en al
zeker niet dit beperken tot enkel een deelgroep van behang-aanhangers.

Het is een evenwicht en dus steeds bediscuteerbaar en te verbeteren maar
zowel de kijk en luister cijfers als de waardering van de betrokken
artiesten en andere Vlaamse producenten zijn zeker niet slecht te
noemen. De enige die echt klagen zijn de concurrenten die wel enkel naar
het publiek luisteren en natuurlijk mensen die denken dat hun fanatisme
dat van iedereen is.

groetjes,
Emmanuel

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa schreef op 21-2-2006 3:34:
>
> > Smaken verschillen en als een grote meerderheid der Vlamingen op de door
> > hen betaalde zender VRT een bepaalde smaak willen dient de VRT daar
gehoor
> > aan te geven.
>
> Dan moet je zelf maar een commerciële zender oprichten daar geldt dat
> voor niet voor een openbare zender. Die moet de algemene belangen
> voorstaan en dat is ook wie helemaal niets betaald. In een democratie,
> zoals België tot nader orde nog steeds is, is dat ook aandacht geven aan
> de diverse minderheidsgroepen die al of niet geld hebben om een eigen
> zender op te richten. Dit met afwegen van de onderlinge relaties en
> zaken als menselijkheid tot zelfs staatsbelang.
>
> Wat de aandeelhouders cq belastingbetalers willen is op zich niet van
> belang, als morgen Microsoft naar België verhuist en voor 99% van de
> belastingen zou zorgen heeft Microsoft niets en Bill Gates evenveel te
> zeggen als ik over wat men uitzend. Dit is natuurlijk de theorie, in
> praktijk zal hij wel 2 liedjes mogen kiezen en kan ik enkel een GSM-stem
> sturen. Maar in het geheel genomen zal men dat toch wel benaderen.

Volstrekte nonsens en de linkse uitleg over staatsapparaten! "Wij pikken
belasting van jullie, maar we maken lekker zelf uit wat we daar mee doen in
weerwil van de meerderheid. Wat de meerderheid wil lappen wij aan onze
laars".

In een demokratie is het de meerderheid die beslist wat er wel en niet
gebeurt. En niet de minderheid.

Groetkes,
Barbarossa

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa schreef op 21-2-2006 2:04:
>
> > Of Kate Ryan in het Engels of Nederlands zingt is niet belangrijk. Ik
haal
> > twee zaken
> > aan waar de VRT totaal voorbij gaat aan de wil van het publiek.
>
> Kate Ryan is toch de 'wil van het publiek' of niet soms. Die zogenaamde
> verdachte jury was toch maar een show-element en de echte beslissing lag
> toch via 'telefoon-stemming onder toezicht van een gerechtsdeurwaarder'.
> Nou niet het ideaal voor een democratisch staatsbestuur maar voor iets
> als een TV-zender toch wel het best mogelijke om 'het publiek cq volk'
> te laten beslissen of weet jij een beter alternatief?

De jury ging bewust in tegen de wil van het volk, een week eerder had het
publiek namelijk besloten dat Brahim niet naar de finale moest.

> Als dat publiek Nederlands wilt ipv Engels had Els De Schepper eerst
> gestaan of toch zeker bovenaan om van de kandidaten uit de voorrondes
> maar niet te spreken. 'Het publiek' heeft echter keer op keer voor
> Engels en Spaans gekozen. Hetzelfde vind je ook terug bij bvb de diverse
> tops zoveel. Vanuit haar opdracht besteed de VRT zelfs anders dan 'de
> wil van het publiek' extra aandacht aan de Vlaamse muziek en andere
> Vlaamse producten.

De discussies Eurosong en Nederlandstalige muziek zijn twee verschillende
discussies. Die mengen is demagogie.

> > Enerzijds een VRT
> > jury die Brahim die in een vorige sessie werd weggestemd opnieuw een
> > wildcard gaf
>
> Vreemd, ik vind nergens dat men mensen kon WEG-stemmen, je kon volgens
> mij enkel VOOR mensen kiezen. Dank zij dat wildcard systeem en diezelfde
> vakjury zat er evengoed een Vlaams lied in de finale, ook bij de halve
> finale werd dit gebruikt en zonder dat was er geen enkel Nederlands lied
> in de finale geweest.

In de halve finale bereikte Els de Schepper de derde plaats en had dus
direkt
recht op een plaats in de finale. Brahim werd door het publiek niet gelust
en
had moeten inpakken. De jury gaf hem echter een wildcard en dan tijdens
de finale ook nog de meeste punten. Schever kunnen zaken niet groeien.

> De andere mogelijke wildcard kandidaat (de andere 4e plaats in de halve
> finale),Afi, had vermoedelijk even zwaar onder vuur gelegen want al even
> 'vreemd' als Brahim. Er waren nog mogelijkheden maar dan had men zowel
> het publiek als de eigen mening genegeerd wat pas vreemd had geweest.

De jury had in het geheel niet met wildcards moeten werken. Eruit is eruit.

> Samenvattend trekt blijkbaar jij je geen snars aan van wat het publiek
> beslist maar gaat het enkel om jouw verwrongen en racistische ideeen.
> Vervelend nietwaar, dat is nu al de 2de maal in een week tijd dat 'het
> volk' jouw waanzin met de grond gelijk maakt. Zeker heel vervelend als
> je volop wilt propageren dat je als enige het volk vertegenwoordigd.

Ik vond het prima wat het publiek besliste in deze. Met Kate Ryan maakt
Belgie een goede kans. De top drie van de finale van Eurosong bestond
uit mensen die prima Nederlands spraken. Kate Ryan, La Shakra en
Belle Perez (die door de jury ook negatief was benaderd). Belgie is in
grote meerderheid nog steeds een blank land. Kate Ryan is dus een goede
representatie van Belgie.

> > anderzijds de onwil van de VRT om aan de wensen van de belastingbetaler
> > tegemoet te komen en veel meer Vlaams- en Nederlandstalige muziek gaan
> > draaien op de VRT radio.
>
> Ah zo en op welke enquête baseer jij je dan of verzin je dit ook weer?
> Belasting betalen en plaatjes kopen zal toch min of meer gelijk lopen,
> dus er is een eenvoudig systeem om te bepalen wat de belastingbetaler
> min of meer wilt en dat is telt het aantal verkochte platen en CD's.
> (om juist te zijn nog met een correctie te bepalen om de belasting af te
> stemmen op de verkoop naargelang hoe je dit wilt laten meetellen, maar
> in dit geval maakt dat toch geen verschil)

Dat is volstrekte nonsens. Verreweg de meeste CD's en dergelijke worden
door jongere generatie gekocht. Een top 40 geeft dus geen echte
weerspiegeling
van wat de totale bevolking zou willen. Bejaarden geven in grote getale aan
van
het Vlaamstalige en Nederlandstalige lied te houden. Zij die met hard werken
Belgie hebben opgebouwd na de tweede wereldoorlog worden genegeerd
op de VRT radio. Volslagen asociaal gedrag van de VRT ergo. Zo gaat ook
u kennelijk dus met onze ouden van dagen om. Overigens is het zo dat in het
programma van Goedele Liekens niet alleen bejaarden aan het woord kwamen
maar ook van middelbare leeftijd. Die worden gedwongen om naar ether-
piraten te luisteren en dergelijke.

> Op die manier geredeneerd zou de VRT heel wat MINDER Nederlandstalige
> programma's en muziek moeten brengen.
> Het kan natuurlijk geen kwaad om de eigen Vlaamse business wat te
> promoten en dat doet men ook volop. Maar dat is iets anders dan absoluut
> een Nederlands willen opdringen om dat dat het eigen belang zou zijn.

Jouw conclusie is gebasseerd op gebakken lucht en niet op de werkelijkheid.
Grote aantallen mensen die belasting betalen om de VRT te onderhouden wensen
meer Nederlandstalige en Vlaamstalige muziek te horen. Daarom zijn
bijvoorbeeld
Frans Bauer, Laura Lynn en anderen populair. Laura Lynn werd ook eerst
geboycot op de VRT. Een grof schandaal.

> > Een onderwerp waar een tijdje terug in het discussieprogramma van
> > Goedele Liekens over werd gepraat en de DJ van de VRT zich opstelde
> > als een volstrekt arrogante blaaskaak die wel even zou vertellen
> > en beslissen wat de luisteraars van de VRT radio zouden moeten horen.
>
> Er zijn toch genoeg andere zenders, een druk op de knop of even draaien
> en je kan luisteren naar wat je wilt. En toch blijft die VRT die iets
> uitzend wat het publiek niet zou willen horen de grote marktleider. Zijn
> die luisteraars nu allemaal zo stom om geen kanaalkiezer te kunnen
bedienen?
> Of is het omgekeerd en weet die DJ, uit ervaring of gewoon puur geluk,
> wat zijn publiek wilt en ben jij het die wilt vertellen, beslissen en
> opdringen wat wij moeten willen horen?

Weer onzin. De belastingbetaler betaalt voor de VRT. Dat is geen gewoon
commercieel bedrijf dat zelf centen verdient. Neen, die teren op het geld
van
de Vlaming. Daar dient wat tegenover te staan en dat is dat men naar de
wensen
van dezelfde "donateurs" luistert en die uitvoert. Wil de VRT dat niet dan
gaat
de VRT maar commercieel. Dan teren cq stelen ze ook geen geld meer van de
belastingbetaler.

> > Nederlands- en Vlaamstalige muziek wil. Aangezien de VRT een door de
> > belastingbetaler
> > voorzien "bedrijf" is dient die volledig rekening te houden met de smaak
van
> > dezelfde belastingbetaler.
>
> Complete onzin. Dat moet een commerciële firma doen (en zelfs dan nog
> niet helemaal door bvb reklameinkomsten) een staats- onderneming moet
> het algemeen of staats belang dienen. Dus dat is ook het belang van wie
> geen belasting betaalt.
> Zoals al uitgelegd zou dat zelfs het omgekeerde betekenen en meer Engels
> uitzenden zoals je veel meer tegenkomt op commerciële zenders. MTV en
> TMF zenden praktisch nooit een Nederlandstalig lied uit en volgen
> perfect de wil van de consument of de belastingsbetaler.
> Het is juist uit dat algemeen belang dat er ook extra aandacht aan
> Vlaamse producten wordt gegeven, is zelfs zo per wet vastgelegd.

Nope, een VRT dat betaald wordt met geld van de belastingbetaler en zelf nog
nauwelijks geld genereert dient dankbaar te zijn voor het geld dat ze van
die
belastingbetalers krijgen en dus naar de wensen van die belastingbetalers te
luisteren. In Nederland is het weer beter geregeld, daar heb je
verschillende
omroepen waar je lid van kunt worden en op ledenvergaderingen dan invloed
uitoefenen. Bij de VRT is dat onmogelijk. MTV en TMF zijn geen afspiegeling
van de wens van de totale bevolking. Die richten zich uitsluiten op
jongeren.
Dat is hun goed recht. Ze claimen namelijk geen belastinggeld en voorzien
door
de reclame in hun eigen onderhoud, zonder ook maar een cent belastinggeld
te krijgen. De VRT heeft dat recht niet.

> Een algemeen belang is echter een fictief iets, er is geen algemene mens
> maar miljoenen individuen en honderden groepen. Zo kan men dit nooit
> absoluut maken en bvb de VRT enkel Vlaamse muziek laten uitzenden en al
> zeker niet dit beperken tot enkel een deelgroep van behang-aanhangers.
>
> Het is een evenwicht en dus steeds bediscuteerbaar en te verbeteren maar
> zowel de kijk en luister cijfers als de waardering van de betrokken
> artiesten en andere Vlaamse producenten zijn zeker niet slecht te
> noemen. De enige die echt klagen zijn de concurrenten die wel enkel naar
> het publiek luisteren en natuurlijk mensen die denken dat hun fanatisme
> dat van iedereen is.

Ik sta zeker niet alleen met mijn kritiek op de VRT.

Groetkes,
Barbarossa

Barbarossa schreef op 21-2-2006 3:34:

> Smaken verschillen en als een grote meerderheid der Vlamingen op de door
> hen betaalde zender VRT een bepaalde smaak willen dient de VRT daar gehoor
> aan te geven.

Dan moet je zelf maar een commerciële zender oprichten daar geldt dat
voor niet voor een openbare zender. Die moet de algemene belangen
voorstaan en dat is ook wie helemaal niets betaald. In een democratie,
zoals België tot nader orde nog steeds is, is dat ook aandacht geven aan
de diverse minderheidsgroepen die al of niet geld hebben om een eigen
zender op te richten. Dit met afwegen van de onderlinge relaties en
zaken als menselijkheid tot zelfs staatsbelang.

Wat de aandeelhouders cq belastingbetalers willen is op zich niet van
belang, als morgen Microsoft naar België verhuist en voor 99% van de
belastingen zou zorgen heeft Microsoft niets en Bill Gates evenveel te
zeggen als ik over wat men uitzend. Dit is natuurlijk de theorie, in
praktijk zal hij wel 2 liedjes mogen kiezen en kan ik enkel een GSM-stem
sturen. Maar in het geheel genomen zal men dat toch wel benaderen.

groetjes,
Emmanuel

"uncle" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Barbarossa" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> >
> > Smaken verschillen
> >
>
> Deze groteske zoethouder heeft zijn belegen tijd gehad: er is goede en er
is
> slechte smaak.
> Jouw smaak is deze van een Vlaemsche Primitief, maar zonder de artistieke
> connotatie.
> Het is de taak van een door de overheid gesubsidieerd medium om
polichinels
> als jij (her) op te voeden.
> u.

Aangezien we niet in een communistische staat leven is het de taak geweest
van
mijn ouders om mij op te voeden. De staat heeft hierin niks te zoeken. Het
is zeker
niet de taak van de staat om belasting van de mensen te jatten om mij een
bepaalde
mening of smaak van die overheid op te dringen. De staat behoort, aangezien
zij
door de belastingbetaler wordt gefinancierd dienend te zijn en niet
dominant.
Zonder de belastingbetaler geen staat, zonder de staat echter nog steeds
mensen.

Mijn smaak is derhalve niet relevant, net zoals jouw selfclaimed
"sophisticated"
smaak er niet toe doet. De smaak van de meerderheid gaat het hierom. Dat is
nu eenmaal democratie. Iets anders is dictatuur.

Groetkes,
Barbarossa

"Barbarossa" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>
> Smaken verschillen
>

Deze groteske zoethouder heeft zijn belegen tijd gehad: er is goede en er is
slechte smaak.
Jouw smaak is deze van een Vlaemsche Primitief, maar zonder de artistieke
connotatie.
Het is de taak van een door de overheid gesubsidieerd medium om polichinels
als jij (her) op te voeden.
u.

On Tue, 21 Feb 2006 09:00:53 +0100, "Barbarossa" <[email protected]>
wrote:


>De jury ging bewust in tegen de wil van het volk, een week eerder had het

Ik volg het hier al een tijdje hoewel Eurpo en andere sons mij
gestolen kunnen worden maar ik wist niet dat een jury de wil van het
volk moet vertegenwoordigen. Mogen die mensen nog een eigen mening
hebben en ze uiten ook? Anders moet er maar eens opgekomen worden voor
die vrijheid.... :-)


Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelstories from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard Canada and IOTA activations

Barbarossa schreef op 21-2-2006 8:25:

> Volstrekte nonsens en de linkse uitleg over staatsapparaten! "Wij pikken
> belasting van jullie, maar we maken lekker zelf uit wat we daar mee doen in
> weerwil van de meerderheid. Wat de meerderheid wil lappen wij aan onze
> laars".
>
> In een demokratie is het de meerderheid die beslist wat er wel en niet
> gebeurt. En niet de minderheid.

In een democratie zoals België ze kent beslist in theorie iedereen en
niet een of andere groep die toevallig de belastingen betaald.
Wie in werkelijkheid beslist is van diverse factoren afhankelijk en kan
zelfs niemand zijn, de 100 + 1 e mening van de democratie.
Er zijn situaties waar er een zwart wit opdeling mogelijk maar in onze
moderne wereld is dat praktisch onbestaande en er steeds sprake van
zoveel varianten als er vertegenwoordigers + nog een paar.

Om het Eurosong als voorbeeld te nemen waren er 28 kandidaten en geen
enkele zal boven de 10% van de bevolking als aanhang hebben gekend.
Die groep werd al beperkt tot 7 zodat de aanhang tot ongeveer 20% steeg
en het is op die 20% dat de beslissing is genomen.
Praktisch alle beslissingen die momenteel democratisch worden genomen
verlopen in het beste geval volgens een soortgelijk scenario. In het
slechtste geval is het zelfs een keuze die 0% aanhangt maar het minst
afgekeurd wordt.

Dat onze democratie bepaalt wordt door wie belastingen betaald is al
sinds het begin van de vorige eeuw afgeschaft en was toen zelfs niet
eens absoluut zo hield men ook rekening met intellectueel aanzien ed.

groetjes,
Emmanuel

Barbarossa schreef op 21-2-2006 9:00:

> De jury ging bewust in tegen de wil van het volk, een week eerder had het
> publiek namelijk besloten dat Brahim niet naar de finale moest.

Welk volk? Er is geen enkel orgaan, groep of wat ook dat ergens besloten
heeft X of Y moet niet naar de finale. Naargelang de kandidaat heeft 5 a
10% van de bellers (wat niet eens het hele Belgische volk kan zijn)
enkel gesteld dat volgens zijn/haar voorkeur een bepaalde persoon naar
de finale mocht. Ruw geschat heeft de eerste kandidaat niet meer dan het
dubbele van aanhang dan Brahim gehad.

De 6 direct gekozene waren de 3 hoogste scores in hun groep. Nr 7 was
gewoon nr 4 van een van de 2 groepen dus Brahim of Afi.
Die keus is aan het jury overgelaten en dus min of meer willekeurig te
noemen. Men had nog een extra stemming of zoiets kunnen voorzien maar
dan had men er toch een heel zottekensspel van gemaakt. En had niet veel
verschik betekend.

>
> > Als dat publiek Nederlands wilt ipv Engels had Els De Schepper eerst
>> gestaan of toch zeker bovenaan om van de kandidaten uit de voorrondes
>> maar niet te spreken. 'Het publiek' heeft echter keer op keer voor
>> Engels en Spaans gekozen. Hetzelfde vind je ook terug bij bvb de diverse
>> tops zoveel. Vanuit haar opdracht besteed de VRT zelfs anders dan 'de
>> wil van het publiek' extra aandacht aan de Vlaamse muziek en andere
>> Vlaamse producten.
>
> De discussies Eurosong en Nederlandstalige muziek zijn twee verschillende
> discussies. Die mengen is demagogie.

Als jij het zelf zegt zal het wel zo zijn.
Of ben je misschien 'vergeten' dat op ma 20 feb 2006 02:39 begon met die
2 te mengen. Ik citeer:

De (s)linkse VRT met ook een stel (s)linkse islamofiele juryleden,
alhoewel ik aan Johnny Logan twijfel, presteerde het om de islamiet
Brahim als winnaar van het Belgische Eurosong aan te wijzen.
[over het woordgebruik gaan maar zwijgen maar die jury duide helemaal
geen winnaar aan, gaf alleen haar scores en toen had tijdelijk Brahim de
hoogste score, en dan begon een op en neer spelletje waarbij zowat de
helft van de deelnemers wel even bovenaan stond]

Het blijkt dat een groot deel van de Vlamingen op de VRT radio meer
Vlaamstalige en Nederlandstalige muziek wil.
[wat dus nergens blijkt, integendeel de selectie-resultaten bewijzen
juist het omgekeerde]

Kan je dan misschien ook eens uit leggen waarop jij zo de demagoog
probeert te zijn. Het is wel eens interessant om te weten waarom jij de
massa probeert op te hitsen door leugenachtige voorstellingen zoals bvb
dat iedereen Nederlandse muziek wilt terwijl het Eurosong selectie juist
het omgekeerde bewijst.

> In de halve finale bereikte Els de Schepper de derde plaats en had dus
> direkt recht op een plaats in de finale.

Maar er was een reeks ervoor en daar werd ze maar 4de, dus bye bye
Vlaamse lied...

> Brahim werd door het publiek niet gelust

Hij was toch goed voor 38 punten, de helft van de winnaar en het dubbele
van het Vlaamse lied dat heel wat minder door het 'publiek' werd gelust.
Of dat betekent 12% van de luisteraars waar 24% goed was voor een
winnaar. En het Vlaamse lied een povere 6% haalde.
Natuurlijk zijn het maar punten en geen absolute cijfers maar die zullen
niet echt veel verschillen enkel nog wat dichter bij elkaar liggen.
(elke artiest zal wel iets tussen de 10% en 20% hebben gehaald.)

> had moeten inpakken. De jury gaf hem echter een wildcard en dan tijdens
> de finale ook nog de meeste punten. Schever kunnen zaken niet groeien.

Het volk koos hem toch voor 3 andere kandidaten, Hierboven maakt dat de
wildcard in orde. Wat is het nu, moest Els de Schepper eruit of niet?
Zelfs een 7de plaats had niets betekend men had enkel iets terecht
kunnen zeggen als men hem met Afi had vergeleken.

>> 'vreemd' als Brahim. Er waren nog mogelijkheden maar dan had men zowel
>> het publiek als de eigen mening genegeerd wat pas vreemd had geweest.
>
> De jury had in het geheel niet met wildcards moeten werken. Eruit is eruit.

Ah, geen Nederlandstalig lied dus.
Dan had je nog harder kunnen klagen zeker?
Men gaf blijkbaar wel de voorkeur aan 7 kandidaten ipv 6 of 8. Is dan
trouwens nog niet 100% waterdicht. nr 7 van groep 1 kon bvb beter zijn
dan nr 6 van groep 2. Het maakt ook niet veel uit, de waardering is ook
geen constante en ook was er geen top kandidaat waaraan niemand
twijfelde. De rangorde van zondag kan volgende week een andere zijn.

> Ik vond het prima wat het publiek besliste in deze. Met Kate Ryan maakt
> Belgie een goede kans. De top drie van de finale van Eurosong bestond
> uit mensen die prima Nederlands spraken.

Euh, ik dacht dat men op het Eurosong aan zingen deed en daar punten op
gaf. Er hebben zelfs mensen al gewonnen die een taaltje zongen dat geen
mens incl zijzelf verstond. En het Nederlands is voor de meeste
Europeanen al even onbegrijpelijk, dus wat maakt het nu uit of de zanger
perfect Nederland of Chinees spreekt?

> Kate Ryan, La Shakra en
> Belle Perez (die door de jury ook negatief was benaderd). Belgie is in
> grote meerderheid nog steeds een blank land. Kate Ryan is dus een goede
> representatie van Belgie.

De helft is mannelijk, had ze dan niet beter biseksueel geweest?
Is trouwens alzeker een probleempje, Belgie is nou toch niet echt
homoseksueel minded wat Katrien/Kate duidelijk wel is.
Wel leuk om weten dat je zo veel liefde hebt voor de gay-gemeenschap en
verengelsing is er toch nog hoop voor jou.

> Dat is volstrekte nonsens. Verreweg de meeste CD's en dergelijke worden
> door jongere generatie gekocht. Een top 40 geeft dus geen echte
> weerspiegeling van wat de totale bevolking zou willen.
> Bejaarden geven in grote getale aan van
> het Vlaamstalige en Nederlandstalige lied te houden.

Nu zijn het weer die stoute jongeren die onze taal niet willen. Maar dat
is wel simpel binnen pakweg 40 jaar zijn die bejaarden allemaal dood en
wilt er niemand meer Nederlands horen.

> Bejaarden geven in grote getale aan van
> het Vlaamstalige en Nederlandstalige lied te houden.

EN weten niet hoe een GSM-berichtje te sturen om Elsje te laten winnen.
We zijn toch aan het vergrijzen hoor ik altijd, per 5 jongeren moet er
toch 1 'bejaarde' hebben kunnen bellen. Dat had Elsje met flag en wimpel
moeten winnen.

> Zij die met hard werken
> Belgie hebben opgebouwd na de tweede wereldoorlog worden genegeerd
> op de VRT radio.

Hoezo? Brahim komt toch voort uit die groep hard werkende mensen die
Belgie hebben opgebouwd.
En wil jij nu enkel radio voor bejaarden gaan uitzenden ?
Die is er trouwens al min of meer en noemt Klara. Je hebt nu eenmaal
enkele groepen van publiek waar VRT zich op richt en die dekt toch het
grootste deel van de het muziekaanbod.

> Volslagen asociaal gedrag van de VRT ergo. Zo gaat ook
> u kennelijk dus met onze ouden van dagen om. Overigens is het zo dat in het
> programma van Goedele Liekens niet alleen bejaarden aan het woord kwamen
> maar ook van middelbare leeftijd. Die worden gedwongen om naar ether-
> piraten te luisteren en dergelijke.

Je loopt ook niet erg hoog op met wie dan wel aan jouw wensen voldoet.
Er zijn in België al een hele tijd zo goed als geen etherpiraten meer.
Heb je misschien last van enige dementie dat je de toestand van heel wat
jaren terug verwart met vandaag.

> Jouw conclusie is gebasseerd op gebakken lucht en niet op de werkelijkheid.
> Grote aantallen mensen die belasting betalen om de VRT te onderhouden wensen
> meer Nederlandstalige en Vlaamstalige muziek te horen.

En die hebben allemaal niet op Els gestemd, wat een stommeriken.

>> Het is juist uit dat algemeen belang dat er ook extra aandacht aan
>> Vlaamse producten wordt gegeven, is zelfs zo per wet vastgelegd.
>
> Nope, een VRT dat betaald wordt met geld van de belastingbetaler en zelf nog
> nauwelijks geld genereert dient dankbaar te zijn voor het geld dat ze van
> die
> belastingbetalers krijgen en dus naar de wensen van die belastingbetalers te
> luisteren.

Blijkbaar ook last om iets te lezen.
Een staatsbedrijf hangt niet af van aandeelhoudes cq belastingsbetalers
dat is een kenmerk voor een commercieel bedrijf.
Een staatsbedrijf volgt de democratisch regels en dus het staats of
algemeen belang. Wat dat inhoudt bepaalt de democratie en niet enkel de
oude zeurpieten die veel belasting hebben betaald op geld dat ze van de
staat en anderen hebben gestolen en nu volop staatsgeld verteren.


> In Nederland is het weer beter geregeld, daar heb je verschillende
> omroepen waar je lid van kunt worden en op ledenvergaderingen dan invloed
> uitoefenen.

Dat is een vorm van democratie die we vorige eeuw hebben afgeschaft, die
Nederlanders zijn qua beschaving dan ook een beetje achter op ons. Merk
je ook als je de successen van VRT vergelijkt met de Nederlandse omroep.

>> noemen. De enige die echt klagen zijn de concurrenten die wel enkel naar
>> het publiek luisteren en natuurlijk mensen die denken dat hun fanatisme
>> dat van iedereen is.
>
> Ik sta zeker niet alleen met mijn kritiek op de VRT.

Maar dan is het goed. Er zijn er dus nog nu die niet weten een
democratie of een staatsbedrijf is en de wereld van vandaag verwarren
met die van 50 jaar terug. Ik zou zeggen men moet aan die 'bejaarden'
toch eens een goede burgercursus geven, ze waren zo hard aan het werken
dat ze dat nooit hebben kunnen leren.

groetjes,
Emmanuel

On Mon, 20 Feb 2006 02:39:06 +0100, "Barbarossa" <[email protected]>
wrote:

>De (s)linkse VRT met ook een stel (s)linkse islamofiele juryleden, alhoewel
>ik aan Johnny Logan twijfel

Johnny Logan is de meest overschatte kerel van het panel . Bedenk dan
dat ook Marcel Van Tilt erbij zit. Een kleuter die gepikte kabouter
plop one-liners kan uitbrengen en nog nooit in z'n leven scherp,
doordacht of grappig was. In vergelijking met vroegere panelleden als
een Jan De Corte is heeft het hele Eurosong pre-selectie-circus niet
meer inhoud dan de kinderprogramma's van onze publieke Studio100
omroep.

Als je een anno 2006 blanke man op het scherm ziet is het
1) een lelijkaard
2) een verslaafde of muzikant
3) een arme sukkelaar
4) een jambers-type freak
5) een crimineel (/politieker)
6) een nieuwslezer

Als je anno 2006 een allochtoon op het scherm ziet is het
1) een vrouwenverslinder
2) een goudeerlijke man die een kans verdient
3) een schatje
4) een stoere bink
5) een islamkenner
6) een pooier met etnisch gezuiverde blanke sletten

"Maurice ON4BAM" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 21 Feb 2006 09:00:53 +0100, "Barbarossa" <[email protected]>
> wrote:
>
>
> >De jury ging bewust in tegen de wil van het volk, een week eerder had het
>
> Ik volg het hier al een tijdje hoewel Eurpo en andere sons mij
> gestolen kunnen worden maar ik wist niet dat een jury de wil van het
> volk moet vertegenwoordigen. Mogen die mensen nog een eigen mening
> hebben en ze uiten ook? Anders moet er maar eens opgekomen worden voor
> die vrijheid.... :-)

Eigenlijk beter van niet. Belgie is slechts 2 keer succesvol geweest op het
songfestival. Sandra Kim die won ergens in de jaren tachtig en een paar
jaar geleden werd Belgie met Urban Trad 2e. Hieruit blijkt al dat de jury
van Eurosong weinig verstand heeft van het songfestival en vrijwel altijd
verkeerde liedjes stuurt. :-)

Groetkes,
Barbarossa

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa schreef op 21-2-2006 9:00:
>
> > De jury ging bewust in tegen de wil van het volk, een week eerder had
het
> > publiek namelijk besloten dat Brahim niet naar de finale moest.
>
> Welk volk? Er is geen enkel orgaan, groep of wat ook dat ergens besloten
> heeft X of Y moet niet naar de finale. Naargelang de kandidaat heeft 5 a
> 10% van de bellers (wat niet eens het hele Belgische volk kan zijn)
> enkel gesteld dat volgens zijn/haar voorkeur een bepaalde persoon naar
> de finale mocht. Ruw geschat heeft de eerste kandidaat niet meer dan het
> dubbele van aanhang dan Brahim gehad.

De meerderheid der bellers, daar gaat het hier om. Niet of een meerderheid
ook een absolute meerderheid is. In de halve finales had een meerderheid der
bellers door op een andere kandidaat te stemmen Brahim al afgeserveerd. Een
meerderheid van de bellers vond hem niet goed genoeg in de halve finales en
al helemaal niet goed genoeg voor de finale. Anders had een meerderheid van
de bellers wel op hem gestemd. Lastig he democratie? Vooral als je er niks
van wilt weten. Maar wie gaat tegen die beslissing van de meerderheid van de
bellers in? Juist die islamofiele VRT jury.

> De 6 direct gekozene waren de 3 hoogste scores in hun groep. Nr 7 was
> gewoon nr 4 van een van de 2 groepen dus Brahim of Afi.
> Die keus is aan het jury overgelaten en dus min of meer willekeurig te
> noemen. Men had nog een extra stemming of zoiets kunnen voorzien maar
> dan had men er toch een heel zottekensspel van gemaakt. En had niet veel
> verschik betekend.

De jury had nooit met wildcards moeten werken, eruit is eruit.

> > > Als dat publiek Nederlands wilt ipv Engels had Els De Schepper eerst
> >> gestaan of toch zeker bovenaan om van de kandidaten uit de voorrondes
> >> maar niet te spreken. 'Het publiek' heeft echter keer op keer voor
> >> Engels en Spaans gekozen. Hetzelfde vind je ook terug bij bvb de
diverse
> >> tops zoveel. Vanuit haar opdracht besteed de VRT zelfs anders dan 'de
> >> wil van het publiek' extra aandacht aan de Vlaamse muziek en andere
> >> Vlaamse producten.
> >
> > De discussies Eurosong en Nederlandstalige muziek zijn twee
verschillende
> > discussies. Die mengen is demagogie.
>
> Als jij het zelf zegt zal het wel zo zijn.
> Of ben je misschien 'vergeten' dat op ma 20 feb 2006 02:39 begon met die
> 2 te mengen. Ik citeer:
>
> De (s)linkse VRT met ook een stel (s)linkse islamofiele juryleden,
> alhoewel ik aan Johnny Logan twijfel, presteerde het om de islamiet
> Brahim als winnaar van het Belgische Eurosong aan te wijzen.
> [over het woordgebruik gaan maar zwijgen maar die jury duide helemaal
> geen winnaar aan, gaf alleen haar scores en toen had tijdelijk Brahim de
> hoogste score, en dan begon een op en neer spelletje waarbij zowat de
> helft van de deelnemers wel even bovenaan stond]
>
> Het blijkt dat een groot deel van de Vlamingen op de VRT radio meer
> Vlaamstalige en Nederlandstalige muziek wil.

Dit is de grootste demagogie die ik in deze discussie gehoord heb. Ik heb
het
programma van Goedele Liekens aangehaald als voorbeeld dat OOK in de
discussie meer Nederlandstalige of Vlaamstalige muziek de VRT niet naar de
wensen van de kijker of luisteraar wenst te luisteren, zoals die arrogante
en
ergeniswekkende kwal van de VRT ook in dat programma probeerde uit te
leggen. Net als de door de VRT samgengestelde Eurosong jury niet naar de
wens van de bevolking wilde luisteren. Ik heb 2 symptomen van hetzelfde
gedrag genoemd die niet gemengd dienen te worden, want dan ben je
oneigenlijk aan het discussieren. Eurosong en meer Nederlandstalige of
Vlaamstalige muziek op de VRT zijn twee gescheiden dingen. Wel zijn het
twee symptomen van hetzelfde gedrag, namelijk de enorme arrogantie welke
de VRT voor de kijker en luisteraar heeft.

[wat dus nergens blijkt, integendeel de selectie-resultaten bewijzen
> juist het omgekeerde]

En hierboven zeg je nog dat zo'n stemming eigenlijk maar onzin is en niet
representatief? Klaarblijkelijk hadden veel Vlamingen door dat het lied
van Els de Schepper niet veel zou uithalen in Athene, net als Brahim,
daarom koos het publiek massaal voor de 3 dames en werd Kate Ryan
winnares. Hetgeen weer iets totaal anders is dan de discussie meer of
minder Nederlands- en Vlaamstalig op de VRT. Snap je het nu een beetje?
Of nog steeds niet?

Jouw hele discussietactiek bestaat eruit om met de resultaten van Eurosong
te bewijzen dat de Vlamingen eigenlijk helemaal niet meer Nederlandstalige
of Vlaamstalige muziek op de VRT willen. Dat jij dus een onzindiscussie
voert mag nu wel duidelijk zijn hoop ik. De Vlaming kan tenminste nog
onderscheid maken tussen het sturen van een succesvol liedje naar Athene
en de discussie over vervolgens meer of minder Nederlandstalige en Vlaams-
talige muziek op de VRT. De VRT mag dan arrogant en megalomaan zijn,
maar het songfestival in Athene zijn ze niet. Kennelijk ben jij niet in
staat
die twee discussies te scheiden.

Verder blijf ik gewoon bij mijn standpunt dat een staatszender welke dus
wordt betaald door de belastingbetaler volledig rekening dient te houden
met de wensen van die belastingbetaler. De Vlamingen zouden maar eens
massaal uit protest geen belasting meer betalen. Dan is het zo gedaan met
de VRT. Wellicht is dit een manier om de politici en de arrogante kwallen
van de VRT aan het luisteren te krijgen naar de wensen van de bevolking.
Ook blijf ik erbij dat de top 40 of wat je op TMF en MTV ziet geen
werkelijke
afspiegeling van de wens van de bevolking is. Die zenders richten zich
volledig
op de jongeren. Dat is hun goed recht, want ze zitten niet aan mijn en mijn
partner's belastinggeld.

Voorts blijf ik erbij dat ik het Nederlands systeem veel beter vind.
Omroepen
zijn daar verenigingen waar je lid van kunt worden en vervolgens invloed
uitoefenen. De TROS is daar de omroep voor het Nederlandstalige lied. Ook
is het in Nederland zo dat door de STER-reclame minder belasting van de
Nederlanders wordt ge-eist om kwalitief hoogstaande TV te maken. Een
stuk hoogstaander dan wat de VRT, CANVAS EN KETNET presteren.

Groetjes,
Barbarossa

Barbarossa schreef op 22-2-2006 5:36:

> De meerderheid der bellers, daar gaat het hier om. Niet of een meerderheid
> ook een absolute meerderheid is. In de halve finales had een meerderheid der
> bellers door op een andere kandidaat te stemmen Brahim al afgeserveerd.

Je moet eens goed naar je telefoon kijken er staan geen min toets op.
Dus niemand heeft die kunnen indrukken.
Je maakt jezelf toch echt belachelijk met dat niet te willen snappen en
mensen iets anders laten beslissen dan wat ze gedaan hebben.

Als je dit trouwens consequent zou doorvoeren heeft de hele grote
meerderheid het Nederlanstalige lied naar de vuilbak verwezen. Dus VRT
nu braaf naar de meerderheid luisteren en geen Nederlands meer laten
horen op de radio.
Dat is toch wat de meeste (zoiets van 95%) van de bellers vroegen of
niet soms?


> Een meerderheid van de bellers vond hem niet goed genoeg in de halve finales en
> al helemaal niet goed genoeg voor de finale.

En op welke toets moest je dan drukken om dat te zeggen?
Die aan de achterkant van je toestel met rood-bruine pukkeltjes op?

> Anders had een meerderheid van de bellers wel op hem gestemd. Lastig he democratie?

Democratie betekent meestal voor iets zijn en dat kan zelf voor een
tegenactie op iets zijn. Een negatief stemgedrag bestaat niet in een
democratie. Sommige proberen dat wel toe te passen, zoals nu 'Nee' in
Antwerpen maar dat zijn mensen die zich buiten de democratische werking
zetten.
Je kunt gewoonweg niet constant tegen alles zijn want dan blokeer je de
werking van de samenleving en creeer je en maatschappij van haat,
vechtpartijen en soortgelijke instabiliteit. Mensen die een democratie
proberen te behandelen als een middel om zaken te blokkeren, bannen of
te verketteren creeeren een dode situatie en vernietigen de basis van de
democratie, gelijkheid en respect voor elkaar.

> Vooral als je er niks
> van wilt weten. Maar wie gaat tegen die beslissing van de meerderheid van de
> bellers in? Juist die islamofiele VRT jury.

En zo'n 10% stoute bellers...
Diezelfde stoute jury liet ook een Nederlands lied tot de halve finale
toe, waar nog meer stoute bellers het zelf doorduwde naar de finale.

En wat hebben ze nu zo stout gedaan, afgeweken van de mening van een
paar procenten meer andere bellers. Dat niet respecteren is juist de
grondslag van onze staat en de hele internationale samenleving
fundamenteel afwijzen. Alle mensen zijn gelijk en dienen als broeders
behandeld te worden en dat betekent dat 5% evenveel recht hebben op hun
mening dan 20%. Het hoeft zelfs niet 5% tegen 20% te zijn, zelfs 1 man
mag afwijken van 99%.

Elke structuur die daarvan afwijkt is dictatoriaal al past ze nog zoveel
stemming en andere zogenaamde democratie toe als men maar kan willen.

> [wat dus nergens blijkt, integendeel de selectie-resultaten bewijzen
>> juist het omgekeerde]
>
> En hierboven zeg je nog dat zo'n stemming eigenlijk maar onzin is en niet
> representatief?

Ze is zeker niet voldoende om een wet in te voeren. Ik zou de VRT en
geen enkele andere zender trouwens willen aanbevelen om geen Nederlands
of Vlaams meer uit te zenden. Integendeel ze mogen dat gerust er is
alleen geen stem-argument voor, noch bij Eurosong noch elders.

Klaarblijkelijk hadden veel Vlamingen door dat het lied
> van Els de Schepper niet veel zou uithalen in Athene, net als Brahim,
> daarom koos het publiek massaal voor de 3 dames en werd Kate Ryan
> winnares. Hetgeen weer iets totaal anders is dan de discussie meer of
> minder Nederlands- en Vlaamstalig op de VRT. Snap je het nu een beetje?

Dus als de cijfers jou niet aanstaan in casu over Nederlands gaan zijn
ze niet representatief. Als ze met jouw racisme overeenkomen in casu
Brahim dubbel zoveel punten behaalt als een Nederlands zingende artiest
dan is dat een teken dat men hem weg wilt. En zijn ze wel belangrijk dan
is het zelfs een halve staatsgreep als men ze niet slaafs volgt.

Daar klopt toch iets niet aan, je noemt dat zelf demagogie of het
misleiden en bedriegen van mensen.

> Jouw hele discussietactiek bestaat eruit om met de resultaten van Eurosong
> te bewijzen dat de Vlamingen eigenlijk helemaal niet meer Nederlandstalige
> of Vlaamstalige muziek op de VRT willen.

Dat is toch heel duidelijk wat uit die cijfers blijkt. In de finale
zaten 2 mensen met buitnelandse roots, in de halve nog meer en men koos
volop voor vreemd aandoende zangers. Engels is nog een tamelijk
ingeburgerd iets maar Spaans is toch nog altijd een exotische taal.
Dus er blijk helemaal niet dat men als Belg vreemde invloeden weg wou en
aan protectionisme ging doen zoals jij wilt doen geloven.

Als je een conclusie eruit wilt trekken die verder gaat dan een reeks
zangers en liedje die qua populariteit aan elkaar gewaagd waren dan is
de meest duidelijk, ban Nederlands van de radio.
Dit is ooit wel eens anders geweest, een paar jaar terug was Clouseau
bvb wel wat populairder dan die drie eerste kanidaten samen.
Zou ik zeker ook niet aanraden, zulke stemmingen voldoen niet aan de
voorwaarden voor verkiezingen of referenda. Voor een Eurosong voldoende
maar niet om als wetgrond te gaan dienen. Maar je gaf ze zelfs een
politiek belang en leidde er discriminaire gevolgtrekkingen uit die
zelfs tegen internationale wetten indruisen en er helemaal er niet terug
te vinden zijn.

> Verder blijf ik gewoon bij mijn standpunt dat een staatszender welke dus
> wordt betaald door de belastingbetaler volledig rekening dient te houden
> met de wensen van die belastingbetaler.

Jij mag die mening hebben.
Maar de Belgische democratie denkt er al een goede eeuw anders over.
Als jij een neo-kapitalisme en zijn uitbuiting wilt invoeren mag je dat
denken maar ga je wel heel snel qua gedrag tegen de muren van onze
democratie aanlopen.

> afspiegeling van de wens van de bevolking is. Die zenders richten zich
> volledig op de jongeren. Dat is hun goed recht, want ze zitten niet aan
> mijn en mijn partner's belastinggeld.

Wees maar gerust Vadertje Staat waakt er wel over dat er zo weinig
mogelijk aan jouw belastingsgeld wordt gezeten. Greenpeace, het Rode
Kruis en zelfs de Scouts mogen dat een klein beetje maar het merendeel
behoud de vaderlandse schatskist wel voor zichzelf.
Aan de VRT kan je geen enkel euro van je belastingscentjes kwijt.

En een die schatkist het heeft is het van de staat en dan moet jij,
ambtenaren of wie ook er af blijven of ze mogen even op hotel gaan op
staatskosten.

Vreselijk toch, al dat mooie geld af geven aan die staat die niet naar
jouw angst wilt luisteren. Ik kan wel begrijpen dat je dat niet kunt
aanvaarden.

> Voorts blijf ik erbij dat ik het Nederlands systeem veel beter vind.
> Omroepen zijn daar verenigingen waar je lid van kunt worden en vervolgens
> invloed uitoefenen.

Toch geen probleem dan, maak je lid (zal wel van je belastingen af
kunnen ook nog) en kijk verder gezellig naar de Nederland zenders.
Je kunt ze hier overal ontvangen en zijn volop op de kabel. Als ze dan
toch veel beter zijn geniet er dan maar van.
Of versta je soms geen Hollands?

groetjes,
Emmanuel

Emmanuel Paulus <[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected]...
> Barbarossa schreef op 22-2-2006 5:36:
>
> > De meerderheid der bellers, daar gaat het hier om. Niet of een
meerderheid
> > ook een absolute meerderheid is. In de halve finales had een meerderheid
der
> > bellers door op een andere kandidaat te stemmen Brahim al afgeserveerd.
>
> Je moet eens goed naar je telefoon kijken er staan geen min toets op.
> Dus niemand heeft die kunnen indrukken.
> Je maakt jezelf toch echt belachelijk met dat niet te willen snappen en
> mensen iets anders laten beslissen dan wat ze gedaan hebben.
>
> Als je dit trouwens consequent zou doorvoeren heeft de hele grote
> meerderheid het Nederlanstalige lied naar de vuilbak verwezen. Dus VRT
> nu braaf naar de meerderheid luisteren en geen Nederlands meer laten
> horen op de radio.
> Dat is toch wat de meeste (zoiets van 95%) van de bellers vroegen of
> niet soms?
>
>
> > Een meerderheid van de bellers vond hem niet goed genoeg in de halve
finales en
> > al helemaal niet goed genoeg voor de finale.
>
> En op welke toets moest je dan drukken om dat te zeggen?
> Die aan de achterkant van je toestel met rood-bruine pukkeltjes op?
>
> > Anders had een meerderheid van de bellers wel op hem gestemd. Lastig he
democratie?
>
> Democratie betekent meestal voor iets zijn en dat kan zelf voor een
> tegenactie op iets zijn. Een negatief stemgedrag bestaat niet in een
> democratie. Sommige proberen dat wel toe te passen, zoals nu 'Nee' in
> Antwerpen maar dat zijn mensen die zich buiten de democratische werking
> zetten.
> Je kunt gewoonweg niet constant tegen alles zijn want dan blokeer je de
> werking van de samenleving en creeer je en maatschappij van haat,
> vechtpartijen en soortgelijke instabiliteit. Mensen die een democratie
> proberen te behandelen als een middel om zaken te blokkeren, bannen of
> te verketteren creeeren een dode situatie en vernietigen de basis van de
> democratie, gelijkheid en respect voor elkaar.
>
> > Vooral als je er niks
> > van wilt weten. Maar wie gaat tegen die beslissing van de meerderheid
van de
> > bellers in? Juist die islamofiele VRT jury.
>
> En zo'n 10% stoute bellers...
> Diezelfde stoute jury liet ook een Nederlands lied tot de halve finale
> toe, waar nog meer stoute bellers het zelf doorduwde naar de finale.
>
> En wat hebben ze nu zo stout gedaan, afgeweken van de mening van een
> paar procenten meer andere bellers. Dat niet respecteren is juist de
> grondslag van onze staat en de hele internationale samenleving
> fundamenteel afwijzen. Alle mensen zijn gelijk en dienen als broeders
> behandeld te worden en dat betekent dat 5% evenveel recht hebben op hun
> mening dan 20%. Het hoeft zelfs niet 5% tegen 20% te zijn, zelfs 1 man
> mag afwijken van 99%.
>
> Elke structuur die daarvan afwijkt is dictatoriaal al past ze nog zoveel
> stemming en andere zogenaamde democratie toe als men maar kan willen.
>
> > [wat dus nergens blijkt, integendeel de selectie-resultaten bewijzen
> >> juist het omgekeerde]
> >
> > En hierboven zeg je nog dat zo'n stemming eigenlijk maar onzin is en
niet
> > representatief?
>
> Ze is zeker niet voldoende om een wet in te voeren. Ik zou de VRT en
> geen enkele andere zender trouwens willen aanbevelen om geen Nederlands
> of Vlaams meer uit te zenden. Integendeel ze mogen dat gerust er is
> alleen geen stem-argument voor, noch bij Eurosong noch elders.
>
> Klaarblijkelijk hadden veel Vlamingen door dat het lied
> > van Els de Schepper niet veel zou uithalen in Athene, net als Brahim,
> > daarom koos het publiek massaal voor de 3 dames en werd Kate Ryan
> > winnares. Hetgeen weer iets totaal anders is dan de discussie meer of
> > minder Nederlands- en Vlaamstalig op de VRT. Snap je het nu een beetje?
>
> Dus als de cijfers jou niet aanstaan in casu over Nederlands gaan zijn
> ze niet representatief. Als ze met jouw racisme overeenkomen in casu
> Brahim dubbel zoveel punten behaalt als een Nederlands zingende artiest
> dan is dat een teken dat men hem weg wilt. En zijn ze wel belangrijk dan
> is het zelfs een halve staatsgreep als men ze niet slaafs volgt.
>
> Daar klopt toch iets niet aan, je noemt dat zelf demagogie of het
> misleiden en bedriegen van mensen.
>
> > Jouw hele discussietactiek bestaat eruit om met de resultaten van
Eurosong
> > te bewijzen dat de Vlamingen eigenlijk helemaal niet meer
Nederlandstalige
> > of Vlaamstalige muziek op de VRT willen.
>
> Dat is toch heel duidelijk wat uit die cijfers blijkt. In de finale
> zaten 2 mensen met buitnelandse roots, in de halve nog meer en men koos
> volop voor vreemd aandoende zangers. Engels is nog een tamelijk
> ingeburgerd iets maar Spaans is toch nog altijd een exotische taal.
> Dus er blijk helemaal niet dat men als Belg vreemde invloeden weg wou en
> aan protectionisme ging doen zoals jij wilt doen geloven.
>
> Als je een conclusie eruit wilt trekken die verder gaat dan een reeks
> zangers en liedje die qua populariteit aan elkaar gewaagd waren dan is
> de meest duidelijk, ban Nederlands van de radio.
> Dit is ooit wel eens anders geweest, een paar jaar terug was Clouseau
> bvb wel wat populairder dan die drie eerste kanidaten samen.
> Zou ik zeker ook niet aanraden, zulke stemmingen voldoen niet aan de
> voorwaarden voor verkiezingen of referenda. Voor een Eurosong voldoende
> maar niet om als wetgrond te gaan dienen. Maar je gaf ze zelfs een
> politiek belang en leidde er discriminaire gevolgtrekkingen uit die
> zelfs tegen internationale wetten indruisen en er helemaal er niet terug
> te vinden zijn.
>
> > Verder blijf ik gewoon bij mijn standpunt dat een staatszender welke dus
> > wordt betaald door de belastingbetaler volledig rekening dient te houden
> > met de wensen van die belastingbetaler.
>
> Jij mag die mening hebben.
> Maar de Belgische democratie denkt er al een goede eeuw anders over.
> Als jij een neo-kapitalisme en zijn uitbuiting wilt invoeren mag je dat
> denken maar ga je wel heel snel qua gedrag tegen de muren van onze
> democratie aanlopen.
>
> > afspiegeling van de wens van de bevolking is. Die zenders richten zich
> > volledig op de jongeren. Dat is hun goed recht, want ze zitten niet aan
> > mijn en mijn partner's belastinggeld.
>
> Wees maar gerust Vadertje Staat waakt er wel over dat er zo weinig
> mogelijk aan jouw belastingsgeld wordt gezeten. Greenpeace, het Rode
> Kruis en zelfs de Scouts mogen dat een klein beetje maar het merendeel
> behoud de vaderlandse schatskist wel voor zichzelf.
> Aan de VRT kan je geen enkel euro van je belastingscentjes kwijt.
>
> En een die schatkist het heeft is het van de staat en dan moet jij,
> ambtenaren of wie ook er af blijven of ze mogen even op hotel gaan op
> staatskosten.
>
> Vreselijk toch, al dat mooie geld af geven aan die staat die niet naar
> jouw angst wilt luisteren. Ik kan wel begrijpen dat je dat niet kunt
> aanvaarden.
>
> > Voorts blijf ik erbij dat ik het Nederlands systeem veel beter vind.
> > Omroepen zijn daar verenigingen waar je lid van kunt worden en
vervolgens
> > invloed uitoefenen.
>
> Toch geen probleem dan, maak je lid (zal wel van je belastingen af
> kunnen ook nog) en kijk verder gezellig naar de Nederland zenders.
> Je kunt ze hier overal ontvangen en zijn volop op de kabel. Als ze dan
> toch veel beter zijn geniet er dan maar van.
> Of versta je soms geen Hollands?
>
> groetjes,
> Emmanuel


Dit is de meest boertige , onzinnig en inhoudsloos schrijfsel wat ik op
be.politic
heb kunnen lezen.
Heropvoeden is de enige oplossing.
WT

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa schreef op 22-2-2006 5:36:
>
<snipped absurde discussietechniek van ene meneer Paulus>

Aangezien jij het toch niet kunt laten om twee gescheiden discussies ook
gescheiden te houden heeft verder discussieren met jou geen enkele zin.

Groetkes,
Barbarossa

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa schreef op 22-2-2006 5:36:

Als steek nog dit: Vlaanderen koos massaal voor Kate Ryan, een lekkere
blonde meid. ;-)

Groetkes,
Barbarossa