Koning Albert II buigt diep voor de Paus. - Pagina 2

Distel · 3 april 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

waar zou ik dat geleerd hebben???

Van uzelf?

Citaat:

van al dat gescheld en getier hier....

Hou er dan mee op.

Citaat:

van al die negatieve commentaren door de achterbuurt blokkers hier op dit forum....

Veel positiefs heb ik jou anders ook nog niet weten schrijven.

Citaat:

maar dat neemt niet weg dat soms of gescheld, getier en minachtende praatjes... met hetzelfde laken een broek genaaid wordt...

Ik kan mij voorstellen dat sommigen jou wel eens een koekje van eigen deeg geven.

Citaat:

en of het interessant is???
misschien niet, misschien wel...
maar er mag dan toch eens een andere klok luiden dat die van jullie....

Kom anders nog eens orakelen hoe geweldig de VLD is.
Wie is "jullie" trouwens?

Citaat:

en ophouden zal ik niet, wel soms een tijdje wachten, omdat ik doorgaans beter te doen hebben dan die flauwe extreisten kul hier dag na dag op te volgen en erop te reageren...

Waarom zou jij reageren op je eigen berichtjes?

Manuel* · 3 april 2006, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag elke katholiek dan de de Paus bezoeken? Neen! Onze koning wel. Waarom? Omdat hij koning is uiteraard en als koning ontvangen wordt. Had hij als mens geweest, tot daartoe. Maar hij is als koning gegaan. En dat stoort me wel een beetje, ja. Als staatshoofd moet hij er op letten kerk en staat gescheiden houden. Maar hij buigt als koning. Als mens werd hij wellicht niet ontvangen.

Paulus.

Tja, kijk... Dat is nu eenmaal het protocol, nietwaar? Stel u eens voor hoe men schande zou spreken als onze koning al te familiair zou zijn tegen de paus: "Ha de Jef! Alles kits achter de rits?"

Ik vind deze discussie nogal dwaas. Spijkers op laag water, zeg maar.

Manuel* · 3 april 2006, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Van uzelf?

Hou er dan mee op.

Veel positiefs heb ik jou anders ook nog niet weten schrijven.

Ik kan mij voorstellen dat sommigen jou wel eens een koekje van eigen deeg geven.

Kom anders nog eens orakelen hoe geweldig de VLD is.
Wie is "jullie" trouwens?

Waarom zou jij reageren op je eigen berichtjes?

Kan u zich dan echt NOOIT eens bij het onderwerp houden? Overal waar u zich laat zien, is het om op de man te spelen.

Distel · 3 april 2006, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Kan u zich dan echt NOOIT eens bij het onderwerp houden? Overal waar u zich laat zien, is het om op de man te spelen.

Ik beantwoordde slechts een op-de-man-berichtje van Steenbok. Ga dus een beetje aan zijn adres staan zagen.

Manuel* · 3 april 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik beantwoordde slechts een op-de-man-berichtje van Steenbok. Ga dus een beetje aan zijn adres staan zagen.

Ik ken Steenbok niet, maar als ik moet voortgaan op dit topic, dan bent u wel degelijk degene die op de man begon te spelen en wel HIER. Het is niet de eerste keer dat dit mij opvalt. Als ik uw berichtenhistoriek er zo eens op nakijk, post u niet veel anders dan dit soort persoonlijke aanvalletjes. Mijn opmerking was dus wel degelijk aan de juiste persoon gericht.

Hans1 · 3 april 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het vaticaan of de monarchie?

Over christelijke waarden zou u, als Vlaams-nationalist, beter niet te veel zeggen.

Knuppel · 3 april 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wat heeft dat nu in vredesnaam met de scheiding van kerk en staat te maken? De koninklijke familie is nu eenmaal erg katholiek; dat is toch geen geheim? Als die mensen willen buigen voor het opperhoofd van hun sekte, dan ik dat toch hun goed recht, me dunkt...

Je vergeet dat de oppergaai van dit land koning is én katholiek.

En dat het kerkelijk personeel door zijn staat betaald wordt.

Hans1 · 3 april 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Kan u zich dan echt NOOIT eens bij het onderwerp houden? Overal waar u zich laat zien, is het om op de man te spelen.

Dat is dan ook een typische karaktertrek van Vlaams-nationalisten. Als ze het niet kunnen halen met argumenten, worden ze maar eens lekker persoonlijk. Zielig volkje.

Manuel* · 3 april 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet dat de oppergaai van dit land koning is én katholiek.

En dat het kerkelijk personeel door zijn staat betaald wordt.

Et alors?

Knuppel · 3 april 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Over christelijke waarden zou u, als Vlaams-nationalist, beter niet te veel zeggen.

Jij als Belgisch nationalist evenmin.

Knuppel · 3 april 2006, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Et alors?

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt, en andersom.

De scheiding van kerk en staat is dus een verzinsel.

Of waarvoor denk je dat het te deum dient?

Hans1 · 3 april 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie ligt er nu wakker van de koning?

Weg moet-ie, dat is al.

Laten we het eens hebben over het alternatief: een president.

Een politicus méér? Nee, bedankt.

Knuppel · 3 april 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laten we het eens hebben over het alternatief: een president.

Een politicus méér? Nee, bedankt.

Een minister-president aka premier volstaat.

Dat betekent dus een voltallige, en peperdure koninklijke familie minder in de kost.

Distel · 3 april 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik ken Steenbok niet, maar als ik moet voortgaan op dit topic, dan bent u wel degelijk degene die op de man begon te spelen en wel HIER. Het is niet de eerste keer dat dit mij opvalt. Als ik uw berichtenhistoriek er zo eens op nakijk, post u niet veel anders dan dit soort persoonlijke aanvalletjes. Mijn opmerking was dus wel degelijk aan de juiste persoon gericht.

Ik parafraseerde nochthans slechts Steenbok's commentaar. Uw commentaar slaat dus nergens op.

Distel · 3 april 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is dan ook een typische karaktertrek van Vlaams-nationalisten. Als ze het niet kunnen halen met argumenten, worden ze maar eens lekker persoonlijk. Zielig volkje.

En het is ook de schuld van het federalisme.

Distel · 3 april 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een politicus méér? Nee, bedankt.

Tenzij hij lid wordt van de BUB natuurlijk.

Anna List · 3 april 2006, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laten we het eens hebben over het alternatief: een president.

Een politicus méér? Nee, bedankt.

zo'n president staat in de meeste gevallen boven de politiek ... of wordt weggestemd...

maareuh de paus is verkozen, de koning niet ... zou dat niks voor Belgique zijn ? een voor het leven verkozen Roy/Koning ?

want zeg nu zelf je voorstellen dat de huidige kroonprins "Koning der Belgen" wordt is toch tamelijk lachwekkend, niet ?

Knuppel · 3 april 2006, 13:10

De Paus wordt ook maar verkozen door kardinaals en bisschoppen die door de Paus werden gekozen.

Slecht voorbeeld dus.

Knuppel · 3 april 2006, 13:13

Citaat:

want zeg nu zelf je voorstellen dat de huidige kroonprins "Koning der Belgen" wordt is toch tamelijk lachwekkend, niet ?

Niet voor Hans.
Al was er een échte ezel uit Paola voortgesproten, dan nog zou Hans daar geen graten in zien.

Manuel* · 3 april 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt, en andersom.

En als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De scheiding van kerk en staat is dus een verzinsel.

Omdat de koning een bezoek brengt aan de paus?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of waarvoor denk je dat het te deum dient?

Ik dacht eigenlijk dat dat een soort van mis was... Blijkbaar is het iets anders?

3 april 2006, 13:10	#38
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De Paus wordt ook maar verkozen door kardinaals en bisschoppen die door de Paus werden gekozen. Slecht voorbeeld dus.