Open Brief: krakers zien niets in exodus voor Opus Dei - Pagina 2

Alvader · 28 juli 2003, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Maar om aanspraak te kunnen maken op zo een sociale woning moet je natuurlijk wel bereid zijn om in het systeem van onze samenleving mee te draaien en niet a-sociaal erbuiten te gaan leven in een of ander collectief dat zich van orde en recht geen reet aantrekt, tenzij het in hun winkel past...

Zeer juist

solidarnosc · 28 juli 2003, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

@skye: ik ben onverdraagzaam tegen hun onverdraagzaamheid. Er heerst een hiërarchie waarbij enkele hoogstaande mannen elke vrouw mogen bespringen/verkrachten en ze zijn tegen anticonceptiemiddelen, dus elke vrouw is verplicht om al die kinderen te dragen. Er staat ook letterlijk in hun teksten geschreven dat de vrouw enkel dient tot reproductiemiddel. Homoseksualiteit is een psychische ziekte en elk lid moet zijn/haar gehele inkomen afstaan. De leden mogen geen contact hebben met hun familie of vrienden, foto's en dergelijke zijn dus niet toegestaan.
Dus, ja, ik ben niet beschaamd om het te zeggen; tegen dit soort 'mensen' ben ik onverdraagzaam. Is dat zo verkeerd?

Nee, ik heb ook kritiek op dit soort wantoestanden, maar het opeisen van andermans eigendommen lijkt verdacht veel op Communisme. Verder stel ik me de vraag of jullie ook zo tekeer zouden gaan indien het niet een secte maar een officieel erkende religie betrof? Toch geen selectieve verontwaardiging hoop ik.

Het kan perfect volgens de bestaande wetgeving om huisvestingsproblemen op te lossen. Leegstaande woningen zorgen er ook voor dat buurten verloederen, dat de criminaliteit althans het crimaliteitsgevoel toeneemt en dat de waarde van omstaande woningen daalt. D�*t kunnen we toch niet laten gebeuren.

solidarnosc · 28 juli 2003, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Citaat:

recht op wonen dat nochtans ook in de grondwet staat ingeschreven

Dat grondwetsartikel is eerder een intentieverklaring dan een afdwingbaar recht. Trouwens het is de overheid die ervoor moet zorgen dat iedereen een woonst heeft en niet de particuliere eigenaar.

Sociaal engagement kan ook via de legale weg.

Alle sociale (linkse) elementen in de grondwet zijn 'intentieverklaringen' terwijl de liberale elementen (het grootste deel) bindend zijn. Hoe zou dat komen?

Turkje · 28 juli 2003, 12:47

Ik weet niet goed of ik "voor" of "tegen" moet zijn.

Aan de ene kant heb ik veel sympathie voor de doelstellingen van de krakers. Leegstand (zij het door de overheid, zij het door particulieren) is inderdaad enorm nefast voor een buurt en een stad. Vooral als die soms doelbewust in de hand wordt gewerkt. Dat je daar dan "gratis" een sociaal centrum van maakt, is in mijn ogen een waardig initiatief.

Aan de andere kant maak ik me toch een bedenking bij sommige uitspraken. Misschien daarom een vraagje?

Richten de krakers zich bijzonder op leegstand waar een organisatie achter steekt waar zij -om welke reden dan ook- een wrok tegen koesteren? Of is het in principe elk leegstaand pand dat hun aandacht krijgt?

Afgaande op de uitspraken van Links Verzet krijg ik immers de indruk dat het nu immers niet meer gaat om dat "gratis sociaal centrum", maar wel om de inrichtende macht van dat "gratis sociaal centrum". Het feit dat de eigenaar -door het initiatief van de krakers- met zijn neus tegen dat leegstaand pand wordt gedrukt, heeft mijns inziens in dit geval toch geleid dat er iets gaat worden gedaan aan die leegstand, of niet soms? En was dat niet de bedoeling?

Daarom ook het volgende : kunnen de krakers zich om bovenstaande reden niet eerder richten op degene die iets aan die leegstand zou kunnen doen, met name de overheid? En dan bedoel ik niet dat ze de "geëigende kanalen" maar moeten opzoeken (aangiftes edm), maar dat ze "exclusief" overheidspanden kraken... Op die manier verplicht je de inrichtende macht immers rechtsteeks tot een beleid, en kun je de media effectiever inschakelen (desnoods zelfs via eigen kanalen of kanalen van sympathiserende organisaties).

Soit, ik ben er nog niet uit hoor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Alle sociale (linkse) elementen in de grondwet zijn 'intentieverklaringen' terwijl de liberale elementen (het grootste deel) bindend zijn. Hoe zou dat komen?

Omdat het ene een conditio sine qua non vormt voor het andere?

solidarnosc · 28 juli 2003, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Alle sociale (linkse) elementen in de grondwet zijn 'intentieverklaringen' terwijl de liberale elementen (het grootste deel) bindend zijn. Hoe zou dat komen?

Omdat het ene een conditio sine qua non vormt voor het andere?

Tuurlijk dat ik daar zelf niet ben opgekomen.

filosoof · 28 juli 2003, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filooof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sseppe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Ik vind het ongelooflijk moeilijk om hierop te reageren, want ik ben geen vertegenwoordiger van het Sociaal Centrum. Ik maak er deel van uit , maar het SC heeft/wilt geen vertegenwoordiger, het is een orgaan van verschillende individuen voor welke ik niet kan spreken.

Daarom ga ik het neutraal houden met dit kleine tekstje:

Het Sociaal Centrum heeft sinds 1998 11 leegstaande gebouwen gekraakt. Sommige werden gebruikt als jeugdhuis, andere werden gekraakt om een politiek thema zoals het a-sociale huisvestingsbeleid aan te klagen.
In de zomer van 2000 werd Villa Skwattus Dei gekraakt. Hiermee wees het Sociaal Centrum op het gebrek aan ruimte om te wonen, om elkaar te ontmoeten en om aktiviteiten zonder winstdoelen te organiseren. De belangen van enkele huisbazen zijn niet belangrijker zijn dan de belangen van alle tekortkomenden in onze gebroken samenleving! Bijna drie jaar later heeft Villa Skwattus Dei er grondige rennovatiewerken opzitten. Kamers werden bruikbaar gemaakt, een lek dak gerapareerd, nieuwe deuren geïnstalleerd, een serre gebouwd, en een moestuin aangelegd. Verder bezochten duizenden mensen van allerlei leeftijden een 150-tal veganistische volkskeukens, meer dan 100 optredens en fuiven, 6 ontbijtbazaars, drie boycot marktrocks, drie tentoonstellingen, de tuin en allerlei axies. Deze laatste varieerden van radikale 'no pasaran'-sfeer tot meer ludieke aanpak. Wanneer wij op straat staan en actievoeren klagen wij een wereld aan die blijft draaien op niet-vrijwillige ongelijkheden en gebroken sociale contacten. Met de volxkeuken, een informatiestand en een voetbalteam stond het Sociaal Centrum op vier buurtfeesten (geef ons tijdig een seintje!!). Op onze aktiviteiten kunnen mensen elkaar vrijwillig ontmoeten, ervaringen en ideeën uitwisselen, voetballen en discussiëren. Omdat iedereen welkom is, houden we onze drankprijzen laag, vragen wij voor het eten een vrije bijdrage en kan ook iedereen die niet kan betalen komen fuiven of een film kijken.
Want samen zijn we sterker!

voor meer info: http://www.squat.net/leuven

Als het van het Opus Dei is, is dat in feite een eigendom van God, dan moeten jullie dat maar met Haar regelen, vind ik..

En in Leuven is Louis Tobback toch God. Valt daar niks mee te regelen ?????

Met "HAAR" schreef ik, en Tobback is een Hij! (denken we toch, of heeft iemand d�*�*r ook al een ander gedacht over?) En néén, Pink Terror, ik dacht niet aan jou toen ik "Haar" schreef

TomB · 28 juli 2003, 22:48

Het idee dat kraken mag omdat een bezitting op dat ogenblik niet gebruikt wordt door de eigenaar is verwerpelijk. Ik zou zo kunnen stellen dat ik gerust uw wagen mag stelen omdat ge hem toch op dat ogenblik niet nodig had.

Het in slecht daglicht stellen van de eigenaar verandert ook al niets aan de grond van de zaak. Dat is pure propaganda die inspeelt op de gevoelens van de mensen over christen fundamentalisten.

Als er dan toch zo'n grote diensten naar de gemeenschap toe worden uitgevoerd in dat gebouw, dan moet het geen enkel probleem zijn om via die gemeenschap aan genoeg geld te komen voor een andere locatie.

Het respect voor een ander zijn eigendom is een van de grootste steunpilaren van onze maatschappij, al duizenden jaren in gebruik. Een eind aan het recht op eigendom zou de maatschappij in een anarchie storten waarin het recht van de sterkste automatisch zal zegevieren. Dan stopt elke vooruitgang en zitten we binnen de korste keren terug in een feodaal stelsel.

Uit principe: krakers buiten
Uit sympathie: Ik zal een bijdrage doen als ze geld aan het inzamelen zijn voor een ander gebouw.

numarx · 28 juli 2003, 22:50

En als die persoon zijn wagen 7 jaar lang in een moeras parkeert?
Mag je die er dan na een tijdje niet uithalen en opknappen?

TomB · 28 juli 2003, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

En als die persoon zijn wagen 7 jaar lang in een moeras parkeert?
Mag je die er dan na een tijdje niet uithalen en opknappen?

Niet zonder dat je dat eerst gaat vragen en een arrangement zoekt met die eigenaar. [size=1]Trouwens, ik zal u veelgebruikt argument eens gebruiken: Ge hebt de wet tegen.[/size]

Ik heb een appartement in Brussel dat intussen trouwens al meer als 5 jaar leegstaat. Ik heb er nog geen beter gebruik voor gevonden en wil niet verkopen omdat het een emotionele waarde heeft. Tevens heb ik ook een auto die in het moeras geparkeerd staat, die moogt ge hebben als ge hem komt halen

Het is tevens verkeerd om 7 jaar auto met 7 jaar real estate te vergelijken.

numarx · 28 juli 2003, 22:57

Zal ik graag doen.

Nu nog een rijbewijs.
Slim om mijn argument te gebruiken, ik vind het een heel goed!

Ik ken het gebouw gewoon heel goed, loop er dagelijks voorbij, heb er een paar leuke optredens gezien, en heb heel veel respect en sympathie voor de mensen daar en hun initiatieven. Ik k�*n hier gewoon niet objectief blijven. Dus... I guess you win this argument.

TomB · 28 juli 2003, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Zal ik graag doen.

Nu nog een rijbewijs.
Slim om mijn argument te gebruiken, ik vind het een heel goed!

Ik ken het gebouw gewoon heel goed, loop er dagelijks voorbij, heb er een paar leuke optredens gezien, en heb heel veel respect en sympathie voor de mensen daar en hun initiatieven. Ik k�*n hier gewoon niet objectief blijven. Dus... I guess you win this argument.

Dat doet niets af aan de goede bedoelingen van de mensen die erin zitten. Daarom: Ik zal een bijdrage doen als ze naar iets nieuws op zoek zijn. Ik duim inmiddels verder dat een arrangement met de eigenaar kan gevonden worden op minnelijke wijze zodat waardevol kapitaal niet verloren gaat in het rechtssysteem.

Pink Terror · 28 juli 2003, 23:16

Je beseft toch dat ik je hieraan zal herinneren, hé

Onlangs kwam er een man in maatpak op de volxkeuken en gaf me 5 euro. "Ja, ik ben ne kapitalist, dus ik geef 5 euro." Hilarisch

TomB · 28 juli 2003, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Je beseft toch dat ik je hieraan zal herinneren, hé

Onlangs kwam er een man in maatpak op de volxkeuken en gaf me 5 euro. "Ja, ik ben ne kapitalist, dus ik geef 5 euro." Hilarisch

Ik weet het maar al te goed dat ge mij daaraan gaat herinneren. Erger nog: Misschien is dat wel mijn hele motivatie. Ge komt het toch zelf ophalen he? Diep in hart weet ge dat ge dan meer gaat krijgen.

numarx · 28 juli 2003, 23:24

Genoeg!

Ik schenk het dubbele van die kapitalist.

Pink Terror · 28 juli 2003, 23:24

Hoe fel het je ook zal verbazen: ik wil je geld niet. Ik wil dat je je houding tegenover kraken bijwerkt/verbetert.

TomB · 28 juli 2003, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Genoeg! Ik schenk het dubbele van die kapitalist.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Hoe fel het je ook zal verbazen: ik wil je geld niet. Ik wil dat je je houding tegenover kraken bijwerkt/verbetert.

Bah, poging tot hervorming naar het kapitalisme enkel bij Numarx gelukt, niet by Pink.

Pink Terror · 28 juli 2003, 23:30

Nooit!

Maar dat wist je al.

numarx · 28 juli 2003, 23:30

"Money, money, money, it's so funny, in Numarx' world"

TomB · 28 juli 2003, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Nooit!

Maar dat wist je al.

Zeg nooit nooit.

TomB · 28 juli 2003, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Hoe fel het je ook zal verbazen: [size=7]ik wil je geld niet.[/size] Ik wil dat je je houding tegenover kraken bijwerkt/verbetert.

Zal ik u daar dan aan herinneren als gij mij herinnert aan mijn voornemens voor een donatie aan villa squattus? Of mag ik toch iets geven gewoon om Numarx te plagen zodat hij dubbel zo dik in zijn portefeuille moet tasten?

Bekijk resultaten enquête: Hoe sta jij tegenover krakers?
positief	11	42,31%
negatief	15	57,69%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 juli 2003, 22:48	#27
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Het idee dat kraken mag omdat een bezitting op dat ogenblik niet gebruikt wordt door de eigenaar is verwerpelijk. Ik zou zo kunnen stellen dat ik gerust uw wagen mag stelen omdat ge hem toch op dat ogenblik niet nodig had. Het in slecht daglicht stellen van de eigenaar verandert ook al niets aan de grond van de zaak. Dat is pure propaganda die inspeelt op de gevoelens van de mensen over christen fundamentalisten. Als er dan toch zo'n grote diensten naar de gemeenschap toe worden uitgevoerd in dat gebouw, dan moet het geen enkel probleem zijn om via die gemeenschap aan genoeg geld te komen voor een andere locatie. Het respect voor een ander zijn eigendom is een van de grootste steunpilaren van onze maatschappij, al duizenden jaren in gebruik. Een eind aan het recht op eigendom zou de maatschappij in een anarchie storten waarin het recht van de sterkste automatisch zal zegevieren. Dan stopt elke vooruitgang en zitten we binnen de korste keren terug in een feodaal stelsel. Uit principe: krakers buiten Uit sympathie: Ik zal een bijdrage doen als ze geld aan het inzamelen zijn voor een ander gebouw. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

28 juli 2003, 22:50	#28
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	En als die persoon zijn wagen 7 jaar lang in een moeras parkeert? Mag je die er dan na een tijdje niet uithalen en opknappen? __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

28 juli 2003, 22:57	#30
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Zal ik graag doen. Nu nog een rijbewijs. Slim om mijn argument te gebruiken, ik vind het een heel goed! Ik ken het gebouw gewoon heel goed, loop er dagelijks voorbij, heb er een paar leuke optredens gezien, en heb heel veel respect en sympathie voor de mensen daar en hun initiatieven. Ik k�*n hier gewoon niet objectief blijven. Dus... I guess you win this argument. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

28 juli 2003, 23:16	#32
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	Je beseft toch dat ik je hieraan zal herinneren, hé Onlangs kwam er een man in maatpak op de volxkeuken en gaf me 5 euro. "Ja, ik ben ne kapitalist, dus ik geef 5 euro." Hilarisch __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

28 juli 2003, 23:24	#34
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Genoeg! Ik schenk het dubbele van die kapitalist. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

28 juli 2003, 23:30	#37
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	Nooit! Maar dat wist je al. __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.